<<
>>

Показатели конечного эффекта

характеризуют изменения в объекте управления, характер воздействие деятельности на целевую группу позволяет указать на конечный эффект от деятельности исполнительного органа. Конечным эффектом для органа выступает изменение (или отсутствие изменения) в состоянии, функционировании объекта управления, целевых групп и, как правило, связаны с достижением целей деятельности органа власти.
В качестве показателей, которые могут свидетельствовать о достижении конечного социально эффекта, выступают показатели удовлетворенности потребителя от оказанной услуги или от деятельности исполнительного органа.

Таким образом, для оценки практической эффективности деятельности ОИВ не обходимо учитывать не только показатели задействованных ресурсов, но и индикаторы конечного эффекта, т.е непосредственного результата работы ОИВ, что позволяет формировать объективную оценку эффективности его работы.

Кроме системы ведомственного мониторинга государственного управления в России разрабатываются и находят распространение новые независимые инструменты оценки и мониторинга публичного администрирования со стороны общественных неправительственных организаций, а также научных институтов. На сегодняшний день можно несколько методик подобного оценивания :

Рейтинг прозрачности госзакупок (Национальная ассоциация участников электронной торговли (НАУФОР) и Межрегиональное общественное движение «Против коррупции»);

Композитный индекс оценки обратной связи информационных ресурсов федеральных органов исполнительной власти (Московский физико-технический институт, Институт системного анализа РАН);

Рейтинг информационных ресурсов органов государственной власти (Институт развития свободы информации);

Рейтинг демократичности выборов в регионах (Независимый институт выборов);

ЯН-индекс оценки и мониторинга публичной политики (Институт системного анализа РАН).

Однако следует отметить слабую на сегодняшний день распространенность данных независимых инструментов мониторинга в практике оценивания эффективности государственного управления.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в России в настоящее время комплексные и систематические оценки качества государственного и муниципального управления отсутствуют. Именно поэтому при подготовке Концепции административной реформы для обоснования необходимости реформирования системы ОИВ приходилось пользоваться различными международными индексами, которые, с

одной стороны, как уже отмечалось, базируются на не вполне пригодных для нашей страны методологиях, а с другой - не позволяют сформулировать программу действий.

В условиях продолжающихся кризисных явлений в российской со-циально-экономической сфере, для повышения управляемости государства в целях повышения его конкурентоспособности на основе современных методов управления особо необходима система оценки эффективности публичного управления с соответствующими индикаторами.

Важность оценки качества государственного администрирования обуславливает необходимость разработки методологических подходов подобного мониторинга, поиска показателей, наилучшим образом отражающих вклад того или иного органа власти в решение поставленных задач как перед ним не-посредственно, так регионом и страной в общем.

Особая актуальность необходимости системной методологии комплексной оценки качества публичного управления для современной России объясняется и тем, что в стране, где проходит ряд реформ исполни-тельной власти, крайне важно оценить их результативность, чтобы свое-временно скорректировать принимаемые решения, сравнить успехи раз-личных мероприятий и стимулировать следование единому вектору мо-дернизации.

<< | >>
Источник: С.И. Неделько, А.В. Осташков, С.В. Матюкин, В.Н. Ретинская, И.А. Мурзина, И.Г. Кревский, А.В. Луканин, О.С. Кошевой. Под общ. ред. В.В. Маркина, А.В. Осташкова.. Мониторинг государственных и муниципальных услуг в регионе как стратегический инструмент повышения качества регионального управления: опыт, проблемы, рекомендации С.И. Неделько, А.В. Осташков, С.В. Матюкин, В.Н. Ретинская, И.А. Мурзина, И.Г. Кревский, А.В. Луканин, О.С. Кошевой. Под общ. ред. В.В. Маркина, А.В. Осташкова. - Москва,2008. - 321 с.. 2008

Еще по теме Показатели конечного эффекта:

- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -