<<
>>

2.4. Оценка качества управления в современной России на региональном и муниципальном уровнях

В условиях проводимой в России административной реформы большое внимание уделяется проблеме оценки качества государственного управления на региональном и муниципальном уровнях. Важность формирования соответствующего мониторинга обусловлена федеративной формой государственного устройства, при которой качество национального управления предопределяется агрегированными показателями результатив-
ности работы субфедеральных органов власти.
Необходимость заметной активизации и повышение целенаправленности роста уровня социально- экономического развития в условиях ограниченных ресурсов предопределяет необходимость разработка методик и технологий оценки качества государственного и муниципального управления и их внедрение в качестве инструментов отслеживания эффективности работы ОИВ. Отмечая важность мониторинга как необходимого направления проводимой в России административной реформы, руководитель Аппарата Администрации Президента РФ С.Е. Нарышкин главную его задачу видит в сравнительной оценке
37
эффективности административных преобразований на уровне регионов .
Мониторинг эффективности работы региональных ОИВ проводится как в рамках системы органов исполнительного управления - вышестоящими (федеральными) органами власти, так и внешними по отношению к системе ОИВ институтами - рейтинговыми агентствами, различными международными и некоммерческими организациями. При этом в качестве подходов к мониторингу используются различные методологии, которые в общем виде можно систематизировать в две группы: интегральные подходы (построены на комплексной оценке основных параметров, отражающих развитие территории) и отраслевые методики (отражают состояние отдельных характеристик региона).
В группе методологий мониторинга качества регионального управ-ления, используемых негосударственными организациями, наиболее из-вестны следующие рейтинги: 1) конкурентоспособности региона (Всемирный экономический форум), кредитоспособности региона («АК&М» и «Эксперт РА»); 2) инвестиционной привлекательности («Эксперт РА»); 3) рейтинг субъектов по индексу развития человеческого потенциала (ООН).
В России рейтинг конкурентоспособности регионов по методологии Всемирного экономического форума ежегодно рассчитывается консалтинговой компанией «Бауман инновейшн». Методика оценки строится на анализе комплекса параметров, влияющих на производительность региональной экономики и экономическое развитие региона.
В рамках рейтинга рассчитываются два индекса: текущей и перспективной конкурентоспособности региона. Первый оценивает конку-рентоспособность территории в текущий момент, а второй - через пять лет. Текущая конкурентоспособность, включает в себя оценку операционной деятельности компаний и качества национальной бизнес-среды. Перспективная конкурентоспособность определяется тремя элементами: уровнем использования новых технологий в экономике, качеством государственных и общественных институтов, состоянием макроэкономической среды. Для вычисления окончательных значений индексов соответствующие элементы берутся с определенными весовыми коэффициентами в зависимости от их важности . Результаты расчета индексов позволяют определить достижения и узкие места в развитии региона, могут быть использованы для выявления возможностей ускорения их экономического развития, разработки стратегий развития, позиционирования регионов в международном и внутрироссийском масштабах, а также формирования федеральной политики регионального развития.
Методология рейтинга кредитоспособности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, разработанная консалтинговой компанией «АК&М» и рейтинговым агентством «Эксперт РА», строится на основе агрегирования количественных показателей исполнения бюджетов и параметров экономического развития.
Методика рейтинговой
оценки позволяет провести сравнение регионов и муниципалитетов по возможности выполнять свои долговые обязательства.
Кредитный рейтинг региона/территории - комплексная оценка способности ОИВ к полному и своевременному выполнению долговых обязательств по обслуживанию и погашению займов с учетом прогноза возможных изменений экономической среды и социально-политической ситуации. Методика основывается на использовании объективных и субъективных параметров кредитоспособности, а также прогнозов их изменения. Объективные параметры кредитоспособности региона или муниципального об-разования трактуются как наличие у него финансовых ресурсов для погашения текущего или будущего долга, регулярность поступления денежных средств на счета заемщика с учетом характера общей финансово- экономической ситуации, влияющей на регулярность пополнения финансовых ресурсов региона в перспективе. К ним относится устойчивость бюджетной системы и финансово-экономическая ситуация в регионе, а также его динамика финансово-экономического развития. Субъективные (ситуационные) параметры кредитоспособности определяют социально- политическую ситуацию и уровень государственного управления в регионе. К данным параметрам относятся: устойчивость региональной (муниципальной) власти, благоприятность предпринимательского климата в регионе, кредитная история субъекта федерации. Практическое значение рейтинга в том, что он существенно повышает степень информационной прозрачности регионов, позволяет создать благоприятные предпосылки для
- 39
привлечения инвестиций .
Методика рейтингового агентства «Эксперт РА» базируется на определении инвестиционной привлекательности региона. Рейтинг инвестиционной привлекательности - это взаимосвязанная оценка двух основных составляющих инвестиционного климата: риска (условий для ин-
вестора) и потенциала (возможностей для инвестора предоставляемых территорией) . Инвестиционный риск - совокупность переменных факторов риска инвестирования. Его величина показывает вероятность потери инвестиций и дохода от них. Интегральный риск складывается из восьми видов риска. Ранг региона по каждому виду риска определялся по значению индекса инвестиционного риска, - относительному отклонению от среднероссийского уровня, принимаемому за единицу. Инвестиционный потенциал - совокупность имеющихся в регионе факторов производства и сфер приложения капитала. Он учитывает основные макроэкономические характеристики, такие как насыщенность территории факторами производства, потребительский спрос населения и другие параметры. Совокупный инвестиционный потенциал региона складывается из восьми частных потенциалов, каждый из которых характеризуется целой группой показателей. Ранг региона по каждому виду потенциала зависит от количественной оценки величины его потенциала как доли (в процентах) в суммарном потенциале всех российских субъектов .
Несмотря на то, что рейтинговая методология «Эксперт РА» построена на оценке весьма большого числа факторов, многие из которых не подпадают напрямую под сферу регулирования региональных властей и от них не зависят (например, наличие природных ресурсов), комплексность методики позволяет анализировать динамику изменений ключевых параметров, влияющих на привлекательность территории, многие из которых не только косвенно, но и доминантно предопределяются политикой местных администраций. К примеру, такие виды рисков, оцениваемые в рамках методологии, как управленческий, политический, экономический, финансовый, социальный и законодательный отражают процессы, преимущественно находящиеся в сфере регулирования региональных ОИВ. Следовательно, методология инвестиционного рейтинга «Эксперт РА» достаточно
явно отражает эффективность политики местной администрации по обеспечению развития региона, позволяя проводить сравнительную оценку субъектов Российской Федерации.
Для оценки качества государственного управления на уровне стран и конкретных регионов также используется индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Методология ИРЧП базируется на утверждении, что основным критерием оценки качества жизни в стране и регионе, которое напрямую зависит от эффективности государственной политики, является развитие человека через расширение возможностей выбора благодаря росту продолжительности жизни, образования и дохода. Преимущество подобного подхода состроит в выделении базовых критериев социального развития (долголетие, образование, доход), пригодных для количественных сопоставлений. ИРЧП состоит из трех равнозначных компонентов: дохода, определяемого показателем валового внутреннего продукта (валового регионального продукта) по паритету покупательной способности (ППС) в долларах США; образования, определяемого показателями грамотности (с весом в 2/3) и доли учащихся среди детей и молодежи в возрасте от 7 до 24 лет (с весом в 1/3); долголетия, определяемого через продолжительность предстоящей жизни при рождении (ожидаемую продол-
42
жительность жизни) . Таким образом, ИРЧП позволяет оценить качество субфедерального управления посредством анализа результатов политики в регионе в области обеспечения роста уровня и качества жизни населения.
Оценка эффективности работы региональных администраций ведется и в самой системе исполнительной власти вышестоящими органами. Вместе с тем, отметим отсутствие в современной российской системе государственного управления устоявшихся комплексных методик оценки эффективности работы ОИВ регионального уровня, закрепленных в норма-
тивно-правовых актах и используемых для сравнительной оценки регионального развития.
В то же время необходимо рассмотреть ряд ведущихся разработок по данной проблеме. Формирование методологии оценки качества управления в регионах проводится как органами власти, так и межведомственными проектными группами. К примеру, Минэкономразвития России в 2006 году разрабатывал следующие пакеты методик: 1) комплексной оценки уровня социально-экономического развития субъектов; 2) оценки инвестиционной привлекательности субъектов; 3) оценки финансового состояния регионов. Экспертное управление Администрации Президента России разрабатывает методику определения системы целей и показателей развития регионов. Определением системы показателей эффективности деятельности ОИВ региона занималась также Рабочая группа при Госсовете РФ.
Одним из успешных проектов можно считать разработки Института проблем государственного и муниципального управления при ГУ- ВШЭ по формированию комплексной методики оценки качества государственного управления для целей мониторинга административной реформы. Выработанная методика построена на оценке трех базовых характеристик качества государственного управления: 1) ориентированность на результат - качество процесса целеполагания, бюджетирования; 2) внутренняя организация деятельности - насколько организовано выполнение функций и полномочий, возложенных на ОИВ субъекта; 3) взаимодействие с потребителями государственных услуг - насколько комфортно гражданам взаимодействовать с органами исполнительной власти регионов, насколько существенны транзакционные издержки данного взаимо-
43
действия .
В тоже время следует отметить, что данная методика пока не получила широкого распространения в качестве универсального инструмента
оценивания качества регионального управления. Так сами авторы методологии отмечают, что надежная и общепризнанная система оценки качества государственного управления не может быть создана келейно, без апробации и обсуждений 44. Проектный вариант системы оценки, который предложен ГУ-ВШЭ, является пилотным образцом и дорабатывается в процессе апробации.
Необходимым элементом оценки результативности регионального управления является оценка эффективности работы глав органов исполнительной власти субъектов России. Причем первоочередность оценки именно глав регионов обуславливается тем, что лица, замещающие данные посты, определяют основные векторы развития территорий, направляют и координируют работу субфедеральных органов исполнительной власти. Проблема формирования системы оценки работы глав регионов стала особо актуальной с отменой в 2004 году процедуры их избрания на всенародных выборах и введением института наделения полномочиями губернаторов региональными парламентами по представлению Президента России. Соответственно, вопрос об отставке должностных лиц стал определяться президентским решением о доверии лицам, замещающим пост глав регионов. С этого же времени со стороны экспертов выдвигались предложения о необходимости формирования формализованной системы оценки эффективности работы глав субъектов. Аргументировались подобные соображения тем, что решения Президента должны быть мотивированы не только и не столько личным мнением главы государства, сколько объективными показателями, демонстрирующими результативность работы лица на посту главы региона.
Было апробировано несколько подходов к формированию системы критериев оценки эффективности работы региональных властей. Так в Южном федеральном округе Аппаратом полномочного представителя
Президента России для оценки результативности работы глав органов исполнительной власти регионов использовалась комплексная методика, основанная на оценке более сотни показателей, отражающих уровень регионального развития. Характеристика региона определялась в двух проекциях: с одной стороны, оценивался уровень развития социальной и экономической сферы на данном этапе, с другой - изменение того или иного показателя в течение года. По мнению авторов разработки, такой подход позволял максимально учесть качественные изменения, происходящие в регионе и давал возможность более объективно оценить эффективность работы местной власти. Если регион с низким фактическим уровнем развития демонстрировал высокую динамику, то можно было говорить об успе-
45
хе главы региона .
В ноябре 2008 г. в Республике Карелия разработана система оценки эффективность работы муниципальных служащих. Мониторинг ведется на основе 70 критериев оценки деятельности муниципальных служащих. Главным из них является степень удовлетворенности жителей районов качеством муниципальных услуг (жилищно-коммунальных, медицинских, образовательных и потребительских), оцениваемых на основе результатов
46
регулярно проводимых социологических опросов населения .
В решении задачи оценки эффективности работы глав ОИВ регионов сегодня ключевая роль отводится Указу Президента, устанавливающего перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов регионального управления 47. Эти показатели в концентрированном виде определяют прогрессивные направления социально-экономического развития региона с использованием инновационного фактора, способствуют повышению ответственности региональных органов власти за улучшение каче-
Седлак А. Вынужденное соревнование. «Эксперт-Юг» №2(2) / 29 октября 2007 г.
С.Цыганкова. 70 оценок для чиновника Российская газета. №4792 от 14 ноября 2008г.
Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 №825.
ства жизни россиян . Согласно данному акту, деятельность глав субъектов оценивается по 43 основным и 39 дополнительным критериям.
По мнению многих экспертов, формирование подобных показателей
весомый шаг в развитии формализованной системы оценки работы глав регионов. Не оспаривая подобное суждение, отметим, что в предложенной системе критериев имеется достаточное число проблемных аспектов.
К примеру, в названном Указе наличествует лишь перечень критериев без группировки показателей по отраслевым признакам. Очевидно, что по несгруппированному перечню критериев невозможно оценить эффективность работы администрации субъекта Российской Федерации комплексно по отдельным отраслям регионального управления.
Кроме того, в Указе предполагается универсальное оценивание по разработанным критериям всех регионов. Однако в условиях значительной региональной социально-экономической поляризации и, соответственно, различных «стартовых» условий для вновь назначаемых губернаторов, сложно оценить вклад в развитие региона его руководства.
При этом нельзя не заметить, что положительная с точки зрения оценивания динамика некоторых социальных показателей обратно пропор-циональна уровню развития региона. К примеру, передовыми регионами в отношении социального развития будут считать те, где наблюдается рост рождаемости и уменьшение смертности. Однако, по данным Росстата, в 2005 году регионами с высокой смертностью считались развитые субъекты
Московская, Ленинградская, Нижегородская, Свердловская области. Зато высокий естественный прирост населения наблюдался в депрессивных регионах: Дагестане, Чечне, Ингушетии, республике Тыва .
Среди показателей эффективности регионального управления особую значимость имеет значение такого индикатора, как оценка населением
работы региональных ОИВ. Величина данного показателя определяется посредством проведения массового социологического опроса жителей региона. Значимость определяемого показателя состоит в том, что при регулярном его определении можно, по сути, отслеживать уровень доверия населения региональным властям, а динамика его изменения демонстрирует трансформацию оценок населения по вопросу эффективности работы администрации на местах.
В тоже время необходимо отметить, что данный показатель, имея большую оценочную нагрузку, в тоже время не является интегральным оценочным индикатором эффективности регионального управления. Для обеспечения комплексной показательной оценки качества работы ОИВ интерпретация значения данного индикатора должна проводиться с учетом результатов других показателей. Это явно демонстрирует исследование, проведенное в конце 2007 года ВЦИОМ в регионах Южного федерального округа (ЮФО). Так исследование выявило противоречия между динамикой социально-экономического развития регионов и оценкой населением эффективности работы региональных ОИВ. К примеру, по результатам данного исследования высокую оценку деятельности региональной власти со стороны населения получила работа Администрации и Президента Чеченской республики, не смотря на низкие значения основных социально- экономических индикаторов (в сравнении с регионами ЮФО). В тоже время работа администрации Ростовской области - одного из лидирующих регионов по развитию экономики в ЮФО, получила отрицательную оценку со стороны населения.
Эксперты объясняют подобные противоречия скоростью темпов социально-экономических изменений. Так показатели развития Чеченской республики в последние годы в разы выше предшествующих значений, в результате чего такие явные изменения очевидны населению. В тоже время в Ростовской области на протяжении последних лет наблюдаются достаточно стабильные темпы социально-экономического роста, причем
именно в результате данной стабильности подобный рост для многих гра-
50
ждан неочевиден .
Таким образом, для обеспечения комплексной показательной оценки качества работы ОИВ регионов интерпретация результатов соцопросов населения по оценке деятельности региональной власти, должна проводиться как с учетом динамики его значения в сравнении с предшествующими периодами, так и во взаимосвязи результатов других показателей.
В среднем же по регионам ЮФО деятельность губернаторов и глав республик одобрили 39% опрошенных, не одобрили - 44%. К деятельности региональных правительств положительно отнеслись 30%, отрицательно - 50% респондентов (таблица 2.3.1.).
В целом, для предложенного в Указе Президента перечня критериев характерны проблемы несбалансированности показателей, их несоотно- симости между собой. При этом заметим, что при наличии обширного перечня показателей, разные индикаторы явно имеют различное влияние в сводной проекции критериев, что серьезно затрудняет как общую оценку работы ОИВ по каждой из областей регионального управления, так и интегральную оценку развития региона (отражающую эффективность работы региональных руководителей) по общей совокупности показателей.
Таблица 2.3.1.Оценка деятельности региональной власти (главы субъекта и регионального правительства) в ЮФО отдельно по регионам (%) 51 Одобряете ли деятель Одобряете ли деятельность № Субъекты ЮФО ность главы региона? правительства региона? Да Нет Затрудняюсь Да Нет Затрудняюсь ответить ответить 1 Краснодарский край 63 26 12 49 33 18 2 Чеченская Республика 61 7 32 40 16 44 3 Республика Калмыкия 53 43 5 45 46 10 4 Республика Северная Осетия-Алания 53 45 3 42 48 11
5 Республика Кабардино-Балкария 51 42 7 44 54 3 6 Республика Дагестан 48 33 20 31 49 20 7 Астраханская область 42 43 15 34 60 6 8 Волгоградская область 40 44 17 28 50 22 9 Карачаево-Черкесская Республика 39 56 6 27 45 29 10 Ростовская область 36 45 20 26 50 25 11 Республика Ингушетия 24 57 19 14 63 23 12 Республика Адыгея 23 28 50 21 30 50 13 Ставропольский край 16 76 8 15 74 12 Представляется, что эффективно решить вышеназванные проблемы поможет доработка системы критериев по следующим направлениям.
Во-первых, необходимо сгруппировать показатели по нескольким ключевым блокам (проекциям). Подобное структурирование индикаторов позволит оценить эффективность по основным отраслям регионального управления. Так же целесообразно определение весовых коэффициентов для каждого показателя (возможно с учётом особенностей территории) для учёта вклада каждого показателя. Заметим, что в мировой практике известны примеры оценки эффективности руководителей субфедерального уровня по проекциям, в рамках которых сгруппированы показатели, имеющие свой вес в бальной системе по каждой группе индикаторов 52.
Во-вторых, целесообразно ранжировать сами показатели с после-дующей их сверткой в интегральный индикатор, как по каждому блоку, так и по всему перечню критериев в целом. Ранжирование критериев по степени значимости с последующей сверткой в интегральный показатель по каждой проекции индикаторов позволит сформировать стандартизированную оценку эффективности регионального управления по каждому блоку с возможностью сравнения данных результатов по разным регионам. Формирование же интегрального показателя на основе ранжирования и последующей свертки уже совокупных критериев по каждому блоку позволит создать основу для формирования рейтинговой системы эффектив-
ности работы глав региональных администраций. Ведь в отличие от отдельных разрозненных индикаторов, именно подобные интегральные показатели, на основе которых возможно сопоставлять работу глав различных регионов и выстраивать рейтинговую систему сравнения их эффек-тивности, могут являться основой формализованной оценки результативности деятельности лиц, замещающих посты руководителей субъектов Российской Федерации.
Кроме того, необходимо обеспечить соотносительность оценивания субъектов России на основе их группировки по различным типам регионов. На сегодняшний день существуют как общие, так и отраслевые классификации регионов, которые могут применяться в зависимости от задачи оценивания для различных типов территорий. Такая система ранжирования субъектов позволит обеспечить соотносительность оценивания регионов в соответствии с их реальными условиями для развития.
В целом для внутриорганизационной системы мониторинга эффективности деятельности органов государственного управления в России на федеральном и региональном уровнях характерна проблема как отсутствия системы унифицированных показателей оценки эффективности работы ОИВ со схожей компетенцией (например, ОИВ различных регионов), так и отсутствия единой методологии формирования подобных индикаторов.
Помимо этого, необходимы формализованные инструменты поощрения ОИВ тех регионов, которые обеспечили положительную динамику ключевых индикаторов, и соответственно, инструменты воздействия на администрации тех субъектов, изменения показателей которых имеют отрицательную динамику. Развитию данного направления должно содействовать предложение, внесенное Министерством регионального развития РФ по изменениям в методике заслушивания руководителей субъектов РФ на заседаниях Правительства РФ. В течение последних лет развитие регионов оценивалось на основе отчетов губернаторов субъектов РФ о социально-экономическом положении в регионах. Согласно предложениям
Минрегиона, будет изменен подход к выбору субъектов, отчеты которых будут рассматриваться на заседании правительства. В первую очередь будут заслушиваться главы проблемных регионов, которые нуждаются в срочном федеральном вмешательстве. Такой отбор будет проводиться на основе 825-го Указа Президента РФ, который предписывает при оценке положения в субъектах РФ отслеживать показатели оценки эффективности работы ОИВ в данных субъектах. На основе полученных результатов оценки деятельности региональных ОИВ Правительство также будет принимать решения о предоставлении поощрительных грантов наиболее ди-
53
намично развивающимся регионам .
Таким образом, необходима доработка ведомственной методики оценки работы ОИВ на субфедеральном уровне в целях формирования системы мониторинга эффективности регионального управления.
Говоря о муниципальном уровне, отметим, что на сегодняшний момент единая ведомственная стандартизированная система оценки качества местного самоуправления находится в стадии формирования. Практика мониторинга эффективности работы муниципальных администраций на сегодняшний день существует во многих субъектах РФ. Прежде всего, оценивается качество управления муниципальными финансами со стороны структурных подразделений региональных администраций, ответственных за проведение финансовой политики в субъекте РФ. Так в Калининградской области по методике оценки финансового состояния муниципалитетов, разработанной региональным Министерством финансов, учитываются такие показатели как: долги муниципального образования, объём доходов, уровень бюджетного дефицита, средняя зарплата, инвестиции на душу населения, и степень развития малого предпринимательства.
На региональном уровне практикуется использование следующих отраслевых методик оценки эффективности работы муниципалитетов: 1) рейтинг социально-экономического развития муниципальных образований (Нижегородская, Кировская, Пензенская, Калужская, Самарская область, Ханты-мансийский АО и др.); 2) рейтинга муниципальных образований по уровню экономического потенциала (Свердловская область); 3) рейтинг муниципальных образований, наиболее благоприятных для развития малого и среднего бизнеса (Красноярский край); 4)рейтинг муниципальных образований по реализации приоритетных национальных проектов (республика Тыва).
Формирование единой системы оценки результативности работы муниципалитетов связано с изданием Указа Президента РФ «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» и разработанвм на его основе Распоряжением Правительства РФ «Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» . Согласно данным документам, эффективность деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов будет оцениваться по перечню показателей.
Следует отметить, что большое число показателей относятся к группе индикаторов, характеризующих социально-экономическое развитие территории и коррелируют с показателями эффективности работы органов исполнительной власти субъектов РФ. Взаимосвязь обусловлена тем, что значение сводных социально-экономических показателей региона предопределяется значениями агрегированных индикаторов находящихся на его территории муниципальных образований. На основе обобщения поступающих от муниципалитетов отчетов о результатах годовой работы субъ-
ект РФ готовит сводный доклад по мониторингу эффективности деятельности органов местного самоуправления, расположенных в его границах.
По своей сути доклады муниципальных образований формируются по типу ДРОНДов: помимо достигнутых показателей за отчетный год (результатов деятельности), городские округа и муниципальные районы должны предоставлять сведения о планируемых значениях данных индикаторов на 3-летний период. Особенность, правда, состоит в том, что в по-добных докладах не требуется детализация путей достижения плановых значений показателей. Другая специфика заключается в том, что учет эффективности работы муниципальных образований ведется по единому закрытому перечню показателей. С одной стороны, это обеспечивает универсальность оценивания качества работы администраций муниципалитетов по набору ключевых социально-экономических индикаторов, с другой стороны - не учитывается специфика конкретного муниципального образования, зависящая от выбранного вектора развития территории.
Необходимо отметить, что согласно данному указу администрация субъекта РФ, которая выступает распорядителем бюджетных средств на выдачу грантов городским округам и муниципальным районам в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей деятельности органов местного самоуправления, сама практически не может влиять на состав перечня показателей эффективности работы местных органов власти в плане уточнения, конкретизации и актуализации индикаторов для подведомственных территорий (помимо формирования дополнительных показателей в сфере организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, благоустройства и озеленения территории, освещения улиц). Таким образом, в текущем варианте методика позволяет оценивать эффективность работы муниципальных образований по основным базовым характеристикам, не претендуя на роль основы комплексной системы мониторинга качества муниципального управления.
В заключение отметим, что помимо инструментов ведомственной оценки эффективности работы органов государственного и муниципального управления в качестве дополнительных инструментов мониторинга ра-боты ОИВ необходимо использовать результаты оценки внешних по от-ношению к органам власти институтов - рейтинговых, консалтинговых, международных и некоммерческих организаций. Сегодня же подобные оценки не являются основой для принятия решений управленческими структурами, не смотря отражение в подобных рейтингах существенных факторов развития, зависящих от работы ОИВ субфедерального и муниципального уровней. При этом в системе оценки эффективности государственного и муниципального управления ведущая роль должна принадлежать инструментам рейтинговых оценок развития территории.
Подготовка к ЕГЭ/ОГЭ
<< | >>
Источник: С.И. Неделько, А.В. Осташков, С.В. Матюкин, В.Н. Ретинская, И.А. Мурзина, И.Г. Кревский, А.В. Луканин, О.С. Кошевой. Под общ. ред. В.В. Маркина, А.В. Осташкова.. Мониторинг государственных и муниципальных услуг в регионе как стратегический инструмент повышения качества регионального управления: опыт, проблемы, рекомендации С.И. Неделько, А.В. Осташков, С.В. Матюкин, В.Н. Ретинская, И.А. Мурзина, И.Г. Кревский, А.В. Луканин, О.С. Кошевой. Под общ. ред. В.В. Маркина, А.В. Осташкова. - Москва,2008. - 321 с.. 2008

Еще по теме 2.4. Оценка качества управления в современной России на региональном и муниципальном уровнях:

  1. 3.2. Особенности функционирования МВД в современной России, роль и место правоохранительных органов в системе политической власти
  2. 1.Политическая идентичность в современной России и трансформация политического спектра
  3. 1.4 Социальная политика по отношению к людям с инвалидностью в современной России
  4. Парадоксы гражданственности и гражданской идентичности человека в современной России
  5. ИНСТИТУТЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: МЕЖДУ «ТЕНЬЮ» И «СВЕТОМ»
  6. РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ НЕФОРМАЛЬНЫХ ТРУДОВЫХ ПРАКТИК В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
  7. Оценка качества ИТ-аутсорсинговых услуг
  8. 1. Концепция нового государственного управления и административная реформа в современной России
  9. 1.3. Формирование системы стратегического управления как основы долгосрочного развития публичного администрированияв современной России
  10. 2.3. Оценка качества государственного управления в современнойРоссии на федеральном уровне
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -