<<
>>

2.3. Оценка качества государственного управления в современнойРоссии на федеральном уровне

Для оценки качества государственного и муниципального управления на уровне конкретных стран применяются как международные методики мониторинга позволяющие оценить качество администрирования в межстрановом сравнении, так и национальные методологии (отражающие специфику системы публичного управления конкретного государства).

Рассматривая практику использования международных индексов, отражающих эффективность государственного управления, следует отметить, что в последнее время наша страна включена в рейтинги оценок качества публичного управления международных организаций.

Для России рассчитываются показатели GRICS, индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), индекс восприятия коррупции, индекс непрозрачности, индекс экономической свободы; присваиваются рейтинги кредитоспособно-

сти и инвестиций. Ведущие показатели использовались для оценки качества государственного управления при формировании «Концепции административной реформы в РФ на 2006-2008 гг.».

Однако следует отметить, что международные методологии оценки эффективности публичного управления на сегодняшний день не используются системно для определения качества госуправления в России. Так, значение данных показателей и их динамика (как отрицательная так и положительная) не влекут за собой каких-либо последствий для принятия управленческих решений в системе органов государственной власти.

В настоящее время в России реализуется и разрабатывается целый ряд реформ, направленных на совершенствование качества государственного управления как на федеральном, так и на субнациональном уровнях. Масштабность преобразований в государственном секторе, большое количество взаимосвязанных мероприятий, параллельная реализация реформ в отдельных отраслях государственного управления существенно осложняет задачу мониторинга оценки эффективности государственного управления.

В российской практике существуют механизмы мониторинга работы органов исполнительной власти федерального уровня, которые можно разделить на следующие группы: 1) мониторинг и оценка эффективности реализации программ/стратегий («проектный подход»); 2) отраслевой / межотраслевой принцип; 3) ежегодная отчетность как часть бюджетного цикла; 4) оценка эффективности на уровне конкретных органов управления.

Так в рамках первого направления можно отметить существующую с 2004 года систему ежегодной подготовки федеральными министерствами, службами и агентствами сводных докладов, включающих цели, задачи и показатели деятельности данных субъектов бюджетного планирования на очередной год.

В подобных докладах формулируются три группы пока-

32

зателей работы ведомств : 1) основные цели и задачи, увязанные с при-

оритетами государственной политики; 2) показатели, характеризующие уровень достижения целей; 3) количественные ориентиры, которые должны быть достигнуты.

На основе сводных докладов осуществляется анализ и непосредственное планирование финансовых потоков данных ведомств, а также оце-нивается эффективность работы данных органов исполнительной власти за прошедший год на основе сопоставления достигнутых результатов с пла-

33

новыми индикаторами сводного доклада . А с 2008 г. по результатам исполнения сводных докладов различных ведомств внедряется система оценки, на основе которой будет оцениваться эффект от финансирования различных программ и приниматься решение о распределении бюджетных

~ 34

средств на поддержку той или иной отрасли на следующий год .

Однако необходимо отметить, что данные сводные доклады не позволяют сформировать комплексную оценку работы федеральных ОИВ. Так, по замечанию экспертов, в подобных документах преобладают показатели непосредственных результатов, в то время как эффективность не может быть оценена без анализа показателей конечного общественно значимого результата, характеризующего удовлетворение потребностей внешних потребителей за счет оказания им субъектом бюджетного планирования государственных услуг.

На уровне конкретных государственных органов власти мониторинг может проводится по двум направлениям: 1) оценка выполнения плановых показателей органом управления за определенный период времени; 2) мониторинг эффективности процессов (административных и функциональных) в органах исполнительной власти.

тельности Правительства Российской Федерации на 2006-2008 годы»

Бобылева А.З. К разработке концепции перехода государственных организаций на «управление по результатам». // Государственное управление. Электронный вестник ФГУ МГУ. 2006. №9. http://www.e-journal.spa.msu.ru/9_2006Bobyleva.html

Беккер А.

Чиновников оценят: финансирование ведомств будет зависеть от их ре-зультатов. // Ведомости.16.06.2007, №108 (1635)

Первый подход основывается на рассмотренной нами ранее методологии оценки эффективности работы ОИВ по степени исполнения им плановых индикаторов за определенный период времени (рисунок 2.3.1).

В органах исполнительной власти разработана система показателей результативности их деятельности

ния, рассчитываемые международными организациями

Планирование деятельности органов исполнительной власти

Планы деятельности ОИВ содержат цели, задачи, показатели результативности, их целевые значения

Проводится мониторинг показателей результативности

Финансирование органов исполнительной власти зависит от результатов его деятельности

В ОИВ закреплена

персональная ответственность за решение установленных задач и достижение целевых значений показателей

Рисунок 2.3.1. Взаимосвязь планирования и оценки эффективности

35

в рамках ОИВ

В практике выделяют несколько групп показателей: 1) показатели ресурсов; 2) показатели, характеризующие выполнение должностных обязанностей, административного и должностного регламентов - показатели процессов и показатели непосредственного результата; 3) показатели, характеризующие основные направления деятельности органа исполнительной власти в целом - показатели конечного эффекта.

Показатели непосредственного результата. В отчетах о деятельности ОИВ и их структурных подразделений уже содержится перечень определенных результатов. Содержание результатов административной деятельности определяется как вопросами компетенции, так и характером тех функций, которые ими выполняются. В таком случае показателем непо-средственного результата для него выступит: количество услуг в широком

смысле, управленческие решения в виде правовых актов, программ. Показателем непосредственного результата может выступить число стандартизированных услуг, отклонение от заданных стандартов, число получателей стандартизированных услуг.

<< | >>
Источник: С.И. Неделько, А.В. Осташков, С.В. Матюкин, В.Н. Ретинская, И.А. Мурзина, И.Г. Кревский, А.В. Луканин, О.С. Кошевой. Под общ. ред. В.В. Маркина, А.В. Осташкова.. Мониторинг государственных и муниципальных услуг в регионе как стратегический инструмент повышения качества регионального управления: опыт, проблемы, рекомендации С.И. Неделько, А.В. Осташков, С.В. Матюкин, В.Н. Ретинская, И.А. Мурзина, И.Г. Кревский, А.В. Луканин, О.С. Кошевой. Под общ. ред. В.В. Маркина, А.В. Осташкова. - Москва,2008. - 321 с.. 2008

Еще по теме 2.3. Оценка качества государственного управления в современнойРоссии на федеральном уровне:

  1. § 2. Государственное управление
  2. § 2. Виды функций государственного управления
  3. § 3. Правовые акты государственного управления
  4. 1.1. Теоретико-методологические основы концепции нового государственного управления
  5. 6. Задача по формированию необходимого организационного, информационного, ресурсного и кадрового обеспечения административной реформы, совершенствованию механизмов распространения успешного опыта государственного управления.
  6. 2.1. Проблема определения эффективности государственного и муниципального управления
  7. 2.2. Международные методики определения эффективности государственного и муниципального управления
  8. 2.3. Оценка качества государственного управления в современнойРоссии на федеральном уровне
  9. 2.4. Оценка качества управления в современной России на региональном и муниципальном уровнях
  10. 5. Качество государственных (муниципальных) услуг и проблемы его оценки
  11. 5.1. Понятие и подходы к определению качества государственной (муниципальной) услуги
  12. 10.2. Использование информационно-коммуникационных технологий для автоматизации работ в области мониторинга и оценки качества предоставления государственных и муниципальных услуг
  13. 2. Понятие государственного управления
  14. §3. Организация и деятельность местных органов государственного управления
  15. 92. Ответственность в государственном управлении.
  16. Сущность преобразований государственного управления
  17. 2. Особенности советской системы государственного управления в годы Великой Отечественной войны
  18. Органы государственного управления СССР. Совет и н и с т p о в C о ю з а C C Р.
  19. Акт государственного управления, так же как и за­кон, — юридический акт, регулирующий общественные от­ношения, но он имеет силу лишь при соответствии закону.
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -