6.1. Оценка конкурентоспособности образовательных услуг

количественная оценка конкурентоспособности упрощает анализ соответствия ОУ требованиям рынка и сопоставление образовательных продуктов-аналогов, предлагаемых различными вузами;

на основании оценки конкурентоспособности молено сделать прогноз предполаг аемого объема продаж и доли рынка уже на этапе проектирования ОУ;

необходимо управлять конкурентоспособностью на различных стадиях жизненного цикла ОУ, а анализ чувствительности рассматриваемого свойства ОУ к изменению конкурентообразующих факторов существенно повышает эффективность процессов управления;

результаты оценки конкурентоспособности чрезвычайно существенны при решении задач ценообразования.

Существующие в настоящее время способы оценки конкурентоспособности ОУ носят большей частью качественный характер и не способны адекватно отразить все многообразие факторов, влияющих на оценку.

Таким образом, можно констатировать, что в настоящее время отсутствует четкая научно обоснованная система интегральных индикаторов конкурентоспособности отдельных ОУ, что снижает результативность реализации стратегии внедрения новых видов ОУ и освоения новых рынков.

Поэтому предметом нашего исследования в данном параграфе являются методы оценки конкурентоспособности отдельных видов ОУ и процедуры выбора наиболее привлекательных из них для потребителя из ряда ана-логичных, оказываемых разными образовательными учреждениями.

С этой целью необходимо установить основные группы показателей, определяющих конкурентоспособность ОУ, определить состав показателей каждой группы, способы количественной оценки каждого показателя, сформировать модель комплексною показателя конкурентоспособности и методику его расчета.

Структура факторов, определяющих конкурентоспособность ОУ предложена в 2.2.

Выделим показатели качества для образовательных программ высшего профессионального образования. Важнейшим принципом качественного

I

современного высшего образования является его фундаментальность. Хорошая фундаментальная подготовка, являющаяся основным отличительным свойством, в первую очередь, университетского обучения, обеспечивает успех выпускнику как в профессиональной области, давая ему основу в профессиональной деятельности, так и в социальной сфере, повышая его социальную защищенность, поскольку он сравнительно легко может менять направленность своей работы.

Другим традиционным принципом российского высшего образования является тесная взаимосвязь обучения и научной деятельности. Только приобщение студента к научным исследованиям позволяем подготовить высококвалифицированного специалиста.

Для реализации принципов фундаментальности и связи образования и науки чрезвычайно важно, чтобы учебный процесс в вузах осуществляли преподаватели с высокой научной квалификацией - доктора и кандидаты наук.

Важным представляется также, чтобы большую часть ППС сосгавля- ли преподаватели, работающие в данном вузе на постоянной основе. Дело в том, что наблюдавшийся в последние годы бум по открытию негосударственных образовательных учреждений, массовое создание непрофильных специальностей в государственных высших учебных заведениях привели к тому, что учебный процесс по многим образовательным пршраммам в вузах осуществляется преподавателями совместителями, большинство из которых в такой ситуации не несут ответствениости за результаты своего труда, не занимаются по месту дополнительной работы научными исследованиями, методическим обеспечением учебного процесса.

Важными факторами, определяющими качество учебного процесса, как нам представляется, являются обеспеченноегь студентов учебно- методической литературой и учебно-лабораторными площадями.

Одной из приоритетных задач в области повышения качества подготовки специалистов является использование перспективных образовательных технологий, позволяющих расширить адаптивные возможности выпускников - Интернет-технологий, деловых игр, мультимедиа - технологий,

электронных учебников, обучающих программ, профессиональных тренингов и др. Реализация перечисленных технологий возмолена лишь при высоком уровне обеспеченности учебного процесса средствами вычислительной техники.

Наконец, перед образовательными учреждениями при подготовке специалиста стоят две отчасти противоречивые задачи - с одной стороны, дать студенту максимально глубокую подготовку по избранной специальности (специализации); с другой, расширит!, квалификационные возможности выпускников. Решение этих задач может быть обеспечено путем введения спецкурсов и дополнительных образовательно-профессиональных программ.

Поэтому для высшего профессионального образования автор предлагает следующие показатели качества ОУ:

Удельный вес преподавателей с учеными степенями и званиями (в % к общему количеству преподавателей, обеспечивающих данную образовательную программу);

Удельный вес штатных преподавателей данного вуза (в % к общему ко-личеству преподавателей, обеспечивающих данную образовательную

программу);

Обеспеченность учебно-лабораторными площадями (м2 на одного обучаемого);

Обеспеченность учебно-методической литературой (печ.

Компьютерная вооруженность учебного процесса (часов машинного времени на одного обучаемого);

Степень индивидуализации обучения (количество ставок ППС на одного обучаемою); •

Наличие спецкурсов и сопутствующих ОУ (в академических часах).

Прекрасно понимая, что предлагаемый перечень оставляет широкое поле для полемики, полагаем, что он имеет право на существование при моделировании комплексного показателя конкурентоспособности ОУ.

В группе экономических показателей ограничимся одним - ценой реализации ОУ. В группе нетоварных факторов в разделе 2.2. было предложено три показателя:

показатель доверия к пузу (имидж);

показатель доступности ОУ;

показатель интенсивности рекламы.

Перейдем к конструированию показателя конкурентоспособности

ОУ.

В маркетинге при оценке конкурентоспособности широко использу-ется отношение «цена - качество». В частности, в работе [74] показатель конкурентоспособности К определяется как отношение комплексного параметрического индекса I, потребительских характеристик (показателя качества) объекта к сводному параметрическому индексу I, экономических показателей, т.е.

K = UI> (6.1.1.)

Однако, показатель конкурентоспособности, определяемый соотно-шением (6.1.1.), не учитывает третью группу конкурентообразующих факторов. Кроме того, выше было решено учитывать только один экономический показатель - цену реализации образовательной услуги Ц. Поэтому в общем случае показатель конкурентоспособности может быть представлен в виде некоторого функционала

K = f(IK.UT„) (6.1.2.)

где 1„ - комплексный параметрический индекс, характеризующий нетоварные факторы.

Комплексные показатели 1ж и Тп обычно находятся как линейные свертки соответствующих единичных показателей, т.е.

U= 2 o,g, (6.1.3.)

где а, - весовой коэффициент i - го единичного показателя

(Z cxi = D;

i-I

gi - нормированное значение i - го единичного показателя качества

I

ОУ;

ш - число анализируемых показателей качества ОУ.

In =± Mi (6.1.4.)

Jm>

где весовой коэффициент j - го единичного показателя

(I Pi=0

q,- нормированное значение j - го единичного показателя из фуппы нетоварных факторов;

п - общее число указанных факторов.

Нормирование единичных показателей качества ОУ рекомендуется проводить по следующим формулам:

gr-Pi/P.0 (6.1.5.)

или

gi=Pia/P. (6.1.6.)

где Р, - единичный параметрический показатель по i - му параметру;

P1V>- «идеальное» значение i - го параметра, при котором потребность удовлетворяется полностью.

Из формул (6.1.5.) и (6.1.6.) выбирается та , в которой рост показателя g, соответсгвуег повышению качества ОУ.

Таким образом, совокупность значений показателей P„(i = 1, 2, in)

образует некую «идеальную» образовательную услугу, принимаемую за базу при оценке качества.

Нормированные значения единичных показателей q, определяются аналогично. Нормированное значение цены ОУ определим по формуле:

Ц'=Ц/Цо (6.1.7.)

где Цо-условная максимальная цена ОУ.

В модели показателя конкурентоспособности целесообразно отразить соответствие ОУ обязательным стандартам и нормам, т.е.

Групповой показатель по всей совокупности г нормативных параметров представляет собой произведение единичных показателей но каждому из них, т.е.

1„=П (6Л-8-)

ct

где hlrt единичный показатель по нормативному параметру t

(t=l,2 ,r).

В результате можно предложить следующую математическую модель показателя конкурентоспособности ОУ:

К = (6.1.9.)

Элементы, входящие в модель (6.1.9.), определяются по формулам (6.1.3.)» (6.1.4.Х (6.1.7.) и (6.1.8.).

Числитель формулы (6.1.9.) характеризует качество ОУ, эффективность ее предложения и соответствие услуги установленным стандартам и нормам. Чем больше значение числителя, тем привлекательнее услуга для потребителя.

Знаменатель характеризует выгодность приобретения данной ОУ.

Заметим, что для ОУ спрос по отношению к цейс эластичен, и влияние цены па формирование спроса весьма существенно, поэтому успех в конкурентной борьбе возможен лишь в том случае, когда динамика повышения качества ОУ и эффект ивност ь се предложения опережает динамику роста цены па услугу. В связи с этим, наверное, возможно согласиться с пред-

ложением А. Булеева [29] об использовании в модели показателя конкурентоспособности квадрата нормируемой цены, т.е.

К^ ' (6.1.10.)

Таким образом, показатель конкурентоспособности, определяемый по формуле (6.1.9.) или (6.1.10.), является количественной оценкой конкурентоспособности ОУ.

Определение весовых коэффициентов а, и ft , входящих в соотношения (6.1.3.) и (6.1.4.), является относительно самостоятельной задачей, которая чаще всего решается экспертными методами [133, 172]. При этом используется один из следующих способов: предпочтения, ранга, попарного сопоставления, последовательных сопоставлений и др.

Рассматриваемая процедура включает несколько этапов. На первом этапе эксперты в случае использования метода предпочтения расставляют предложенные им показатели в порядке возрастания их важности. Первому, наименее важному показателю, присваивается ранг r,5- 1, второму - г^и т.д. (s = 1,2, , N - номер эксперта).

На втором этапе проверяется согласованность мнений экспертов. Для этого вычисляется коэффициент конкордации [3]:

W = 12Z[Z r„-N(m+l)/2)3/(N2(m3-m)) (6.1.11.)

/•I U-i

Коэффициент конкордации может принимать значение от нуля при отсутствии согласованное™ мнений экспертов до 1, когда мнение экспертов абсолютно совпадают.

Затем проверяется значимость коэффициента конкордации с помощью критерия х2. Наблюдаемое значение критерия, вычисляемое по формуле

х2 = N (m - 1) W, (6.1.12.)

сравнивается с критерием .v2 (d, f), найденным при заданном уровне значимости d и числе степеней свободы f = m - 1 по таблице кри тических точек рас-пределения х2.

При х2 >х2 (d. О следует считать, что мнения экспертов согласуются.

13 противном случае после обсуждения необходимо повторить процедуру опроса.

Наконец, на заключительном этапе вычисляются значения весовых коэффициентов:

а.гв/? ? ris> (i=l,2, ,m) (6.1.13.)

i-i i-i »-i

Экспертное ранжирование единичных показателей качества ОУ

Таблица 6.1.1. Единичные показатели качества Эксперты 1 2 I 3 4 5 6 Удел, все преподавателей с уч. степенями и званиями 7 6 6 5 7 7 Удел, вес штатных препод. 5 7 5 7 6 5 Обеспеченность учебными пло-щадями 1 4 2 1 1 3 Обеспеченность учебно-метод. литературой 3 2 3 4 3 6 Компьютерная вооруженность учеб. процесса 2 3 4 6 4 4 Степень индивидуализации обу-чения 6 5 7 3 5 2 Наличие спецкурсов и сопугст- чукмцнх ОУ 4 1 1 2 2 1 Рассмотрим процедуру определения весовых, коэффициентов экспертным методом на примере коэффициентов «,(/ = 1.2...7), определяющих удельный вес каждого единичного показателя качества ОУ в комплексном показателе I, (образовательная услуга - программа второго высшего профессионального образования но экономике). Экспертная группа состояла из шести опытных работников высшей школы, использующих для ранжирования единичных показателей метод предпочтения. В табл. 6.1.1. приведены результаты ранжирования.

Вычисляем коэффициент конкордации W по формуле (6.1.11.): при N - 6, m = 7: W = 0,650.

Для проверки значимости коэффициента конкордации определяем наблюдаемое значение х2 - критерия согласно соотношению (6.1.12.): х3 = 23,4.

Принимая уровень значимости d = 0,05 и число степеней свободы f = m - 1 - 7 - 1 = 6, находим по таблице критических точек х2 (0,05;6) = 12,6. Таким образом, х2 > х3 (d, f), т.е. согласованность мнений экспертов достаточно высокая.

Далее находим оценки коэффициентов весомости единичных показателей качества ОУ по формуле (6.1.13.). Результаты расчетов приведены в табл. 6.1.2.

Таблица 4.3

Экспертные оценки коэффициентов весомости единичных показателей качества Единичный показатель качества Оценка коэффициента весомости Удельный вес преподавателей с уче-ными степенями и званиями 0,226 Удельный вес штатных преподавателей 0,208 Обеспеченность учебными площадями 0,071 Обеспеченность учебно- методической литературой 0,125 Компьютерная вооруженность учеб-ного процесса 0,137 Степень индивидуализации обучения 0,167 Наличие спецкурсов и сопутствующих ОУ 0,066 2=1,000

Комплексный показатель качества ОУ определяется следующим образом:

осуществляется количественная оценка каждого единичного показателя качества ОУ;

находятся коэффициенты весомости каждого единичного показателя;

производится «свертка» полученных единичных показателей в комплексный.

I

Для показателей, входящих в группу нетоварных факторов, достаточно сложно установить объективную количественную оценку. Поэтому оценивание указанных показателей обычно проводится экспертным способом с помощью шкалы интервалов. Интервальная шкала обладает характеристикой расстояния между отдельными градациями, измеряемого с помощью определенной единицы измерений. Обычно расстояния между отдельными градациями принимаются одинаковыми.

Заметим, что интенсивность рекламы ОУ, оказываемых вузом, может быть оценена с помощью объективных данных, например, по количеству рекламных мероприятий (публикаций в печатных изданиях, объявлений в электронных СМИ н т.д.).

На основе общей схемы оценки конку рентоспособности можно предложить следующую модель оценки конкурентоспособности образовательных услуг (рис. 6.1.1.).

Рис. 6.1.1. Модель оценки конкурентоспособности ОУ