Грамматика и словарь
Предлагаемая семантическая теория ориентирована на грамматику, содержащую категориальный компонент и лексикон (которые, как мы отмечали выше в § 3.1, явлйются подкомпонентами базы).
Категориальный компонент порождает претерминальные цепочки; затем соответствующие места претерминальной цепочки заполняются лексическими единицами из лексикона и получается обобщенная Н С-с труктура[56]. Обобщенная НС-структура, удовлетворяющая условиям обязательных трансформаций, представляет собой глубинную структуру предложения.В этой главе мы хотим показать, что некоторые семантические признаки должны появляться в выводе предложения, до лексического заполнения его НС-структуры, и рассмотреть более подробно это последнее (§ 3.42). Предварительно мы должны, однако, заняться классификацией лексических единиц (§ 3.41). Для облегчения изложения условимся считать, что каждая лексическая единица представляет собой морфему; в 3.442 мы рассмотрим этот вопрос в полном объеме. Термины «словарь» и «лексикон» в дальнейшем изложении не различаются.
3.41. Открытые и замкнутые классы морфем
В семантической теории, по-видимому, должно быть формально представлено различие между открытыми и замкнутыми классами морфем. Во многих языках открытые классы морфем — это существительные, глаголы, прилагательные и наречия (то есть знаменательные морфемы), замкнутые классы — это артикли, предлоги, союзы, аффиксы и т. д. (служебные морфемы). Все элементы любого открытого класса обладают одним общим семантическим признаком: [+сущ-ое1, [+глагол! и т. п. В соответствии с этим любой открытый класс можно неограниченно расширять; каждому вновь добавляемому элементу следует просто приписывать требуемый семантический признак. Напротив, замкнутые классы морфем задаются списками; элементы любого замкнутого класса не имеют общего семантического признака, и, следовательно, к такому классу нельзя произвольно добавлять новые элементы.
(Остается открытым вопрос о том, почему, например, такой замкнутый класс морфем, как «временные аффиксы глагола», тем не менее может быть охарактеризован семантически.)Мы считаем, что признак всякого открытого класса морфем, например [+сущ-ое], является семантическим в полном смысле слова [57]; более адекватными были бы названия «вещественность» или «материальность» (для признака [+сущ.-ое1), «качество» (для признака [+прил-ое]) и т. п. Однако, поскольку и эти термины обладают своими широко известными недостатками, мы примем синтаксическую терминологию. Теоретический статус таких признаков рассматривается ниже, в §3.51.
Элементам замкнутых классов мы приписываем синтаксический маркер, заключаемый в двойные квадратные скобки, например [[предлог]); эти маркеры не имеют никакой семантической значимости. Таким образом, морфема, принадлежащая замкнутому классу, представляется в словаре в виде тройки (Р, G, р), где Р — последовательность пучков фонологических признаков (то есть последовательность системных фонем), G — синтаксический маркер, ар — набор семантических признаков, например:
(49) /wi6/ [[предлог]] [+инструментальный,...]
Поскольку в данной работе мы вообще не занимаемся фонологией, мы будем изображать морфемы в их обычной орфографической форме, то есть будем писать просто with, а не /wi6/.
3.42. Семантические признаки в категориальном компоненте порождающей грамматики
Из двух альтернативных вариантов категориального компонента, предложенных Хомским (Chomsky, 1965, р. 123—126), мы берем за основу тот, который не содержит контекстных ограничений. По Хомскому, претерминаль- ные цепочки, порождаемые категориальным компонентом,
представляют собой размеченные деревья, содержащие в узлах символы двух типов: символы категорий, то есть синтаксических классов (из нетерминального словаря данного языка) и особый фиктивный символ Д, который представ1- ляет собой указание о вставлении определенной морфемы.
Мы же будем различать два фиктивных символа: ?, обеспечивающий вставление морфемы, принадлежащей к некоторому открытому классу, и Д, обеспечивающий вставление морфемы, принадлежащей к одному из замкнутых классов вз. Более того, мы введем еще один фиктивный символ О, который вообще не замещается никакой морфемой (см. §3.51(6)).Пример претерминальной цепочки, порожденной описанным выше категориальным компонентом, см. в (50) на с. 114.
Претерминальная цепочка поступает на вход Лексического правила, которое в рамках нашей концепции формулируется следующим образом:
(51) (і) (Для замкнутых классов). Если Д и А — символы, входящие в претерминальную цепочку, такие, что А непосредственно подчиняет Д, и если (Р, [[G]], [р]) —морфема (где Р — последовательность фонем, [[G]] — синтаксический маркер, а [р] —набор семантических признаков), то Д замещается на (Р, [[G]], [р]) — при условии, что A = [[G]].
(51) (ii) (Для открытых классов). Если ?—символ, входящий в претерминальную цепочку, и (Р, [[G]j, [р]) — морфема (где [[G]] может быть пустым), то ? замещается на (Р, [[G]], [р]).
Благодаря такой формулировке Лексического правила «ячейки» для элементов некоторого замкнутого класса будут обязательно заполнены морфемами из данного замкнутого класса. Однако «ячейки» для элементов некоторого открытого класса вовсе и е обязательно будут заполнены морфемами соответствующего (или вообще какого бы то ни было) открытого класса. Таким образом, лексическое правило допускает не только «грамматически вполне правильные» терминальные цепочки типа (52 і), но также и отклоняющиеся от нормы цепочки типа (52 ii) (где true ‘истинный’ [+прил-ое,— глагол, ...1 вставлено вместо ?,
03 Не вполне ясно, соответствуют ли «грамматические формативы» Хомского морфемам замкнутых классов.
подчиненного глаголу) и (52 iii) (где if [[союз]] ... вставлено в позицию, подчиненную существительному).
(52) (i) The journalists will confirm the rumor.
‘Журналисты подтвердят слух.’
(ii) The journalists will true the rumor.
‘Журналисты будут истиннить слух.’(iii) Scientists study the if.
‘Ученые изучают «если»’.
Проблему различения грамматически вполне правильных и грамматически отклоняющихся от нормы цепочек мы оставляем до рассмотрения семантического Вычислителя (§ 3.51). В изложении, предшествующем §3.51, в целях упрощения мы будем рассматривать в качестве примеров лишь неаномальные выражения.
Категориальный компонент грамматики Хомского представляет собой устройство с достаточно высокой порождающей способностью; тем не менее он не способен учитывать некоторые важные синтаксические явления. Рассмотрим проблему выбора детерминативов к исчисляемым и неисчисляемым существительным в английском языке. В системе, разработанной КФ и Хомским, каждому существительному в словаре приписывается признак [+исчис(ля- емое)] или [ — исчисл]. Иначе говоря, в словарь помещаются единицы вида (53):
(53) (i) the [[детерм]] [-{-опред(еленное)]
(ІІ) а [[детерм]] [—опред,-f-исчисл]
(iii) some [[детерм]] [ — опред,—исчисл, -f- парт(иТивное)][58]
(iv) нулевой артикль [[детерм)] [—опред, — исчисл,—парт]
(v) flood ‘наводнение, потоп* [-{-сущ-ое, + исчисл, + кон- кр(етное),—одуш, ... ]
(vi) blood ‘кровь* [-+- сущ-ое,—исчисл. + конкр,—одуш, ...].
Если бы грамматика содержала правила (54):
(54) (1) NP —детерм + сущ-ое
(іі) сущ-ое —*- ?
(Hi) детерм ► Д,
все детерминативы свободно сочетались бы со всеми существительными: тогда были бы допустимы не только сочетания a flood ‘некоторое наводнение, некоторый потоп’ и some blood ‘немного крови’, но и a blood ‘группа крови’ и some flood ‘немного потопа’. Поскольку, однако, правила (54), использующие словарную информацию (53), описывают факты английского языка неточно, следует рассмотреть несколько альтернативных способов видоизменения этих правил.
(а) Первое решение: вообще запретить порождение таких сочетаний, как a blood и some flood. Тогда признак [исчисл] как у существительного, так и у детерминатива придется рассматривать как сочетаемостный.
Предположим, что он рассматривается как собственный у существительных и как сочетаемостный у детерминативов. Тогда потребуется изменить Лексическое правило (51 і) применительно к данному случаю таким образом, чтобы в зависимости от признака [± исчисл] у существительного был обеспечен выбор в качестве детерминатива только подходящего элемента из набора (53 i-iv), то есть если существительное имеет признак [+ исчисл], то Лексическое правило сможет выбрать только (53 і) или (53 ii); если же существительное имеет признак [— исчисл], то возможен выбор только (53 i, iii) или (53 iv). Это решение хорошо согласуется с современными работами в области порождающих грамматик. Однако с помощью этого решения нельзя объяснить способность английских существительных употребляться как в качестве исчисляемых, так и в качестве неисчисляемых. Ведь в действительности всякое существительное с признаком [—исчисл], обозначающее ‘X’, функционирует как 1+исчисл] в значении ‘тип/сорт Х-а’, когда оно употребляется с неопределенным артиклем a: a water ‘разновидность воды’, a wine ‘марка вина’, a blood ‘группа крови’. В свою очередь всякое существительное с признаком [+исчисл], обозначающее ‘Y’, ведет себя как [—исчисл] существительное, обозначая ‘вещество Y’, когда оно употребляется с нулевым артиклем: I prefer brick ‘Я предпочитаю кирпич’. Подобный переход становится особенно явным при употреблении партитивного детерминатива some (не под ударением) или других выражений, обозначающих количество: Move over and give me some pillow! ‘Подвинься и дай мне часть подушки!’, Leave me a little piece of garden! ‘Оставь мне маленький участок сада!’ и т. д. Следовательно, с помощью введения в Лексическое правило сочетаемостных ограничений мы все равно не получим правильного решения.(б) Второе решение: построить словарь таким образом, чтобы каждое существительное входило в него в двух вариантах, а именно, один раз с признаком [+исчисл), а второй раз с признаком [—исчисл]. Это автоматически увеличивает вдвое число существительных в словаре; подобное дублирование, как мы увидим в дальнейшем, потребовалось бы в связи и с многими другими признаками.
Однако значительное увеличение объема словаря является не единственным недостатком такого решения: в словаре не будет отражен тот факт, что существительные типа wine ‘вино’ изначально обладают признаком [—исчисл] и только в особом употреблении приобретают признак [+исчисл] (обратный переход имеет место у таких слов, как pillow‘подушка’).(в) Третье решение: предположим, что существительные в словаре вообще не охарактеризованы по признаку [± исчисл]. Этот признак будет считаться собственным для детерминативов, входящих в словарь в виде (53 ii — iv), и будет приписываться существительному по правилу «согласования» типа (55):
(55) [+сущ-ое]—►f + сущ-ое, аисчисл] в контексте [[детерм]]
[аисчислИ .
Таким образом, независимо выбранный детерминатив «наделяет» существительное признаком [± исчисл]. Но и такое решение оставляет некоторые факты без объяснения: существуют детерминативы (the, any ‘любой’, this ‘этот’, my ‘мой’), сами по себе совершенно нейтральные по отношению к признаку [исчисл]; тем не менее мы склонны интерпретировать the blood как [—исчисл], a the flood как [+исчисл], если нет специальных указаний на обратное. Это заставляет считать, что существительные все же обладают собственным признаком [± исчисл].
(г) Наиболее разумным решением представляется рассмотрение признака [исчисл] как присущего именной группе в целом в5. Это может быть продемонстрировано правилами вида (56):
(56) (i) S—► NP([ ± исчисл] + VP (аналогично изменяются все
другие правила, в которые входит NP)
05 КФ были близки к похожему решению: отступая от типично порождающей трактовки английского синтаксиса, КФ ввели в НС- структуру символ NPC (конкретная именная группа) Но если бы, развивая эту идею, КФ пошли бы по пути более дробной классификации (именно на такой путь указывает наличие нижнего индекса в NPC), а не по Пути использования признаков, они натолкнулись бы на целый ряд очевидных трудностей.
► детерм [аисчисл] + сущ-ое [аисчисл]
(ІІ) NP [аисчисл]
(iii) детерм —► Д
(iv) сущ-ое —► П
Допустим, что мы используем словарь, содержащий (53); построим примерный вывод одной именной группы:
(67) some blood ‘немного крови*
(і) NP
(и) детерм
(iii) А
(iv) А
(v) some
— исчисл] (предыдущие шаги вывода опущены)
(в силу 56ii) (в силу 56ІІІ) (в силу 56iv) (в силу 51 і,
— исчисл] + сущ-ое [— исчисл
— исчисл] + сущ-ое [-—исчисл
— исчисл)+ П [—исчисл
— исчисл] + П [—исчисл 53ІІІ)
[[детерм]]
Г — опред 1
— исчисл I L+ парт J
(vi) some [—исчисл] + blood [—исчисл] (в силу 51П, 53vi) [[детерм]] Г+ сущ-ое”1
Г— опред 1 — исчисл
— исчисл j + конкр
L+ парт I L-— °ДУШ J
(1) (2) + (3)! (4)
Заметим, что в терминальной строчке (57 vi) признак [исчисл] встречается в каждом сегменте дважды. Например, в столбце (1) он появляется из словаря (в силу (53 iii)), а в столбце (2) — из самой именной группы (57 і); аналогичным образом в (3) и (4). В § 3.51 мы рассмотрим способы устранения подобной избыточности.
Рассмотрим теперь вывод выражения a blood ‘группа крови’. Первой строчкой этого вывода будет NP [+исчисл]; строчкам (57 v — vi) будут соответствовать строчки (58 і - ii):
(58) (і)
[+ исчисл] (в силу 5ІІ, 53ІІ)
[+ исчисл] (в силу 51ii, 53vi)
a
[детерм]]
(ii)
— опред 1 _+ HC4H(VlJ
0)
(4)
_+ исчисл
а [+исчисл] + blood
[детерм]] ^ ■
+ сущ-ое — исчисл + конкр I — одуш (3)1
[+ исчисл] + ?
опред 1
J
(2)
Терминальная строчка (58 ii) содержит противоречие между признаком [—исчисл] в столбце (3), признаком, взятым
из словаря (53 vi), и признаком [+исчисл] в (4), унаследованным терминальной единицей blood из узла NP, подчиняющего данную составляющую. Интерпретация этой противоречивой цепочки возлагается на семантический Вычислитель (§ 3.51).
Грамматика типа (56) имеет новую формальную особенность: в ней в правой части одного и того же правила содержатся сложный символ признака (матрица признаков, например, в (56І) символ [± исчисл]) и нетерминальный символ (NP), который подвергается дальнейшему развертыванию в другом правиле. Но грамматика (56) вместе с соответствующими блоками Вычислителя (который будет описан в § 3.51) объясняет как наличие интерпретации у сочетания a blood, так и аномальность этого и любого другого подобного сочетания — всего этого невозможно обеспечить на основе решений, намеченных выше в пунктах (а) — (в). Грамматикой подобного же типа могут быть достаточно удобно описаны и некоторые другие явления, относящиеся к семантике грамматических категорий.
Рассмотрим еще один пример из английского языка: группы-модификаторы глагола, которые называют обстоятельствами (phrases of Circumstance)ee. Группы такого типа классифицируются по синтаксической функции и по внутреннему строению. По функции выделяются обстоятельства места, времени, образа действия, цели, сопровождения, продолжительности, многократности и т. п. По внутреннему строению среди обстоятельств различаются наречия, предложные группы и придаточные предложения, вводимые союзами. Указанная классификация обстоятельств отражается в следующих приблизительных правилах в7:
(59) (i) S—► NP [± исчисл] + VP+(обст-во [+время)] + (обст-
во [+ место])
(ii) VP—►группа сказуемого-f-(обст-во [+образ действия])
(vii) NP—► детерм + сущ-Ge + число (viii) глагол —► ?
(v) ГНГФ*—► глагол+ (NP [± исчисл])
(iii) группа сказуемого—► вспом. глагол-f группа неличной глагольной формы*
(iv) вспом. глагол—► время + (модальность)
(ix) наречие —► П (х) предлог—»Д (ХІ) сущ-ое П (xii) детерм—► Д
(xiii) союз —► Д
(xiv) время —► Д
(xv) модальность —► Д (xvi) число —► Д
Словарь будет содержать единицы типа (60):
(60) early ‘рано* [+наречие, +время, ...] at-home ‘дома* [+наречие, + место, ...] during ‘в течение* [[предлог]] [+время, + одновремен-
ность, ...]
under ‘под* [[предлог]] [+место, ...]
race ‘бег* [+сущ-ое, + время, ...]
wall ‘стена* [+сущ-ое, —время, ...]
fast ‘быстро* [+наречие, +образ действия, ...]
when‘когда* [[союз]] [+время, + одновременность, ...]
нулевая морфа [[число]] [—множ][59].
(61) представляет собой пример вывода, порожденного с помощью (59) и (60) (а также (53 і)); этот вывод можно проиллюстрировать предложением (iThe 2horse 3ran) 4fast 6during ethe 7race 8нулевая форма ‘(Лошадь бежала) быстро во время забега’. Эта обобщенная НС-структура подается на вход Вычислителя, задача которого состоит в транспонировании с верхних уровней дерева вниз признаков [+время], [± образ действия], [+исчисл] и устранении избыточности, связанной с признаком [+время] в столбцах (5) и (7). См. §3.51.
Ясно, что в рассмотренных нами явлениях существенную роль играют разного рода «согласования»: например, согласование детерминатива и существительного по признаку t+исчисл] или согласование предлога й существительного по способности образовывать обстоятельственную группу данного типа. С формальной точки зрения аппарат сложных символов (то есть матриц признаков в узлах) может быть использован для представления всех согласовательных евязей без обращения к специальным правилам трансфор-