<<
>>

Полнота грамматик

Выше мы дали общую характеристику трем уровням адекватности, которые может достичь лингвистическое описание в области фонологии, синтаксиса и семантики. Из этих трех уровней лишь уровни адекватности опи­сания и адекватности объяснения (в конечном итоге — только последний) представляют интерес и достойны дальнейшего рассмотрения.

Подчеркнем, однако, что указанные уровни рассматриваются только для грам­матик, построенных в соответствии с той или иной линг­вистической теорией. Языковую интуицию говорящих можно описать посредством методов, вводимых пол­ностью ad hoc — для всех отдельных конкретных случаев; для этого достаточно отказаться от того требо­вания, чтобы грамматика соответствовала некоторой за­ранее фиксированной модели, или допустить, чтобы связанная с грамматикой лингвистическая теория была слишком общей и тем самым бессодержательной (напри­мер, если лингвистическая теория допускает, чтобы любая порождающая текст программа для вычислитель­ной машины считалась грамматикой). В этом случае каждый новый факт мы будем просто прибавлять к грам­матике. По-видимому, такое решение не нуждается в дальнейшем обсуждении. Необходимо помнить, что грам­матика, правильно сопоставляющая предложениям языка структурные характеристики (хотя пока такая грамматика существует только в мечтах), не будет представлять особого интереса для лингвистов, если она не позволит выявить те формальные свойства, которые отличают естественный язык от произвольно перечисляемого мно­жества структурных характеристик. В лучшем случае такая грамматика может лишь помочь лингвистической теории при собирании и анализе материала, точно так же как часы XIV в., правильно показывающие расположение небесных тел, ни в коей мере не отвечали на те вопросы, которыми позже занялась классическая механика.

В связи с проблемой уровней адекватности мы рас­смотрим кратко и вопрос об охвате исходных данных.

Часто цитируемое замечание Сепира «Все грамматики неполны» крайне опасно: оно предполагает наличие

грамматик, устроенных так, что можно всерьез говорить об их полноте. Однако это просто неверно. Когда речь идет о традиционных (т. е. неявно порождающих) грам­матиках, то определить в них лакуны нелегко из-за логической расплывчатости правил, которые существен­ным образом опираются на языковую интуицию читателя. Одно из достоинств явно сформулированной порожда­ющей грамматики состоит в том, что все ее лакуны не­медленно становятся очевидными. Каждый, кто работает в области описания языков, может привести сколько угодно примеров, совсем не учтенных сформированными до сих пор правилами или неверно обработанными этими правилами; в самом деле, достаточно открыть книгу или прислушаться к случайному разговору, чтобы обнаружить бесчисленные примеры предложений и типов предложений, не отраженных адекватным образом ни в традиционных, ни в современных грамматиках.

На современном этапе развития лингвистики полнота охвата исходных данных не может, по моему мнению, считаться важной и серьезной задачей.

Достаточно полного охвата можно добиться многими способами, применяя грамматики самых различных форм. Следовательно, из рассмотрения грамматик, отличающих­ся только полнотой охвата, мы вынесем мало сведений о природе языка. Более высокие уровни адекватности (в предложенном смысле) были пока достигнуты только в ограниченных областях. Но лишь если изучать свойства грамматик, достигающих более высоких уровней аде­кватности, и постепенно увеличивать сферу описания, не жертвуя при этом глубиной анализа, можно добиться более тонкого и глубокого понимания природы языка.

Все это необходимо иметь в виду, изучая совокупность языковых данных, не учтенных той или иной сформулиро­ванной в явном виде порождающей грамматикой, пред­ложенной для некоторых фрагментов языка. Наличие фактов, не охваченных правилами грамматики, еще не является ее недостатком — если только эти факты не влияют на истинность формулировок грамматики и не разрушают связанную с ней теорию языка.

До тех пор, пока их не удастся включить в правила порождающей грамматики, эти факты следует считать исключениями, и для суждения об истинности уже сформулированных правил они имеют не больше значения, чем сильные глаголы и нерегулярные формы множественного числа. Перечисление многочисленных примеров — вещь не слиш­ком трудная, но и не слишком интересная; гораздо важнее найти описывающие их правила или построить общую теорию таких правил[331].

Необходимо различать факты, которые являются ис­ключениями по отношению к грамматике, и факты, ко­торые являются исключениями по отношению к предло­женной общей теории языковой структуры. Примеры, не учтенные той или иной грамматикой, совершенно «безвредны»; они могут играть роль лишь при решении вопроса о превосходстве одних грамматик над другими. Однако наличие таких примеров отнюдь не означает* будто уже сформулированная грамматика неверна. Если же примеры противоречат принципам, высказанным в рамках некоторой общей теории, то это показывает, что данная теория, по крайней мере насколько это касается приведенных примеров, неверна и нуждается в пере­смотре. Примеры подобного типа становятся особо важ­ными, если они играют определенную роль при срав­нении разных концепций языка.

3.

<< | >>
Источник: В. А. ЗВЕГИНЦЕВ. НОВОЕ В ЛИНГВИСТИКЕ Выпуск IV. ИЗДАТЕЛЬСТВО «ПРОГРЕСС» Москва 1965. 1965

Еще по теме Полнота грамматик:

  1. ИЗ ИСТОРИИ ЕВРОПЕЙСКОЙ РИТОРИКИ СО ВРЕМЕН ЕЕ ЗАРОЖДЕНИЯ. ФИЛОСОФСКАЯ И СЕМАНТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ ОПЫТА РИТОРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ 
  2. ИНДУКЦИЯ (логика и грамматика). 
  3. Учение о слове и о классах слов в индоевропейском праязыке в курсах акад. Ф. Ф. Фортунатова
  4. Грамматические вопросы как средство презентации категориальных значений частей речи и членов предложения.
  5. О ЗАДАЧАХ ИСТОРИИ ЯЗЫКА*
  6. ПРЕДИСЛОВИЕ
  7. ВВЕДЕНИЕ
  8. § 116. Категории падежа и полноты / краткости у причастий
  9. Концептуализация предлогов в философском и поэтическом тексте
  10. ИЗ ИСТОРИИ ИЗУЧЕНИЯ РУССКОЙ ФОНЕТИКИ
  11. Эйнар Хауген НАПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ ЯЗЫКОЗНАНИИ
  12. Ч. Хоккетт ГРАММАТИКА ДЛЯ СЛУШАЮЩЕГО[85]
  13. 1. ЗАДАЧИ ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
  14. Полнота грамматик