Анализ исторической ситуации
Задание 33 ориентировано на проверку умения анализировать конкретную историческую ситуацию, соотносить отдельные исторические факты и масштабные исторические процессы.
В условиях заданий этого типа значимое историческое событие показано через ситуацию, в которой отразилась жизнь простого человека, обычных граждан.
Экзаменуемый должен, проанализировав предложенную ситуацию, определить, о каком событии (процессе или явлении) идёт речь, и ответить на вопросы, два из которых нацелены на атрибуцию исторической ситуации (определение времени, когда происходили события, названия данного периода в истории, действующих лиц в данной ситуации, руководителей страны и т. д.). Третий вопрос предполагает установление причинно-следственных связей между событиями, явлениями и процессами определённой исторической эпохи.В рамках выполнения этих заданий полноценный анализ исторической ситуации не проводится, но для успешного их выполнения учащийся должен уметь её анализировать. Историческая ситуация — это сочетание условий и обстоятельств, создающих определённую историческую обстановку, положение. Для анализа исторической ситуации необходимо выделить и указать её элементы. Набор этих элементов может быть сведён к следующему списку:
— время действия ситуации (хронологические рамки, исторический период или год/месяц/день);
— место действия (страна, регион, город/село);
— событие или совокупность событий, определивших содержание конкретной ситуации;
— люди, причастные к этой ситуации как участники или очевидцы событий / творцы или жертвы сложившихся обстоятельств / защитники или противники создавшегося положения;
— материальные предметы, имевшие отношение к деятельности людей в данной ситуации как цель, средство или результат;
— источники, в которых засвидетельствована данная ситуация и её последствия, часто противоречащие друг другу и расходящиеся в изложении деталей и комментариев2.
1. В ночь с 30 на 31 августа забойщик одной из шахт Донбасса, благодаря усовершенствованию технологии добычи угля, установил рекорд, добыв за смену 102 т угля, что соответствовало 14 нормам выработки. Своим трудовым подвигом он положил начало движению ударников-новаторов социалистического производства, которое активно поддерживалось властью. Однако это движение часто вызывало негативную реакцию в рабочей среде.
1. Укажите десятилетие, когда произошли события, о которых идёт речь.
2. Назовите фамилию забойщика, о котором идёт речь.
3. Почему движение новаторов социалистического производства часто вызывало негативную реакцию в рабочей среде? Укажите одну любую причину.
| Содержание верного ответа и указания по оцениванию (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла) | Баллы |
| Правильный ответ должен содержать следующие элементы: 1) десятилетие — 1930-е гг.; 2) фамилия — Стаханов: 3) могут быть названы причины, например: — стахановское движение приводило к повышению норм выработки для остальных рабочих: — рабочие были недовольны тем, что уровень жизни стахановцев был значительно выше уровня жизни обычного рабочего. Может быть указана другая причина | |
| Правильно указаны три элемента ответа | 3 |
| Правильно указаны два любых элемента ответа | 2 |
| Правильно указан один любой элемент ответа | 1 |
| Ответ неправильный | 0 |
| Максимальный балл | 3 |
2 Стрелова О. Ю. Единый государственный экзамен по истории: часть С. Технологии подготовки. — Хабаровск: Частная коллекция, 2006. — С. 37.
2. Жители Москвы были возмущены тем, что свадебные торжества, устроенные молодым царём, женившимся на дочери польского воеводы, проходили с нарушением русских обычаев.
Через несколько дней в результате боярского заговора царь был объявлен самозванцем и убит. На престол был избран Василий Шуйский, стоявший во главе заговора, но его власть многие жители России считали незаконной.1. Укажите год, когда произошли описанные события.
2. Назовите убитого царя.
3. Укажите одну любую причину, по которой многие жители России считали власть Василия Шуйского незаконной.
| Содержание верного ответа и указания по оцениванию (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла) | Баллы |
| Правильный ответ должен содержать следующие элементы: 1) год — 1606; 2) царь — Дмитрий (Лжедмитрий I, Григорий Отрепьев); 3) могут быть названы причины, например: — Василий Шуйский был избран наспех собранным Земским собором, на котором присутствовали в основном москвичи; — Василий Шуйский не был представителем царской династии. Может быть указана другая верная причина | |
| Правильно указаны три элемента ответа | 3 |
| Правильно указаны два любых элемента ответа | 2 |
| Правильно указан один любой элемент ответа | 1 |
| Ответ неправильный | 0 |
| Максимальный балл | 3 |
Анализ исторической ситуации предполагает перечисление по возможности всех элементов. После такого перечисления и осмысления названных элементов (желательно, чтобы их было названо и осмыслено как можно больше) может быть поставлено задание, предполагающее указание причинно-следственных связей. Например, конкретное задание на анализ исторической ситуации может быть таким:
«Проанализируйте историческую ситуацию по данному плану и ответьте на вопрос.
После смерти Петра II были попытки ограничить власть новой императрицы — Анны Иоанновны.
Но Анна Иоанновна разорвала предложенные ей Кондиции и стала самодержавной правительницей.а) Укажите время действия.
б) Укажите место действия.
в) Укажите основные события и явления, связанные с ситуацией.
г) Укажите исторические документы, имеющие отношение к ситуации, и кратко охарактеризуйте их суть.
д) Какие люди или группы людей были причастны к данной ситуации?
Почему попытка ограничения власти Анны Иоанновны не удалась?»
Проанализировав все названные элементы, несложно самостоятельно вывести причины неудачи ограничения власти Анны Иоанновны.
Сравнение исторических событий и явлений с развёрнутым ответом
Задание 34 ориентировано на проверку умения сравнивать исторические события, процессы, явления. От экзаменуемого требуется продемонстрировать не только знание материала, но и способность критически мыслить, проводить аналогии, устанавливать отличия. Отметим, что задание сформулировано таким образом, что полноценного сравнения не требуется, необходимо указать только сходство или только различие. Рассуждения общего характера, не содержащие конкретных черт сходства или отличия, не являются верным ответом. Наиболее типичной ошибкой при выполнении заданий данного типа является сравнение по несопоставимым или несущественным характеристикам.
В задании 34 могут сравниваться исторические события, явления, процессы, различные этапы этих процессов, памятники духовной и материальной культуры, причины и последствия исторических событий и явлений. Объекты сравнения могут относиться к одной или разным историческим эпохам, истории одной страны или разных стран. Систематическое включение заданий на сравнение в процесс подготовки помогает школьникам научиться выделять более тонкие черты отличия и менее очевидные сходные черты сравниваемых событий, явлений и процессов.
Для успешного выполнения данного типа заданий необходимо формировать умение сопоставлять исторические явления, находить их однородные существенные признаки. Сравнение должно быть целенаправленным, т.
е. происходить на основании конкретного признака. Одним из продуктивных способов развития данного умения является заполнение сравнительных таблиц, например:| Линии сравнения | Посадское население | Крестьяне | Результаты сравнения по каждой линии |
Сделайте вывод:
В зависимости от стадии освоения умений заполнение таблицы может быть облегчено тем, что в первой колонке могут быть заранее предложены линии сравнения. По мере освоения умения можно предлагать школьникам самостоятельно формулировать основания сравнения.
1. Существует точка зрения, что, несмотря на определённые различия, внутренняя политика Александра I до Отечественной войны 1812 г. и после неё имела черты сходства. Приведите не менее двух фактов, положений, подтверждающих это сходство.
| Содержание верного ответа и указания по оцениванию (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла) | Баллы |
| Могут быть приведены следующие факты, положения: 1) в оба периода разрабатывались проекты реформ государственного управления в России (проект М. М. Сперанского, «Уставная грамота» Новосильцева — Вяземского); 2) в оба периода отдельным территориям империи было предоставлено самоуправление (Финляндия, Польша); 3) в оба периода шёл процесс создания военных поселений; 4) в оба периода предпринимались попытки решения крестьянского вопроса (указ о «вольных хлебопашцах», отмена крепостного права в Прибалтике). Могут быть приведены другие факты, положения | |
| Правильно приведены два факта (положения) | 2 |
| Правильно приведён один факт (положение) | 1 |
| Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания. ИЛИ Ответ неправильный | 0 |
| Максимальный балл | 2 |
2. Существует точка зрения, что, несмотря на общность тенденций в развитии образования и просвещения в годы правления Екатерины II и Александра I, в организации образования и просвещения в начале XIX в. появляется много нового. Приведите не менее двух положений, подтверждающих эту новизну.
| Содержание верного ответа и указания по оцениванию (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла) | Баллы |
| Могут быть приведены положения: 1) был открыт Царскосельский лицей; 2) создан центральный управляющий орган — Министерство народного просвещения; 3) увеличено количество университетов; 4) созданы учебные округа; 5) введён принцип непрерывности образования; 6) появились педагогические вузы. Могут быть приведены другие положения | |
| Правильно приведены два положения | 2 |
| Правильно приведено одно положение | 1 |
Продолжение
| Содержание верного ответа и указания по оцениванию (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла) | Баллы |
| Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания. ИЛИ Ответ неправильный | 0 |
| Максимальный балл | 2 |