Два модуса менеджмента
Управленческая деятельность может протекать в соответствии с целевыми либо ценностными (точнее — нормативно-ценностными) уста-новками.
Целевое управление ориентировано на достижение системой состояния, соответствующего образу желаемого будущего.
Главная цель задает упорядоченное множество подцелей. Декомпозиция главной цели на конкретные подцели, достижение которых гарантирует достижение главной, представляет собой целевую программу. Именно так осуществляется преимущественно управление в сфере материального производства, техническими системами, в армии и т. д.Нормативно-ценностное управление ориентировано на реализацию определенных норм, задаваемых некоторой шкалой ценностей. Такие ценности могут быть вполне конкретными и приземленными, но могут быть и «идеальными», «трансцендентными» — в том смысле, что их реальное достижение практически, а то и в принципе невозможно. Примером первых нормативно-ценностных систем может служить управление дорожным движением. В этом случае конкретных целей само регу-лирование не преследует — просто реализуется ценность безопасности движения. Каждый водитель может преследовать вполне конкретные цели, но, если не будут соблюдаться некие общие правила, то эти цели могут оказаться и недостигнутыми. И только соблюдение правил позволяет участникам процесса оптимизировать свою деятельность.
Различение двух модусов менеджмента проявилось в попытках объяснить природу «японского вызова», отличия японского менеджмента от «американского». Однако довольно скоро стало ясно, что дело не в национально-этнической специфике бизнес-культур, а в различиях конкретных технологий управления.
Главный вопрос целевого менеджмента — «что?». Вся работа ориентирована на достижение желаемого результата. Если перефразировать известную метафору Э. Фромма , то такой менеджмент можно назвать менеджментом в модусе «иметь» (to have, haben).
Это обеспечивается с помощью целевых программ и контроля их исполнения.В нормативно-ценностном менеджменте на первом плане ценностные нормы, на шкале которых и определяются конкретные цели. Менеджмент ориентирован не столько на результат, сколько на процесс. Главный вопрос не «что?», а «как?». Важно не столько то, чем занимается фирма, а ее традиции, репутация, имидж (очень характерно для современного диверсифицированного бизнеса). Это менеджмент в модусе «быть» (to be, sein).
Человек тем и отличается от машины, что его поведение обусловлено не столько целевыми, сколько ценностными программами: значим не конкретный результат (написание картины, изобретение, приобрете-ние именно этой суммы), а сама деятельность: художественное творчество, борьба за идеалы социальной справедливости, процесс накопления богатства и т. д. Искусство, наука, мода и т. п. — все это сферы нормативно-ценностного управления по преимуществу.
Управление по целям сосредоточивает на нерешенной пробле-матике, нужных изменениях в состоянии объекта управления, свя-занных прежде всего с устранением нежелательных аспектов этого состояния. Положительные же аспекты и факторы остаются в стороне. В социальном управлении это выражается в ориентации на внешнюю необходимость. «Фокусируя внимание на болезни, мы апеллируем в первую очередь к страху, а основанное на нем поведение трудно направить по желаемому руслу. Фокус на здоровье, наоборот, мотивирует поведение, ориентированное на положительные цели; и тогда любое достижение рассматривается не просто как удача в стремлении избежать несчастья, а как победа. Человек взбирается на Эверест, потому что видит в этом вызов человеческой изоб-ретательности и стойкости. Скажи ему, что он должен это сделать, чтобы выжить или обрести свободу, и он воспримет это как тяжелую, непосильную работу».
На положительные факторы (ценности) и ориентировано нормативно-ценностное управление. Оно принципиально нацелено на внутреннюю мотивацию. Если управление по целям — воплощение принципа «надо!», то нормативно-ценностное управление — принципа в духе лютеровского «не могу иначе!».
Можно сказать, что управление по целям ориентировано на потребности и их удовлетворение, на то, что человек хочет иметь и как он этого может достигнуть. Управление же по ценностям ориентировано на развитие способностей, на то, что есть человек и чем (кем) он может стать.Жесткое целеполагание предполагает наличие организационной иерархии, которая реализует структуру и иерархию целевой программы. Так, каждая деталь велосипеда воплощает структуру дерева целей езды человека за счет вращения педалей. Аналогично организационная структура предприятия реализует подцели выпуска определенной продукции, а каждое подразделение соотносится с соответствующей подцелью, определяющей ее функции. Иначе говоря, комплекс целей деятельности воплощается в формальной организации фирмы. Елавный акцент в менеджменте делается на структуре.
Ценностные программы не предполагают структурной иерархии и четкого распределения функций. Нормативно-ценностный менедж-мент строится не на иерархии, а на неформальных отношениях, сопричастности общему делу, сознании некоего «мы». Именно такова ориентация современных персонал-ориентированныхтехнологий, связанных с формированием и развитием корпоративной культуры, корпоративного духа и т. п. Та же ориентация свойственна и такой технологии менеджмента, как Public Relations. Главным условием нормативно-ценностного управления является общность установок и взаимопонимание участников соответствующей деятельности.
Последнее замечание ставит вопрос о различной информационной и интеллектуальной природе процессов управления по целям и по ценностям. В первом случае имеет место функциональная сигнализа-ция, в которой используются сигналы, реакция адресата на которые однозначно определена, информация имеет сигнально-побуждающий характер: приказы, распоряжения, инструкции и т. д. Интерпретация информационного воздействия в этом случае осуществляется всегда одним и тем же способом.
А в нормативно-ценностном управлении информация имеет не столько сигнальный, сколько символический характер.
Взаимопонимание может быть гарантировано только в условиях некоторого смыслового (семиотического, герменевтического) единства, т. е. предполагает не сигнализацию, а осмысленную информацию. При этом интерпрета-ция и реакция адресата могут быть различны.В первом случае речь идет только о статистической информации как отражении разнообразия. Во втором — об информации семантической как разнообразии отражений.
Сказанное можно представить так (табл. 12.1).
Обычно под менеджментом понимают рационально организованную целесообразную деятельность, т. е. исключительно целевой модус. Объясняется это, очевидно, тем, что теория управления возникла в контексте методов технократического менеджмента, математической теории управления в технических системах (кибернетики). Во всех этих случаях, несомненно, на первом плане находится целевое управление с его четкой организационной структурой, функциональностью и процессами, легко поддающимися формализации и математическому моделированию.
Однако целевое управление не универсально. Так, для сферы культуры исключительно целевая ориентация приводит к острым проблемам конечного результата, анализа эффективности и т. п. Дело в том, что сущность управления в сфере культуры — создание организационно-экономических условий саморазвития культурной жизни. Это не означает, что целевые методы здесь отсутствуют. Управление отдельным учреждением или организацией, менеджмент конкретного проекта в сфере культуры предполагают решение вполне конкретных задач, таких как материально-техническое обеспечение, финансирование, распределение полномочий и т. д., т. е. тех задач, решение которых предполагает управление по целям. Однако собственно культурная деятельность, осуществляемая как в учреждениях культуры, так и вне их, ориентируется не столько на цели (привлечение финансов — не самоцель), сколько на определенные нормы, традиции, материальные и духовные ценности национальной, региональной, корпоративной культуры, обеспечивает их сохранение, воспроизводство и трансляцию.
Таблица 12.1
Два основных подхода к менеджменту Управление по целям Управление по ценностям Цели Ценностные нормы Результат Процесс «Что?» «Как?» «Иметь» «Быть» Формальная организация Неформальные отношения Иерархия и контроль Сопричастность «Надо» «Не могу иначе» Стимулирование Мотивация Принуждение Понимание Сигнал Знак (символ) Какой модус важнее? С одной стороны, нормативно-ценностный.
Ценностные нормы задают шкалу, на которой определяются конкретные цели, которые по сути оказываются просто конкретизацией ценностных норм и идеалов. С другой — в процессе целевой деятельности, пусть по предельно частным и конкретным целям, происходит интериоризация (субъективация, усвоение) этих целей и тем самым формирование цен-ностных ориентаций и установок. На этом, собственно, основано вос-питание. И психологический механизм рекламы, пропаганды... За счет втягивания в деятельность по реализации частных целей у личности формируется определенная нормативно-ценностная мотивация.Реальный менеджмент неизбежно содержит в себе оба компонента. Но можно и нужно говорить о расстановке акцентов. Тем не менее очевидно, что в бизнесе на первый план выходит именно модус «быть». Нормативно-ценностный модус все больше определяет технологическое содержание менеджмента. В условиях глобализации, когда только уникальное глобально, в условиях сверхплотного рынка, когда начинают действовать внерыночные факторы конкуренции (имидж, бренд, репутация), когда в работе с персоналом главным становится форми-рование корпоративной культуры, пренебрегать нормативно-ценностным модусом управления просто опасно.
Отсюда реальной задачей конкретного реального менеджмента — как в планировании организационной деятельности, так и в анализе эффективности — является приведение в соответствие целевых и нормативно-ценностных критериев. Именно эта проблема выходит на первый план в развитии КСО.