<<
>>

Процесс формирования следственных дел в Тюменском нижнем земском суде 1782–1796 гг.

В современной справочной литературе значится: «Судоустройство – совокупность принципов и норм, определяющих организацию и деятельность судебных органов»; судопроизводство – «в буквальном значении – производство в суде.
Судопроизводство – совокупность процедурных норм, определенный порядок деятельности при отправлении правосудия; lt;…gt; подготовка для суда» [5, с. 951].

В «Словаре церковнославянского и русского языка…» 1847 г. слово судопроизводство толкуется как «порядокъ, наблюдаемый въ судахъ при разсмотренiи и решенiи делъ; судебное письмоводство» [6, с. 246], слово же порядок имеет три значения: «Правильное расположенiе вещей, устройство. 2. Последовательность. 3. Стар. Ряд, линия», при этом иллюстрация ко второму значению актуальна для нашего исследования документов: «Въ решенiи делъ наблюдается порядокъ по старшинству вступленiя оныхъ»

[6, с. 378].

Проведение предварительного расследования в ведении уголовных дел в Тюменском уезде и, соответственно, оформление соответствующей юридической документации, являлось ведущим направлением в деятельности Тюменского нижнего земского суда (далее ТНЗС), так же, как и городнического правления Тюмени. В «Учреждении для управления губерний Всероссийской империи» 1775 г. в гл. VII записано: нижним земским судам и городническим управлениям «долженствуетъ учинить немедленное изследование произшедшаго преступленiя» [4, 14392].

Следует учитывать, что состав и содержание материалов следственных дел зависимы от правовой концепции государства, а также объективного подхода со стороны их исполнителей, т.е. чиновников и служащих ТНЗС.

Документы следственных дел ТНЗС 1782-1796 гг. сохранили отпечаток российского судопроизводства и содержат ссылки на «Соборное уложение» 1649 г., «Воинский устав» 1716 г., Именной указ «О порядке производства уголовныхъ делъ по воровству, разбою и пристанодержателству» от 10 февраля 1763 г.

и т.д., что является «тюменским подтверждением» мнения ученых об отсутствии в России второй половине XVIII в. систематизированного законодательства. Архивные документы сохранили в себе основные требования к проведению предварительного разбирательства: по прибытии на место «следователь» «не долженствуетъ одинъ», а «приглашает к тому той волости старосту и выборныхъ или ближняго сотника и десятника»; «следователю» необходимо описать, «каким именно случаем преступление учинено сколко каких вещей ограблено»; «следователи» должны «выслушат свидетелей», произвести «повалные обыски» и рассматривать «только произшедшеи образъ преступления». По возвращении из «командировки» – представить в ТНЗС «в донесении писменномъ», что «изследование и расспросы по такому то делу произведено при такихъ людях» [7, л.17 об.]. Далее из «того обследования, буде в убийстве причиною виновников никого не откроетца, о том въ одночасье донесть Таболскому наместническому правлению рапортом, а когда по изобретении сего суда виновные из обывателей окажутца, то оныхъ к надлежащему поступлению по законамъ препроводить с подлиннымъ деломъ в тюменскую нижную расправу при рапорте» [8, с. л.32 об.].

Анализ тюменских документов следственных дел показывает, что: 1) следственное дело начиналось с инициативного документа ТНЗС (как представителя государства) независимо от того, из какого источника суд получал сведения о совершенном деянии;

2) ТНЗС сам вел процесс и сам выносил решения. Судебная инстанция (нижняя расправа) являлась, можно сказать, «мертвым» механическим органом – местом, где, в основном, судьи вершили дела и определяли судьбы людей только по документам; 3) обвиняемый являлся объектом, и от него добивались собственного признания; 4) существовала система формальных доказательств. Лучшим из доказательств («царицей доказательств») считалось собственное признание вины обвиняемым. Как записано в «Уставе Воинском», во второй части «Краткое изображение процессов или судебных тяжб» (1716 г.), существуют четыре вида способов «доказанiя» вины: «чрезъ своевольное признанiе», «чрезъ свидетелеи», «чрезъ писменные доводы», «чрез присягу» [3, 3006].

Свидетельские показания оценивались по формальным признакам, причем значение придавалось не показаниям, а людям: требовались «добрые и беспорочные люди, которым бы можно поверить».

Всю следственную процедуру, и как ее результат – следственную документацию, которая в каждом конкретном случае достаточно индивидуальна, можно разделить на три этапа.

I. Начальный этап – рассмотрение в ТНЗС инициирующего документа (рапорта из волостных судов, сообщения из присутственных мест, объявления от частного лица) на заседании присутствия. Начало предварительного расследования, т.е. рассмотрение документа, члены присутствия проводят при непосредственном участии секретаря. Секретарь следит за своевременной подготовкой доклада, частью которого являет текст инициирующего документа. Этот текст, но уже с пометой секретаря или в (некоторых случаях) канцеляриста о вхождении в ТНЗС, является «ядром», вокруг которого собирается другая информация будущего следственного дела. Для ведения дела составляется очередной документ – «копия с журнала», т.е. выписка из заседания с рассмотрением инициирующего документа и принятием решения о назначении того, кто будет выполнять функции «следователя» при расследовании (напр.: «послат селского заседателя Ивана Sагорского дать ему о том наставление и оное дело представит при репорте» [1, с. 75]). В выписке предписываются основные «мероприятия», необходимые для раскрытия преступления (напр., «начать производить следствие во первых допросит lt;…gt; и каким случаемъ из оного вышелъ и оказался в пригоне у дому Лесникова и какие по показанию ихъ заключатся люди оных немедленно сыскать и во всемъ касающемся до нихъ допросами а в случае разноречия или запирателства и очными ставками изследоват неупустительно и о комъ надлежитъ от волостнаго общества и лутчихъ людеи взять повалные обыски и все то произведенное обследование представитъ в сеи земскои судъ» [1, с. 138]). Составлением этого документа мог заняться подканцелярист или более опытный писец под общим контролем секретаря.

II. Основной этап, собственно юридический, связанный с расследованием. Этот этап осуществлялся непосредственно в том волостном суде, на подведомственной территории которого произошло событие, требующее расследования, либо (в отдельных случаях) – в ТНЗС, если это была, напр., Городовая крестьянская волость, Ямская слобода и т.д. Каждый участник «следственной комиссии» выполнял свои функции:

1) «командированный» дворянский или сельский заседатель (в отдельных случаях земский исправник) осуществлял роль следователя и проводил процедуру расследования. Он являлся двигателем всего процесса, а суд (нижняя расправа) реализовывал только предписания на основании представленных ТНЗС следственных дел. По возвращении в ТНЗС он представлял в канцелярию документацию, сопровождая ее рапортом;

2) писец, который составлял и оформлял документы, записывая, с учетом существующих формуляров-образцов, устную речь потерпевшего, свидетеля или подозреваемого. Первоначальные варианты допросов, составленных в волостных судах (в отдельных случаях в ТНЗС) в виде вопросов и ответов (черновик), не входили в состав следственного дела; они сохранились лишь фрагментарно и бессистемно (речь идет только о фонде ТНЗС и фондах волостных судов). Следственная документация, поступившая в ТНЗС после предварительного расследования, – уже переработанный и окончательный вариант, который не содержит исправлений и помет. Исполнителями второго этапа являлись писцы волостных судов. Их имена остаются по сей день неустановленными;

3) пострадавший / свидетель / подозреваемый, чья устная речь трансформировалась в письменную и «оседала» в следственных документах. Свидетельские показания оценивались по формальным признакам. Свидетель должен был говорить только то, что видел и слышал. Согласные показания двух свидетелей считались «полным» доказательством. Следует отметить массовую неграмотность крестьян, незнание ими законов, а также незнание русского языка иноверческим населением. Этот момент следует рассматривать как фактор, влияющий на процедуру расследования.

Результатом реализации коммуникативного акта «следователь» – пострадавший / свидетель / ответчик – писец становились допросы, повальные обыски, очные ставки, клятвенные речи и т.д.

III. Заключительный этап – рассмотрение всей собранной следственной документации в виде доклада на заседании присутствия ТНЗС и вынесения предварительного решения. Законченное следственное дело содержит рапорт (прообраз современного обвинительного заключения), в котором резюмируется предварительное расследование, причем его черновой вариант. В реализации этого «участка» следственной процедуры принимали участие все: от земского исправника, дворянских или сельских заседателей до секретаря и копиистов. И от того, насколько правильно, корректно, наконец, ответственно выполнит каждый свои обязанности, зависел исход всего дела. Библиографический список

  1. Документы Тюменского нижнего земского суда (1782–1796 гг.): в двух книгах / авт.-сост. О.И. Голованова; под общ. ред. О.В. Трофимовой. – Тюмень, 2008. – Книга первая: тексты.
  2. Документы Тюменского нижнего земского суда (1782–1796 гг.): в двух книгах / авт.-сост. О.И. Голованова; под общ. ред. О.В. Трофимовой. – Тюмень, 2008. – Книга вторая: указатели.
  3. Полное собрание законов Российской империи, повелениемъ государя Николая Павловича составленное в Санктъ-Петербурге. 1830. – Т. 5: 3006.
  4. Полное собрание законов Российской империи, повелениемъ государя Николая Павловича составленное в Санктъ-Петербурге. 1830. – Т. 20: 14392.
  5. Российская юридическая энциклопедия / гл. ред. А.Я. Сухарев. – М., 1999.
  6. Словарь церковнославянского и русского языка, составленный вторым отделением Императорской Академии Наук. репр. изд.: В 2 кн. Кн. 1–2. ? СПб., 2001.
  7. Фонд И-10 «Тюменский нижний земский суд». Д.1. ЛЛ.1-265. Указы от высшего правительства с начала открытия ТНЗС (1782 г.).
  8. Фонд И-10 «Тюменский нижний земский суд». Д.4367. ЛЛ.1-598. Журнал присутствия (1792 г.).
А.Ю. Гончарук

Российский государственный социальный университет

<< | >>
Источник: Д.В. Чарыков (гл. ред.), О.Д. Бугас, И.А. Толчев. Традиционные общества: неизвестное прошлое [Текст]: материалы VII Междунар. науч.-практ. конф., 25–26 апреля 2011 г. / редколлегия: Д.В. Чарыков (гл. ред.), О.Д. Бугас, И.А. Толчев. – Челябинск: Изд-во ЗАО «Цицеро»,2011. – 270 с.. 2011

Еще по теме Процесс формирования следственных дел в Тюменском нижнем земском суде 1782–1796 гг.:

  1. Раздел УК РФ об ответственности несовершеннолетних начинается со ст. 87, которая определяет, что несовершеннолетними признаются лица, которым к моменту совершения преступления исполнилось четырнадцать лет, но не исполнилось восемнадцати (ч. 1). При рассмотрении дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд обязан принимать меры к точному установлению возраста (число, месяц, год рождения) несовершеннолетнего. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам
  2. 44. Социальный процесс формирования права и правотворчество (нормотворчество)
  3. 4.1. Диагностико-целевой компонент процесса формирования конфликтологической культуры специалиста
  4. 4.2. Содержательно-процессуальный компонент процесса формирования конфликтологической культуры специалиста
  5. ГЛАВА 6. ПОПЫТКА ПОСТРОЕНИЯ БИФУРКАЦИОННО- АТТРАКТОРНОЙ МОДЕЛИ ПРОЦЕССА ФОРМИРОВАНИЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ФИЗИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ (НА ПРИМЕРЕ НКМ И ОТО)
  6. РОЛЬ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ПРОЦЕССЕ ФОРМИРОВАНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
  7. 2.1. Моделирование процесса формирования и развития организационной культуры
  8. 2.4 Элементное построение и организация процесса формирования и развития организационной культуры
  9. Субъект системы управления процессом формирования и развития организационной культуры
  10. 3.4 Управление процессом формирования и развития организационной культуры
  11. 3.3. Процесс формирования установок
  12. Оглавление
  13. Процесс формирования следственных дел в Тюменском нижнем земском суде 1782–1796 гг.
  14. В ПРОЦЕССЕ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ ПРАВА
  15. 2.4. Роль отца в процессе формирования образа тела.
  16. Управление процессом формирования понятий.
  17. Глава III. Особенности процесса формирования конной милиции в условиях мирного времени. 1922 - 1925 гг.
  18. ПРОЦЕСС ФОРМИРОВАНИЯ ТОРФЯНЫХ ПОЧВ
  19. СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ