<<
>>

6. ПРОТОКОЛЫ СИОНСКИХ МУДРЕЦОВ И «ПРОПАГАНДА ЛИБЕРАЛИЗМА» МАРК ВЕЙЦМАН Mark Weitzman

Я познакомился с Симоном Визенталем в 1987 году, когда он по­сетил наш офис в Нью-Йорке. Тогда, увидев мой заваленный бума­гами стол, которые напомнил ему его собственный в его кабинете в Вене, он начал со мной разговор; со временем мы стали друзья­ми.

У наших бесед был широкий диапазон тем, но была одна тема, к которой мы часто возвращались вновь и вновь: продолжающееся присутствие антисемитской литературы после Холокоста и свобода слова. Он все время одобрительно отзывался о моей работе. Когда я отослал ему рукопись книги о «Протоколах сионских мудрецов», одним из авторов которой являлся, он ответил запиской, содержа­щей следующие слова: «Разоблачение «Протоколов» чрезвычайно важно ... необходимо снова и снова объяснять людям, что это со­чинение целиком и полностью является фальсификацией». [1]

Я очень надеялся, что успею показать ему эту статью; и я по­свящаю ее памяти человека, который не только являлся образцом нравственности, но и душевным и щедрым другом.

Одна из наиболее удивительных характеристик «Протоколов» — это их способность быть адаптированными. Хотя изначально (да, как правило, и в наши дни) это сочинение вызывало ассоциации с ультраправыми идеологиями. Это неудивительно, принимая во внимание тот факт, что родилось оно в среде царской охранки [2] и публично использовалось нацистами и их последователями, а также некоторыми антисемитами вроде Генри Форда; в наши дни наблю­дается возрождение популярности «Протоколов». Это возрождение усиливается тем, что арабские государства и движения, так же, как Хамаз, зацикленные в непримиримой ненависти к Израилю, ис­пользуют описание всемирного заговора из «Протоколов», чтобы оправдать свою враждебность. [3] В то время, как эти традиционно антисемитские пропагандисты «Протоколов» продолжают, как и много лет назад, использовать данный текст для обоснования своих

156

Протоколы сионских мудрецов и «пропаганда либерализма»

убеждений, поразителен растущий интерес к этому сочинению со стороны тех, кого обычно не считают последователями ни одной из вышеупомянутых идеологий.

В этой работе я бы хотел кратко про­иллюстрировать это, а также поразмышлять над возможными при­чинами этого явления. Многие из используемых мною примеров взяты из Интернета, который, как я писал в своей статье (в соав­торстве со Стивеном Л. Джейкобсом) «Разоблачение Большой лжи: Протоколы сионских мудрецов», в настоящее время является самым крупным распространителем «Протоколов.[4] В нашей книге я пи­сал о том, что «Протоколы» отстаивают защитники свободы слова и противники цензуры. [5] Там я цитирую реплики с вебсайта, на котором утверждают, что он представляет женский взгляд на цензу­ру. На этом сайте цитируют Протоколы как пример «цензуры, даже образов, обидных для нас, которые могут создать серьезные препят­ствия в нашей борьбе за свои права — права женщин или любого угнетаемого меньшинства». [6] Этот сайт ни в коем случае нельзя классифицировать как фашистский или даже антисемитский. В са­мом деле, один из авторов сайта, выступающая под именем Алана, пишет: «Я не позволила бы четырехлетнему ребенку смотреть от­кровенный документальный фильм о Холокосте, но я бы определен­но хотела, чтобы в шестнадцать лет мой ребенок его посмотрел» [7]. На другой странице авторы открыто называют «Протоколы» (а так­же «Майн Кампф») «злостно антисемитскими». [8] Таким образом, нет основания для того, чтобы не принимать за чистую монету за­явление этого сайта, что в выборе содержания они исходят из сооб­ражений свободы слова, о чем они открыто пишут:

«Мы здесь, поскольку протестуем против того влияния, которое цензура оказывает на женщин:

Мы протестуем против всех социальных и юридических методов давления на женщин, которые заставляют женщин и девушек счи­тать, что абсолютно нормальные физиологические процессы явля­ются чем-то постыдным, греховным, порнографическим, или, что есть вопросы, о которых можно говорить только со школьной мед­сестрой и только шепотом, употребляя эвфемизмы от смущения.

Мы протестуем против законов и обычаев, которые довели жен­щин до такого невежества и смущения по поводу того, как функ­ционирует их организм.

157

Марк Вейцман

Мы протестуем против социальных запретов и правительствен­ных указов, из-за которых осведомленным женщинам и матерям трудно разговаривать с дочерьми об изменениях в их растущем ор­ганизме и об их жизни.

Мы протестуем против цензуры политических, научных и худо­жественных идей, исходящих от женщин». [9]

*

Но, несмотря на такую либеральную программу, мы обнаружи­ваем, что «Протоколы» защищают от цензуры. Мы находим дис­куссию, посвященную «Запрещенным книгам недели» в 2000 году, в которой участники обсуждают тему — «моя любимая запрещен­ная книга» (другими словами, обращают внимание на недалекость цензоров, что подтверждается высоким достоинством книг, кото­рые в то или иное время по разным причинам подвергали запре­там, такие, как «Убить пересмешника», «Цветы Элджернона», «Бог, есть ли ты?», « Это я, Маргарет», «Властелин мух», «Приключения Гекельберри Финна», «Над пропастью во ржи»). [10] В этом списке были и «Протоколы». Они упомянуты в связи с жалобой, что «зна­вал я многих людей недовольных цензурой (даже библиотекарей, с которыми мне довелось работать), которые одобряли изъятие некоторых изданий из библиотечного фонда («Убить пересмеш­ника» — это шедевр, но «Протоколы сионских мудрецов» слишком далеко заходят, давайте изымем их»). Все это заставило меня скеп­тически относиться к цензуре вообще, оттого что она так часто ли­цемерна».

Аналогичное высказывание мы находим в списках приговоров цензуры от 2003 года, опубликованных в Интернете, [11], в кото­рых есть следующее примечание по поводу Протоколов в Алексан­дрии, Египет: «6 декабря, 2003 г: Протоколы сионских мудрецов, сочинение тайной охранки царя Николая II. Опять библиотека в Александрии подверглась нападению со стороны сил невежества и цензуры. Однако, на этот раз со стороны левого политическо­го крыла. Было оказано политическое давление, направленное против недавно заново открытой ООН библиотеки после жалоб, опубликованных в ближневосточной печати на то, что в ней вы­ставлен том «Протоколов сионских мудрецов».

Книга была снята с выставки, доказывая тем самым, что в будущем сжигать книжные

158

___________________Протоколы сионских мудрецов и «пропаганда либерализма»

фонды могут сами сотрудники». Автор этой странички дает ссыл­ку на другую, более личную страничку, на которой он подвергает суровой критике Центр Визенталя за поданный им протест против включения «Протоколов» в книжный фонд модернизированной александрийской библиотеки, который и привел, в конечном счете, к изъятию книги. Он пишет: «И как можно дать понять людям, что, уничтожая книгу, мы можем прекратить эту ненависть? Когда-либо раньше это получалось?» И снова читателю ясно, что автор не при­емлет антисемитизм: «Похоже, всякий раз, когда нужно было найти народ для угнетения, всегда избирали еврейский народ ... (вклю­чая) два военных захвата Израиля просто за то, что он есть, за то, что это еврейское государство ... Признаюсь честно, я просто не могу взять в толк, я не имею ни малейшего представления, отчего это, когда нужен враг народа, все отчаянные психопаты избирают в первую очередь евреев» [12].

По аналогии мы обнаруживаем, что уважаемое профессиональ­ное издание, еженедельник «Букмэнз уикли», помещает статью «Собирая запрещенные книги» некоего Ричарда Расселла, который помещает «Протоколы» в категорию «Книги, запрещенные по ре­лигиозным соображениям». Автор пишет, что «Протоколы» «за­прещены со времени Второй мировой войны во многих местах из-за того, что они открыто антисемитские. Таким образом, иудаизм в настоящее время осуществляет цензуру». В данной категории по­мимо «Протоколов» мы находим работы Дарвина, Джордано Бруно и даже Маймонида! [13]

Еще один пример — появление «Протоколов» на сайте Indyme-dia, широко известном сайте, который работает под началом Неза­висимого центра средств информации (IMC), который сам себя на­зывает «коллективом из независимых СМИ и сотен журналистов, сообщающих новости «из первых рук», не подверженных корпо­ративной субъективности. Indymedia является демократическим СМИ, работающим ради создания радикальных, точных и эмоцио­нально наполненных правдивых репортажей».

[14] В 2002 г. на сайт была подана жалоба за размещение на этом интернет-портале «Про­токолов сионских мудрецов». На нее был опубликован ответ следую­щего содержания: «Как Вы, должно быть, знаете, все сайты портала Indymedia пользуются системой открытой публикации, что означа-

159

Марк Вейцман

ет, что любой человек может разместить на сайте что угодно, не про­ходя через предварительную цензуру модераторов. Без этого новше­ства наша организация не добилась бы такого успешного освеще­ния важных событий по всему миру. С другой стороны, это правило дает возможность злоупотреблять им и каждый сайт IMC, включая www.indymedia.org придерживается правил редактирования, кото­рые позволяют удалять определенные виды размещенных сообще­ний. В действительности, работа по удалению с наших многих сай­тов отвратительных антисемитских сообщений часто является для наших редакторов-добровольцев работой «на полную ставку»; сюда относятся и сообщения по поводу «сионских мудрецов» [15]. Одна­ко «Протоколы» все еще опубликованы на данном портале в разделе под заголовком «Правда о Протоколах» [16].

Оставим электронные ресурсы и перейдем к печатным СМИ. Здесь мы в газете «Гардиан» находим репортаж о появлении «Про­токолов» на конференциях Национального союза студентов Англии (НСС), организации, исповедующей многие либеральные идеи, включая кодекс поведения студентов-журналистов, который тре­бует твердого намерения попытаться уничтожить цензуру. В апре­ле 2005 года в обсуждении на сайте организации (в блоге) один из корреспондентов написал, что, несмотря на жалобы, на сайте опу­бликованы «Протоколы» благодаря правилам НСС, применяемым абсолютно ко всем публикациям в интересах свободы слова. Участ­ник обсуждения тогда задал вопрос: «Разве у НСС нет правила о неприемлемости расистских и фашистских высказываний? Если есть, то соображения свободы слова — недостаточное основание для того, чтобы проявлять терпимость к публикации «Протоколов сионских мудрецов», которая является образцом расистского миро­воззрениям Автор этого заявления (блога) отправил электронное письмо в НСС с просьбой дать разъяснение по этому вопросу, но пока не опубликовал ответ от НСС.

[17]

Самая крупная книжная ярмарка в мире — Франкфуртская книжная ярмарка — заявляет о свободе слова как одном из прин­ципов, благодаря которому она предоставляет читателю «колос­сальный мир книг, информации и фотографий» . [18] Несмотря на нарушение законодательства Германии, издателям удавалось в течение двух лет использовать лазейку, выставлять «Протоколы»

160

Протоколы сионских мудрецов и «пропаганда либерализма»

(и другие аналогичные сочинения, такие, как Международный еврей Генри Форда). В 2004 году, как было отмечено Центром Визенталя, «Протоколы» были открыто выставлены для посетителей ярмарки в павильонах различных арабских стран. [19] В ответ на критику Петер Рипкен, возглавляющий на ярмарке во Франкфурте Обще­ство популяризации литературы стран Африки, Азии и Латинской Америки, сказал, что «его беспокоит не литература арабских стран на ярмарке, а повторяющиеся необоснованные обвинения в анти­семитизме». Он продолжил: «Дайте, пожалуйста, определение ан­тисемитизму. Ярмарку посетили от 270 до 300 тысяч человек. Кто может утверждать, что она на пять-десять процентов антисемит­ская? — это же чепуха. Вопрос не в том, был ли здесь антисемитизм, а в том, являлся ли антисемитизм основной темой на ярмарке». [20] То есть для Рипкена, «Протоколы» даже, возможно, не подходят под определение антисемитского сочинения, но если он их и счи­тает таковыми, то антисемитизм для него вполне приемлем, даже публично выставленный, постольку поскольку дело не вызывает разногласий! [21]

Разногласия, возникшие в 2004 году, нисколько не повлияли на поведение организаторов ярмарки, так как и в 2005 году на ней снова мы видели «Протоколы» наряду с аналогичными изданиями, причем больше всего среди литературы Ирана. По словам немец­кого исследователя Маттиаса Кюнцеля, издания эти были брошю­рами, которые Иран представил здесь на английском языке — не ради популяризации собственно иранской литературы, но ради распространения антисемитизма европейского и американского происхождения. Там присутствовало, к примеру, под заголовком: «Еврейский заговор», сочинение, которое сформировало антисеми­тизм Гитлера как никакое другое: «Протоколы сионских мудрецов», изданные в данном случае «Организацией исламской пропаганды» исламской республики Иран. В «Майн Кампф» Гитлер пишет о «Протоколах», что «с совершенно ужасающей определенностью они обнажают природу и деятельность евреев ... равно как и их конечные цели в будущем». [22] «Протоколы» помогли оправдать или создать мировоззрение, которое привело к Третьему Рейху и к «окончательному решению еврейского вопроса»; а их возрождение сегодня в качестве произведения для массового читателя и обсуж-

161

Марк Вейцман

дения в широких кругах общества привело к озабоченности многих людей относительно их влияния и того, что с этим можно сделать.

В своем комментарии к работе историка Петера Пульцера (Pe­ter Pulzer) об истоках политического антисемитизма во время воз­никновения все большего числа либеральных демократических обществ, Хеннинг Тьюз (Henning Tewes) написал, что «антисеми­тизм как перманентная политическая характеристика ... является по своей природе постлиберальным», поскольку сочетает в себе прелиберальные идеологические «компоненты с постлиберальной политической деятельностью» [23]. Тьюз пишет о том, как антисе­митизм может распространиться в либеральном обществе, что и описал в своей работе Пульцер. То есть, как пишет Пульцер, ли­берализм дал осечку из-за того, что «слишком долго не признавал то, что антисемитизм процветает благодаря неудаче либерализма в том, чтобы удовлетворить потребности людей»; среди таких неудач есть то, что Тьюз характеризует как «часто противоречивый взгляд либералов-неевреев на эмансипацию евреев». [24] Вот это двусмыс­ленное отношение к антисемитизму, возможно, лежит в основании защиты «Протоколов» и аналогичной антисемитской пропаганды. Оно же может принимать другие формы. К примеру, более высо­кие критерии, которые предъявляются в либеральных кругах к Из­раилю. Заслуживает внимания то, что Пульцер признает ту угрозу, которая исходит от «Протоколов» сегодня, в своем памфлете на стихотворение Тома Полена (Tom Paulin) «После получения офи­циального обвинения в антисемитизме». В нем Полей использовал демагогическое отрицание существования исторического антисе­митизма и нацизма ради того, чтобы исключить возможность быть названным антисемитом и таким образом узаконить свой экстре­мистский антисионизм [25]. Узкое определение антисемитизма, сформулированное Поленом, не отвечает критериям таких между­народных организаций как, ОБСЕ и Центр Евросоюза по монито­рингу проявлений расизма и ксенофобии.

В своей неустанной работе по поиску и наказанию нацистских преступников и в борьбе против антисемитизма Симон Визенталь заставил западные либеральные демократические общества раз­бираться с некоторыми из проявлений их неопределенного, про­тиворечивого отношения к евреям и антисемитизму. Его трудами

162

Протоколы сионских мудрецов и «пропаганда либерализма»

сохраняется память о жертвах; разоблачаются преступники; выяс­няется, где они укрывались и с чьей помощью, а также не позволя­ется опьяненному победой Западу замалчивать тему Холокоста, его причин и последствий. Несмотря на живучесть антисемитизма, без сомнения, усилия Симона Визенталя по существу привели к соз­данию нравственного климата, в котором власти ощутили потреб­ность двигаться в противоположном направлении. Это движение часто приводит к напряжению между тем, что Кент Гринауолт (Kent Greenawalt) в своей книге «Сражаясь со словами», изданной в 1995 году, называет «ценностью равноправия ... и традиционным пред­ставлением о свободе слова» [26].

Это напряжение, разумеется, осознавал Визенталь. В конце сво­ей последней книги «Справедливость — не месть», Визенталь как человек, чье мировоззрение было сформировано событиями Холо­коста, «холодной войны» и жизни, прожитой в послевоенной Вене, прокомментировал различие между пониманием свободы слова в Европе и в США, призывая к принятию законов, направленных на искоренение неонацистской пропаганды. [27] В этом контексте считается, что демократические страны Европы и Канада избрали более ограничительный подход к праву на свободу слова, по срав­нению с США, где меньше всего ограничивается свобода слова. Гринауолт предвидел-таки, что если американские суды и законо­дательства, например, начнут менять свое отношение в сторону признания того, «что производит слово ... (и его) негативные по­следствия», то результатом может стать более ограничительное ис­толкование свободы слова. [28]

Как бы то ни было, если распространение «Протоколов» и ана­логичных им материалов среди массового читателя будет продол­жаться, возможно, это будет просто результатом выбора, сделан­ного в какой-то момент членами либеральных обществ, выбора в определении самих себя, своего общества. Эта мысль была одной из основных тем труда одного из самых выдающихся политических мыслителей нашего времени, Исайи Берлина. Вот как она была описана Джоном Греем в его исследовании политической мысли Берлина: «В пределах нашей либеральной системы нравственности свобода и равенство, справедливость и благоденствие, например, являются ... ценностями, которые в жизни часто сталкиваются в

163

Марк Вейцман

противоречиях». [29] Рональд Дворкин (Ronald Dworkin) понима­ет предостережение Берлина о том, что «одна свобода может от­менить другую» как предостережение против «нового утверждения цензуры либералами». [30]

Поскольку это предостережение, безусловно, актуально, те об­стоятельства, о которых я написал выше, относительно отстаива­ния и массового распространения Протоколов, также нельзя не­дооценивать. Они должны предостеречь либералов против того, : чтобы становиться тем, что Тодд Гитлин назвал «прогрессивностью i глупцов». [31] В деятельности, направленной на то, чтобы этого не допустить, жизнь и работа Симона Визенталя будут по-прежнему оставаться для всех нас образцом для подражания. [32]

БЛАГОДАРНОСТЬ

Благодарю Али Вольфсона, чье исследование оказало неоцени­мую помощь при подготовке этой статьи. Фраза «пропаганда либе­рализма» взята из одного из источников, обнаруженных Сезаром де Михелисом (см. примечание 2). Там эта фраза употреблена «за­гадочной дамой» в записке, описывающей методы, которыми поль­зуются евреи на пути к мировому господству, что соответствует тексту «Протоколов».

Примечания

1. Simon Wiesenthal, личная переписка, 13 June 2001

2. Классическое исследование Протоколов — это книга Нормана Кона Warrant for Genocide: The Myth of the Jewish World Conspiracy and the Protocols of Zion (London: Serif, 1996). Cesare de Michelis недавно оспаривал эту точку зрения, утверждая, что текст был сочинен в России в ответ на Первый Сионистский Конгресс. См. его книгу The Non-Existent Manuscript: A Study of the Protocols of the Sages of Zion (Lincoln, NE: University of Nebraska Press, 2004).

3. См. устав Хамаса, статью 32 (их замысел воплощен в Протоко­лах сионских мудрецов), она есть в Интернете по адресу http:// www. yale. edu/lawweb/avalon/mideast/hamas. htm. В книге Dis-

164

Протоколы сионских мудрецов и «пропаганда либерализма»

mantling the Big Lie: The Protocols of the Elders of Zion (Tel Aviv: Ktav, 2003), авторы Steven L. Jacobs и Mark Weitzman, я утверж­даю, что «научный» антисемитизм был дискредитирован Хо-локостом, а «христианский» антисемитизм был отвергнут как неприемлемый христианскими церквами в послевоенную эпо­ху. Таким образом в качестве главенствующей формы антисе­митизма на Западе остался «конспираторский» (политический) антисемитизм и, разумеется, Протоколы — это основополагаю­щий документ для такого рода антисемитизма.

4. Jacobs and Weitzman, Dismantling the Big Lie, pp. 1-7.

5. Там же Сс. 5-6.

6. Интернет страница, Web by Women, for Women — About Censor­ship, http://www.io. com/~wwwomen/aboutc/.

Сайт создан в 1998 году и, похоже, с тех пор не обновлялся.

7. http://www.io. com/~wwwomen/about_us/alana. html.

8. http://www.io. com/~wwwomen/aboutc/index. html.

9. http://www.io. com/~wwwomen/index. html.

10. http://www. metafilter. com/comments, men/3457.

11. http://www.angelfire.com/scifi/dreamweaver/bannedbks/chrono6b. html.

12. http://www. angelfire. com/scin/dreamweaver/bannedbks/censo-roped035.html.

13. http://abbookman. com/ABBookman_F020204.html. <

14. http://www. indymedia. org/en/index. shtml.

15. http://lists. indymedia. org/mailman/public/www-newswire/2002-May/001440.html.

16. http://publish. indymedia. org/en/2004/06/854426.shtml.

17. Правила работы журналиста можно найти на сайте http:// erictheunred. blogspot. com/2005/04/protocols-of-nus. html.

18. Peter Weidhaas, директор Книжной ярмарки во Франкфурте, 1999, http://www. frankfurtmatav.hu/angol/livel.htm.

19. Edwin Black, The Lingering Taint of Anti-Semitism of the Frankfurt Fair, hnn.us/articles/8725.html.

20. Там же.

21. См. сайт Matthias Kiintzel, "The Protocols of the Elders of Zion' at the Frankfurt Book Fair, http.V/www. matthiaskuentzel.de/artikel. php?artikelID=96. Co времени написания этой статьи ситуация на Книжной ярмарке не изменилась в лучшую сторону.

165

Марк Вейцман

22. Adolf Hitler, Mein Kampf, в переводе на английский Ralph Man-heim (New York: Houghton-Mifflin, 1943), p. 307.

23. Henning Tewes, The Committed Observer of a Janus-faced Centu­ry: Peter Pulzer on Liberalism, Anti-Semitism and Democracy, in Fritz Stern, Henning Tewes and Jonathan Wright, Liberalism, Anti-Semitism and Democracy: Essays in Honour of Peter Pulzer (New York: Oxford University Press, 2001), p. 30

24. Там же, р. 34.

25. См. письма Пульцера в редакцию How to Say It, London Review of Books, 23 January 2003. Стихотворение Paulin-a опубликована в выпуске London Review от 2 января 2003 года.

26. См. Книгу Kent Greenawalt, Fighting Words (Princeton, NJ: Princ­eton University Press, 1995), p. 151.

27. Simon Wiesenthal, Justice Not Vengeance (New York: Grove Weiden-feld,1989),p. 356.

28. Greenawalt, Fighting Words, p. 152.

29. John Gray, Isaiah Berlin (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1996), p. 43.

30. Ronald Dworkin, Two Concepts of Liberty, in Edna Ullman-Margalit and Avishai Margalit (eds.), Isaiah Berlin: A Celebration (Chicago: University of Chicago Press, 1991), pp. 102-3.

31. Todd Gitlin, The Rough Beast Returns, in Ron Rosenbaum (ed.), Those Who Forget thePart: The Question of Anti-Semitism (New York-Random House, 2004), p. 265. Gitlin was alluding to August Bebel's famous description of antisemitism as the socialism of fools.

32. Уже после окончания работы над этой статьей появилось эссе американских ученых Джона Мирзхеймера и Стивена Уолта «Произраильское лобби» и внешняя политика США» (Harvard University, Kennedy School of Government, Faculty Research Work­ing Paper Series, no. RWP06-011; в новой редакции, но под тем же заголовком, опубликованное в the London Review of Books, vol. 28, no. 6, 23 March 2006). Оно служит ярким примером того, как заявления в духе о том, что «еврейский ка­гал» умело управляет событиями мирового значения, авторы с репутацией уважаемых ученых могут легко ввести в список тем, обсуждаемых в широких слоях общества. Хотя эти авторы не обязательно отождествляются с либеральной/левой идеологией

166

________________Протоколы сионских мудрецов и «пропаганда либерализма»

(они скорее близки идеологии международного «реализма»), их эссе резко критикует неоконсерваторов-разжигателей войны, которых они отождествляют с евреями. Однако Мирзхеймер и Уолт решительно отвергают обвинения в антисемитизме, а так­же то, что их тезисы могут быть использованы в иных антисе­митских дискуссиях.

<< | >>
Источник: Альтман И.А., Самуэльс Ш., Вейцман М.М. (ред.). Антисемитизм: концептуальная ненависть. Сборник, посвященный Симону Визенталю. М.: Центр и Фонд «Холокост»,2009. - 456 с.. 2009

Еще по теме 6. ПРОТОКОЛЫ СИОНСКИХ МУДРЕЦОВ И «ПРОПАГАНДА ЛИБЕРАЛИЗМА» МАРК ВЕЙЦМАН Mark Weitzman:

  1. 6. ПРОТОКОЛЫ СИОНСКИХ МУДРЕЦОВ И «ПРОПАГАНДА ЛИБЕРАЛИЗМА» МАРК ВЕЙЦМАН Mark Weitzman