1. ВВЕДЕНИЕ

ТТозунг Французской революции — «НЬеПё, cgalite ct fraternite- — пере-J Ачисляет три главных идеала современной демократической эпохи. Каждая из великих идеологий XVIII и XIX столетий — социализм, кон­серватизм, либерализм, национализм и республиканизм — предлагала свое понимание этих идеалов свободы, равенства и сообщества.

Однако после Второй мировой войны казалось, что понятие -сооб­щество» исчезло из повестки дня. Например, в - Теории справедливости» Ролз заявляет, что его работа предназначена для того, чтобы дать интер­претацию понятий свободы и равенства. Дело не обстояло так, что Ролз открыто отверг ценность сообщества; он просто уделил ей мало внима­ния. Возможно, он думал, что сообщество больше не предмет идеологи­ческих дебатов, или что недавняя история показала, что идеал сообще­ства слишком легко поддаётся манипуляции со стороны фашистских, расистских или тоталитарных режимов.

Ролз в этом отношении не уникален. До недавнего времени большин­ство философов либерализма нашего времени мало что сказали об идеа­ле сообщества. Если сообщество вообще обсуждается, то часто рассма­тривается как производное от свободы и равенства, т.е. общество живёт в соответствии с идеалами сообщества, если с его членами обращаются как со свободными и равными личностями. Либеральные представле­ния политики не включают независимого принципа сообщества, за ко­торым стоят такие явления, как общая национальная принадлежность, язык, идентичность, культура, религия, история или образ жизни.

Однако в последние 20 лет -сообщество» вновь всплыло на поверх­ность.

270

V. Коммунитаризм

Коммуннтаристы полагают, что ценность сообщества недостаточно признана в либеральных теориях справедливости или в общественной культуре либеральных обществ.

Особое значение сообществу («коммуне») придаётся также и в марк­сизме, что является, конечно, одной из отличительных черт коммуни­стического идеала. Однако тот коммунитаризм, который снискал извест­ность в последнее время в связи с работами Майкла Сандела, Майкла Уолцера, Алзсдера Макинтайра, Дэниела А. Белла и Чарлза Тейлора, сильно отличается от традиционного марксизма. Марксисты рассматри­вают сообщество как нечто, достижимое только путём революционных изменений, свержения капитализма и построения социалистического общества. Новые коммуннтаристы, однако, считают, что сообщество уже существует в виде общих социальных практик, культурных тради­ций и общественного взаимопонимания. Сообщество не должно стро­иться de novo, оно скорее нуждается в уважении и защите. До некоторой степени коммуннтаристы видят сообщество в тех самых социальных практиках, которые марксисты рассматривают как эксплуататорские и отчуждающие. Как пишет Эми Гатман, там, где «старые» сторонники сообщества смотрели в сторону Маркса и его желания переделать мир, ■новые» смотрят на Гегеля и его желание примирить людей с их миром [Gulman 1985)'.

Действительно, есть много сходства между коммунитарной крити­кой современного либерализма и гегелевской критикой классической либеральной теории. Классические либералы, такие как Локк и Кант, пытались сформулировать универсальную концепцию человеческих потребностей или рациональности и затем прибегали к этой неисторич­ной концепции человека для оценки существующих социальных и по­литических институтов. Согласно Гегелю, такой подход, называемый им Moralitat, слишком абстрактен для того, чтобы им можно было успешно руководствоваться, и слишком индивидуалистичен, поскольку прене­брегает тем, что люди неизбежно укоренены в конкретных исторических практиках и взаимоотношениях.

1 О гегелевской идее примирении людей с их миром см.: |Hardimon 1992; 1994). Интересно отметить, что в своем помнем творчестве Ролэ также обращается к мой идее | Rawls 1999Ь-. 11-12).

'По поводу гегелевской критики либерализма см.: [Hegel 1949; paras. 141. 144; Гегель 1990: S 141.144). О ее релевантности для коммунитарной критики яибе-рвлкаиш см.: (Smith 1989).

271

Уилл Кимликл. Современная политическая философия

Отзвуки этого контраста между Moral itat и Sitllichkeit могут быть найдены во многих работах сегодняшних коммунитаристов. Как и Ге­гель, коммунитаристы обвиняют современных либералов в принятии абстрактного и индивидуалистического подходов, и предлагают вместо этого более контекстуальный и ориентированный на сообщество под­ход. Хотя более широкие темы спора между либералами и коммунита-ристами давно знакомы, но конкретные вопросы и точки зрения новы и отчётливо выражают тревоги по поводу природы сообщества в запад­ных демократиях нашего времени.

Новые коммунитаристы объединены своей верой в то. что полити­ческая философия должна уделять больше внимания «кипим практикам и взаимопониманию в рамках каждого общества. Они также согласны в том, что это потребует модификации традиционных либеральных прин­ципов справедливости и прав. Однако они расходятся между собой по поводу того, как эти принципы должны модифицироваться.

Можно выделить три отдельных, иногда конфликтующих направле ния коммунитарной мысли. Некоторые коммунитаристы считают, что сообщество заменяет потребность в принципах справедливости. Дру­гие рассматривают справедливость и сообщество как нечто совершенно совместимое, но думают, что должное понимание ценности сообщества требует изменений нашей концепции справедливости. Это последнее направление разделяется на два лагеря. В одном утверждают, что со­общество нужно рассматривать как источник принципов справедливо­сти (то есть справедливость должна основываться на понимании, раз­деляемом всеми в этом обществе, не на универсальных, неисторичных принципах); в другом — что сообщество должно играть бблмную роль в самом содержании принципов справедливости (то есть справедливость должна придавать больший вес общему благу, и меньший — индивиду­альным правам). Я вкратце рассмотрю первые два течения, перед тем как сосредоточить внимание на третьем.