<<
>>

§2.3 Эффективность работы комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Российской Федерации

Эффективность является основным показателем качества работы системы, характеризующим степень способности системы выполнять свою функцию по назначению. В Указе Президента Российской Федерации «О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012–2017 годы» отмечено, что

«правовая основа работы Комиссий не соответствует стоящим перед ними целям и задачам»256.

Действительно, при оценке эффективности деятельности системы необходимо обратиться к определению эффективности действия правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения. В 60-х годах XX столетия одной из основных задач юридической науки являлась подготовка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию советского законодательства.

Требовалось создание методологии изучения эффективности правовых норм, а не отдельно взятых исследований определенных сфер правового регулирования (трудовое, уголовное право и т. п.). Одним из первых вопросов, возникших при разработке методологии эффективности законодательства, был вопрос об

«эффективности правовых норм» («эффективности права»), вызвавший широкую научную дискуссию257.

Концепция И.С. Самощенко и В.И. Никитинского относится к числу наиболее разработанных в теоретическом отношении. Рассматривая эффективность права в качестве явления, связанного с процессом управления, ее авторы определяли данное понятие как соотношение реально полученных

результатов с целями, которые были поставлены258.

256 Раздел VI, О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012–2017 годы: Указ Президента Российской Федерации от 1 июня 2012 года № 761 // Собрание законодательства РФ. – 2012. – 4 июня. –№ 23. –Ст. 2994.

257 Там же.

258 Самощенко И.

С., Никитинский В. И. О понятии эффективности правовых норм // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 18. – М., 1969. - С. 71.

Точка зрения М.Д. Шаргородского, близкая к позиции И.С. Самощенко и В. И. Никитинского и рассматривает эффективность как абстрактное понятие, которое при использовании конкретных средств достигает желаемой цели259.

В настоящее время эффективность закона предлагается определять по позитивным и негативным показателям его реализации и по индикаторам фактической деятельности260.

Эффективное воздействие на общественные отношения возможно только при четком выражении современных социально-экономических и политических реалий. Для того чтобы законодательные нормы могли успешно выполнять возложенные на них задачи, требуется повышение их эффективности261.

Понятие эффективности закона как фактической реализации сформулированной законодателем цели соответствующего правового предписания, характерное для классической позитивистской юридической теории, являющейся доминирующей в отечественном правоведении, предполагает конкретизацию понятий цели, последствия и результата действия нормативного правового акта как предпосылки для содержательного анализа эффективности конкретных правовых предписаний262.

В основе механизма правового регулирования лежит правовая норма263.

Право как инструмент социального управления призвано упорядочивать

259 Шаргородский М. Д. Система наказаний и их эффективность // Советское государство и право. – 1968. –№ 11. – С. 53-61.

260 Тихомиров Ю. А. Рекомендации по проведению мониторинга действия закона // Законодательство и экономика. – 2008. –№ 6. – С. 6, 8.

261 Рогачева О. С. К вопросу о необходимости модернизации законодательства Российской

Федерации об административных правонарушениях // Административное право и процесс.

2011. –№ 11. – С. 15–17.

262 Правовые акты: оценка последствий: научно-практическое пособие / А. В. Кашанин, Ю. А. Тихомиров, С. В. Третьяков [и др.]; отв. ред. Ю. А. Тихомиров. – М.: Юриспруденция,

2011. – Гл. 1. С. 186.

263 Нарозников Н. К. К вопросу о договорном регулировании // Юридический мир. – 2007. –

№ 11. С. 39-43.

общественные отношения. Цель правовых норм здесь будет рассматриваться также как критерий оценки их эффективности264.

Для оценки эффективности правовых норм, содержащихся в различных нормативных актах, необходим системный правовой институт, позволяющий оценивать эффективность и последствия их действия265. Отчасти проблема эффективности правовых норм решается созданием действенной системы правового мониторинга, опирающегося на современно выстроенную теоретическую модель266.

Правовой мониторинг представляет собой комплексный институт по наблюдению, анализу и оценке качества правовых актов, эффективности их практической реализации, направленный на обеспечение обратной взаимосвязи от общества к законодателю и необходимую цикличность правового развития. Без этого рвется «правовая цепь» и сохраняется фрагментарность и иллюзорность правового регулирования267.

Эффективность норм, регулирующих деятельность Комиссий, не отвечает

сложившейся действительности. Прежде всего, речь идет о неопределенности правового статуса и места Комиссий в системе органов государственного управления, от чего, в свою очередь, зависит их компетенция в сфере защиты прав и законных интересов несовершеннолетних268. Отсутствие общего

государственного подхода к четкому определению правового статуса Комиссий

264 Правовые акты: оценка последствий: научно-практическое пособие / А. В. Кашанин, Ю. А. Тихомиров, С. В. Третьяков [и др.]; отв.

ред. Ю. А. Тихомиров. – М.: Юриспруденция,

2011. – Гл. 1. - С. 188.

265 Там же.

266 Арзамасов Ю. Г., Наконечный Я. Е. Концепция мониторинга нормативных правовых актов. – М.: Юрлитинформ, 2011. –Введение.

267 Тихомиров Ю. А. Эффективность закона: от цели к результату // Журнал российского права. – 2009. –№ 4. – С. 6.

268 Рекомендации парламентских слушаний на тему «Повышение эффективности деятельности комиссий по делам несовершеннолетних: перспективы законодательного регулирования» / Комитет ГД по вопросам семьи, женщин и детей 20 мая 2008 года (Протокол

№ 14).

снижает качество и эффективность работы не только самих Комиссий, но и всей системы профилактики269.

Всякая система и ее отдельные элементы для слаженной работы должны функционировать на основе общих и объединяющих начал, которые в нашем случае могут быть представлены в качестве принципов, которые могут быть общими и частными270. Принципы должны лежать в основе формирования, функционирования и совершенствования любого органа государства, и Комиссии не являются исключением. Принципы деятельности Комиссий должны быть незыблемыми, так как принцип есть научное или нравственное начало, основание, правило271.

Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» не создает самой системы взаимодействующих институтов, осуществляющих профилактику правонарушений несовершеннолетних, а только перечисляет структуры, определяя их полномочия272. Основной проблемой государственной политики в отношении несовершеннолетних является отсутствие системной консолидированной деятельности всех существующих институтов273.

Многоплановость поставленных перед Комиссиями задач, возложение большого объема функций на один орган не может считаться эффективным по ряду причин: во-первых, Комиссии являются одновременно координирующим и контролирующим органом; во-вторых, при совмещении функций по защите прав и законных интересов несовершеннолетних с функцией рассмотрения дел об

административных правонарушениях происходит нарушение системного

269 Ильгова Е.

В. Еще раз к вопросу о статусе комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, или Услышит ли Москва регионы? // Вопросы ювенальной юстиции. – 2012. –

№ 1–3. – С. 29–32.

270 Дугенец А. С., Масленников М. Я. Гарантии законности в производстве по делам об административных правонарушениях // научный портал МВД Росии. - № 2(14) 2011. – С. 3-11.

271 Ильгова Е. В. Еще раз к вопросу о статусе комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, или Услышит ли Москва регионы? // Вопросы ювенальной юстиции. – 2012. –

№ 1–3. – С. 29–32.

272 Краснова О. В. Некоторые психологические аспекты стремительного роста детской преступности и пути их решения // Юридическая психология. – 2006. –№ 3. - С. 9-18.

273 Там же.

принципа однородности управляемого явления274. Сочетание разнородных функций по средствам воздействия и методам управления снижает компетентность принимаемых управленческих решений и ограничивает время, которое могут Комиссии уделить каждой в отдельности275.

Эффективность деятельности, осуществляемой Комиссиями по делам несовершеннолетних, следует рассматривать и с позиции обеспеченности Комиссий кадровыми ресурсами. Комиссии должны формироваться с учетом включения в их состав максимального числа должностных лиц, имеющих профильное образование, опыт работы и соответствующие полномочия для решения стоящих перед Комиссиями задач. Следует отказаться от принципа организации деятельности Комиссий преимущественно на общественных началах, укрепить их состав кадровыми сотрудниками, способными анализировать состояние детской беспризорности, содействовать объединению

усилий всех структур, заинтересованных в ее профилактике и ликвидации276.

Следует отметить, что во многом от отношения руководителей органов государственного управления субъектов РФ, их понимания значимости и объема полномочий, возложенных на Комиссии, зависит штатная численность аппаратов Комиссий277.

Основной формой координации деятельности субъектов системы

профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются заседания Комиссии278. На заседаниях принимаются постановления, призванные

274 Корчагина Е. Ю. Административно-юрисдикционная деятельность комиссий по делам несовершеннолетних: дис. канд. юр. наук. – Омск, 2001. –С. 145.

275 Раздел 17 Минимальных стандартов правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних. –Н.-Й., 1992. – С. 202.

276 О парламентских слушаниях «Детская безнадзорность и беспризорность как один из

факторов угрозы национальной безопасности России»: Постановление СФ ФС РФ от 5 декабря

2001 года№ 389–СФ // Парламентская газета. – 2001. – 26 декабря. – № 245.

277 Рекомендации парламентских слушаний на тему «Повышение эффективности деятельности комиссий по делам несовершеннолетних: перспективы законодательного регулирования» / Комитет ГД по вопросам семьи, женщин и детей 20 мая 2008 года (Протокол

№ 14).

278 Белянинова Ю. В. Комментарий к Федеральному закону от 24 июня 1999 года№ 120–ФЗ

«Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»:

постатейный // СПС «КонсультантПлюс», 2010.

закрепить решение Комиссии как коллегиального органа. Положение 1967 года, предоставляя Комиссии такое право, не разъясняет круг вопросов, по которым оно применяется. Практика сложилась таким образом, что основанием для принятия постановления является доклад на заседании Комиссии по определенной проблеме: определение прокуратуры, данные годового отчета, конкретное происшествие и т. д. – основания, характерные как для городской, так и районной Комиссии. При этом постановления, принятые Комиссией, являются обязательными для исполнения всеми звеньями системы279.

Однако, действующем законодательством не определена ответственность за

неисполнение решений Комиссий органами государственного управления. Вопрос о том, как может и должно юридическое лицо нести административную ответственность остается открытым280.

Комиссии не только осуществляют рассмотрение дел об административных правонарушениях, они являются связующим звеном между такими органами, как отдел полиции, комитет по труду и занятости, социально-реабилитационный центр, органы опеки и попечительства. Взаимодействие названных органов происходит как посредством участия в заседаниях Комиссии, так и посредством отчетов, запросов и ответов.

Во многом на деятельность Комиссий в работе, направленной на предупреждение правонарушений, совершаемых несовершеннолетними, влияют такие факторы, как неслаженная межведомственная работа органов системы профилактики безнадзорности и правонарушений. Именно от сбора информации, анализа и обобщения полученных данных должны выстраиваться мероприятия и осуществляться конкретные меры по профилактике и предупреждению.

Следует признать, что административная ответственность родителей и иных

законных представителей несовершеннолетних за недостатки в их воспитании

279 Беспалова А. О., Кошелева Е. Ю. Документирование взаимодействия органов государственной власти, местного самоуправления и государственных учреждений по вопросам защиты прав детей // Делопроизводство. – 2012. –№ 1. – С. 28–33.

280 Кирин А.В. Административно-деликтное право (теория и законодательные основы) // Норма, Инфра-М – 2012, - С. 291.

предусмотрена, но прописана достаточно абстрактно. Например, в ст. 5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность родителей, но состав правонарушения не обладает специальными квалифицирующими признаками. Ответственность может быть дифференцирована по примеру норм Уголовного кодекса РФ. В частности, по аналогии с уголовным законодательством необходимо ввести административную ответственность за конкретное деяние – оставление родителями (иными лицами, ответственными за воспитание детей) несовершеннолетних детей в опасности, не повлекшее существенного вреда их жизни и здоровью по независящим от них обстоятельствам. Введение такого состава должно восполнить законодательный пробел в правовом регулировании ответственности родителей (иных лиц, ответственных за воспитание детей). Пока же мы имеем ситуацию, когда за заведомое оставление в опасности своих детей субъекты такого деяния несут уголовную ответственность, а во всех остальных случаях они остаются без ответственности вообще либо несут дисциплинарную ответственность (только лица, имеющие служебные обязанности по воспитанию детей, реализуемые в рамках трудовых правоотношений).

Введение некоторых профилактических мер могло бы улучшить сложившуюся ситуацию:

1. Ввести в КоАП РФ статью об ответственности за оставление в опасности несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет.

2. Предусмотреть составление специальных карточек статистического учета административных проступков родителей (иных лиц, ответственных за воспитание детей) по предлагаемой статье для последующего их анализа и планирования профилактических мероприятий подразделений по делам несовершеннолетних и других заинтересованных органов, отвечающих за охрану и обеспечение прав детей.

Таким образом, необходимо, на наш взгляд, дополнить ст. 5.35 КоАП РФ

частью 4 следующим содержанием:

Оставление родителями или иными законными представителями несовершеннолетних в опасности, не повлекшее существенного вреда их жизни и

здоровью по независящим от них обстоятельствам, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Существует необходимость проведения комплексного криминологического анализа теоретико-прикладных проблем противодействия насильственной преступности несовершеннолетних.

К компетенции Правительственной Комиссии отнесены, в частности, вопросы организации на федеральном уровне межведомственных мероприятий, направленных на решение проблем, связанных с профилактикой безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, а также с защитой их прав; информирование Правительства Российской Федерации о деятельности Комиссии, связанной с профилактикой безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защитой их прав, об адекватности и эффективности мер, принимаемых руководителями федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Сужение круга субъектов, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, является актуальной проблемой для института административной ответственности в целом. Первыми ее обозначили ученые-административисты, занимающиеся изучением административной ответственности должностных лиц, которые высказывали предложение о необходимости сужения круга таких субъектов281.

Вместе с тем мы можем наблюдать отсутствие норм, определяющих

механизм реализации правозащитных функций Комиссий, отсутствие четкого определения их профилактической и координирующей функции282. Компетенция Комиссий в соответствии с Федеральным законом «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»

сформулирована таким образом: Комиссии обеспечивают осуществление мер по

281 Гомонов С. А. Проблема сужения круга субъектов административной юрисдикции // Мировой судья. – 2012. –№ 1. – С. 2–3.

282 Рекомендации парламентских слушаний на тему «Законодательное обеспечение практики внедрения ювенальных технологий в деятельность судов общей юрисдикции и комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Российской Федерации» // Вопросы ювенальной юстиции. – 2009. –№ 6. – С. 38–40.

защите и восстановлению прав и законных интересов несовершеннолетних; подготавливают совместно с соответствующими органами или учреждениями материалы по вопросам, предусмотренным законодательством; рассматривают представления органа образования; обеспечивают оказание помощи в устройстве на работу или в учебные заведения несовершеннолетних; применяют меры воздействия в отношении несовершеннолетних, родителей и законных представителей; составляют отчеты о своей деятельности.

Разработка и осуществление мер должны производиться в рамках действующего международного и российского законодательства.

Задачей, стоящей перед Российским государством, является построение целостной, действующей системы. Кроме того, создание такой системы диктуется задачами, связанными с проведением административной реформы в Российской Федерации283.

Слепое заимствование зарубежного опыта не может привести к

положительным результатам. Ювенальная юстиция стала одной из самых обсуждаемых тем в последнее время в России. Ювенальные технологии предусматривают введение специализированного суда, прокуратуры, адвокатуры, уполномоченного по правам человека, института социальных работников284. В России работа над реализацией ювенальной юстиции проводится в рамках Европейской социальной хартии285, закрепляющей ряд социальных прав человека, а также на основе ратифицированной Конвенции о правах ребенка и ее положений, касающихся отправления правосудия в отношении

несовершеннолетних286.

283 Крылова Е.Г. Трансформация принципов правового государства в системе государственной службы Российской Федерации // Философия социальный коммуникаций –

2013. – № 2 (23). -С. 48.

284 Косолапова Н. В. Ювенальная юстиция: от практического опыта к концептуальной модели // Социальные аспекты здоровья населения. – 2007. – № 4. – С.5-10.

285 «Европейская социальная хартия (пересмотренная)» (принята в г. Страсбурге 03.05.1996)

// "Бюллетень международных договоров", 2010, N 4, апрель. -С. 17 – 67.

286 Браславская Е. Ю. Развитие ювенальной юстиции в Ростовской области // Философия права. – 2010. – № 2. – С. 22–24.

В соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении несовершеннолетнего предусмотрен специальный порядок проведения судебного заседания. Не берясь в целом судить о необходимости и целесообразности введения ювенальных технологий в России, автор придерживается мнения о необходимости лишения Комиссий полномочий по привлечению несовершеннолетних к административной ответственности. Данный тезис необходимо рассматривать с оговоркой применительно к сложившейся в настоящее время ситуации. При увеличении штата и квалификации сотрудников Комиссий, возможности уделять достаточно времени для подготовки и проведения заседаний компетенция Комиссий в этой части может остаться неизменной.

В настоящее время Комиссии как органы, альтернативные суду, являются для несовершеннолетних и их родителей органом, его заменяющим. Комиссии осуществляют меры воспитательного воздействия, назначаемые судом, и обеспечивают эффективность исполнения судебного решения в соответствии с международными стандартами287.

Реформирование системы комиссий по делам несовершеннолетних и защите

их прав может начаться с предоставления Комиссиям дополнительных полномочий по взаимодействию с судом для более эффективного обеспечения интересов несовершеннолетнего. Комиссии могли бы стать связующим звеном между несовершеннолетними, их родителями и другими органами предупреждения и профилактики правонарушений, судом, общественностью.

Эффективность применяемых Комиссиями мер может рассматриваться в ряду актуальных проблем повышения эффективности деятельности Комиссий: организационных, кадровых, координационных, правоохранительных и

правозащитных функций288.

287 Чернобровкин В. С. Место комиссий по делам несовершеннолетних в системе ювенальной юстиции // Вопросы ювенальной юстиции. – 2005. – №1 (4). – С. 9-13.

288 Дугенец А. С., Масленников М. Я. Гарантии законности в производстве по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. – 2006. – № 4. – С.

3-11.

На сегодняшний момент необходимы разработка и принятие Федерального закона «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Российской Федерации». Данный законодательный акт призван унифицировать подходы к пониманию статуса Комиссии, определить единую на территории всей Российской Федерации систему комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав289. Определение подведомственности Комиссий, места и роли их в системе органов государственной власти, выстраивание вертикали

«взаимопреемственности от сельского округа до региона»290 во многом

способствовало повышению эффективности осуществляемых Комиссиями мер.

Изменение современного отечественного законодательства является не менее актуальной темой для обсуждения. Законодательство, регламентирующее порядок образования и деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, как на федеральном, так и на региональном уровне нуждается в совершенствовании291.

Необходимо проведение мониторинга законодательства в сфере защиты прав

и законных интересов несовершеннолетних, определение приоритетных направлений в этой области. Требует скорейшего решения создание межведомственного банка данных о безнадзорных и беспризорных несовершеннолетних, помещенных в детские учреждения всех видов и находящихся в розыске. Необходимы неотложные меры по расширению сети учреждений дополнительного образования и досуговых центров для

несовершеннолетних292.

289 Ильгова Е. В. Проблемы правового регулирования организации и деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Российской Федерации // Вопросы ювенальной юстиции. – 2009. –№ 5. – С. 17–21.

290 Законопроект был отклонен – Постановление ГД ФС РФ от 19 ноября 2008 года № 1281–

5.

291 Ростовская Т. К., Ростовская И. В. Государственная защита прав и интересов несовершеннолетних. Внесудебная защита прав и интересов несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. – 2011. –№ 3–4. – С. 3–6.

292 Николаева Ю. В. Перспективы совершенствования правовой защиты прав несовершеннолетних в России // Адвокат. – 2011. –№ 7. – С. 43–51.

Положительным примером может быть реализация Закона Липецкой области 293. Липецкий областной Совет постановил:

1) обратиться в Государственную Думу Федерального Собрания Российской

Федерации по вопросу о необходимости принятия проекта Федерального закона

№ 270008-4 «О внесении изменений в Федеральный закон “Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних”» и некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов РСФСР по вопросам деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав»;

2) провести мониторинг реализации Закона Липецкой области от 30 декабря

2004 года № 167–ОЗ «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Липецкой области и наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по образованию и организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав»;

3) принять Закон «Об общественных воспитателях несовершеннолетних в

Липецкой области».

Проект Федерального закона № 270008–4 «О внесении изменений в Федеральный закон “Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних”» и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РСФСР и признании не действующими на территории Российской Федерации отдельных законодательных актов СССР»294

предусматривал внесение изменений относительно:

293 Закон Липецкой области от 22.08.2007 N 87-ОЗ (ред. от 03.10.2013) "О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Липецкой области" // "Липецкая газета", N 169, 31.08.2007.

294 Постановление ГД ФС РФ от 5 июля 2007 года № 4973–4 ГД // Собрание законодательства Российской Федерации. - 16.07.2007. - N 29. -Ст. 3645.

– места и роли Комиссий как основных координирующих органов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и как органов превентивного правосудия;

– внесудебных процедур рассмотрения дел в отношении несовершеннолетних, их родителей и иных законных представителей;

– единой базы данных о несовершеннолетних и семьях, в отношении которых проводится индивидуальная профилактическая работа, с возложением обязанностей по ее ведению на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав субъектов Российской Федерации;

– решения вопросов трудоустройства несовершеннолетних;

– содействия в оказании несовершеннолетним наркологической помощи. Данный законопроект, как и ряд других, был отклонен на стадии

рассмотрения295.

С нашей точки зрения, разработка и принятие Федерального закона «Об основах организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Российской Федерации» в значительной мере решили бы

проблемы определения административно-правового статуса Комиссий.

295 Постановление ГД ФС РФ от 19.11.2008 № 1281-5 ГД // Собрание законодательства

Российской Федерации.- 16.07.2007. - N 29. - Ст. 3645.

Заключение

Проведенное автором исследование представляет собой комплексный анализ законодательства, регулирующего деятельность комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Российской Федерации, исследован административно-правовой статус этих Комиссий, определена эффективность мер, принимаемых к несовершеннолетним и их законным представителям, а также выявлены факторы, негативно влияющие на успешную реализацию профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

В процессе данного диссертационного исследования автором проанализированы признаки этих органов, их компетенция и функции, изучена практика работы Комиссий, сформулированы предложения по повышению эффективности их деятельности. Особое внимание уделено разработке механизма, обеспечивающего координацию деятельности органов и учреждений системы профилактики, направленной на предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних.

Кроме того, рассмотрены вопросы совершенствования административного законодательства в сфере выявления и устранения причин и условий, способствующих антиобщественному поведению несовершеннолетних, а также в области обеспечения защиты их прав и законных интересов.

По итогам проведенного диссертационного исследования автором обоснованы направления дальнейшего совершенствования административного законодательства в сфере деятельности Комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Российской Федерации.

Автор обосновал идею о том, что принятие Постановления Правительства

Российской Федерации от 06.11.2013 года296 не решает всех проблем в этой области. По мнению диссертанта, необходимо принять соответствующий

296 Постановление Правительства Российской Федерации от 6 ноября 2013 г. N 995 г. Москва "Об утверждении Примерного положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав" // "Собрание законодательства РФ", 11.11.2013, N 45, ст. 5829.

Федеральный закон, в котором была бы закреплена новая система Комиссий, включающая Комиссии на федеральном уровне, на уровне субъектов Российской Федерации и в системе местного самоуправления, а также существенно расширены полномочия этих органов. Проект такого закона автором разработан и приложен к тексту диссертации.

Автором сформулированы и научно обоснованы предложения, которые могут быть использованы для дальнейшей теоретической разработки различных аспектов деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, для совершенствования компетенции ряда органов государственного управления, осуществляющих работу по профилактике и предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних.

<< | >>
Источник: ДЕМЕНЧУК ДАРИЯ ВЯЧЕСЛАВОВНА. Административно-правовой статус комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.14 – Административное право; административный процесс Москва - 2014. 2014

Еще по теме §2.3 Эффективность работы комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Российской Федерации:

  1. 2.3 Ресурсное обеспечение милиции общественной безопасности органами местного самоуправления
  2. 4.2. Нормативно-правовав база социально-педагогической и профилактической работы с явлением безнадзорности и беспризорности
  3. Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав
  4. 3. Участники производства по делам об административных правонарушениях
  5. ПОРЯДОК ЗАЩИТЫ ПРАВ РЕБЕНКА
  6. § 3. Формы защиты гражданских прав
  7. Тема 3. ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЙ АКТ
  8. ДЕМЕНЧУК ДАРИЯ ВЯЧЕСЛАВОВНА. Административно-правовой статус комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.14 – Административное право; административный процесс Москва - 2014, 2014
  9. Оглавление
  10. Введение
  11. Глава I. Структура и компетенция комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Российской Федерации
  12. § 1.1. История становления и развития комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Российской Федерации
  13. § 1.2. Состав комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Российской Федерации
  14. § 1.3 Полномочия комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Российской Федерации
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -