Отечественная цивилистическая доктрина о правосубъектности юридического лица.
Российское гражданское законодательство и цивилистическая теория исходят из того, что юридические лица, как и физические лица, обладают правосубъектностью, то есть право- и дееспособностью.[244] При этом под правоспособностью понимается «признаваемая государством общая (абстрактная) возможность иметь предусмотренные законом права и обязанности, способность быть их носителем»[245].
Под дееспособностью - «предусмотренная нормами права способность и юридическая возможность лица своими действиями приобретать права и обязанности, осуществлять и исполнять их»[246].Правоспособность и дееспособность юридического лица, как категории, упоминаются в таких международных правовых актах, в которых участвует Российская Федерация, как Протокол к Договору между СССР и Польской Народной Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам[247] (ст. 22); Евразийская Патентная Конвенция[248] (ч.2 ст. 2); Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам[249] (ст. 23); Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности[250] (ст. 11), а также в двусторонних договорах о правовой помощи России с многими государствами (более 18 стран).
Необходимо заметить, что существуют различные мнения по вопросу о соотно
шении категорий правосубъектности, правоспособности и дееспособности в теории гражданского права. Данный вопрос не является непосредственным предметом настоящего исследования, тем не менее необходимо упомянуть об основных подходах к разрешению этой проблемы.
По мнению одних авторов[251] гражданская правосубъектность, как социальноправовая возможность быть участником гражданских правоотношений, представляет собой единство право- и дееспособности (иначе -- «праводееспособность»).
Другие ученые[252] [253] отождествляют гражданскую правосубъектность с гражданской правоспособностью, обосновывая это утверждение тем, что субъекты гражданского права всегда правоспособны, но не всегда дееспособны. При гаком подходе, по справедливому замечанию оппонентов, представляется нецелесообразным существование двух терминов для обозначения одного правового явления. Высказывалось даже предложение отказаться от введения категории правосубъектности, «поскольку это усложняет и без253
того сложные вопросы и ведет к новым излишним спорам и дискуссиям» .
Правоспособность и дееспособность юридических лиц в научной литературе характеризуется набором видов деятельности, кругом сделок, которые может осуществлять организация, а также комплексом личных неимущественных прав, принадлежащих ей.[254]
В отличие от право- и дееспособности физических лиц, правоспособность и дееспособность юридических лиц возникает одновременно с момента государственной
in
регистрации. Кроме того, в определенных законом случаях юридические лица обладают специальной правоспособностью, то есть их правосубъектность «ограничивается определенным кругом правоотношений в рамках данной отрасли права»[255]. Необходимо отметить, что достаточно широкое распространение получила теория общей и специальной правоспособности граждан.[256] При этом общая правоспособность понималась как абстрактная, равная для всех способность приобретать всевозможные права и исполнять обязанности, а специальная (конкретная) - как способность обладать правами определенного вида, например, составлять завещание. Тем не менее, гражданское законодательство не разграничивает правоспособность граждан по характеру на общую и специальную.
В юридической литературе нет единого мнения о том, что следует понимать под специальной правоспособностью юридического лица. А.И. Масля ев специальную правоспособность определяет как «возможность иметь лишь те гражданские права и обязанности, которые предусмотрены законом»[257].
Безусловно, четкое нормативное закрепление перечня прав и обязанностей, которыми может обладать юридическое лицо, вносило бы ясность в его взаимоотношения с контрагентами. Но вызывает сомнение возможность перечисления в законе всех потенциально возможных действий и сделок субъекта права. Более целесообразным представляется использование критерия цели и предмета деятельности субъекта права. Такое понимание специальной правоспособности является наиболее распространенным. Так, С.Н. Братусь[258], И.А. Покровский[259] под специальной понимали правоспособность, ограниченную определенными целями деятельности юридического лица. «Принцип специальной правоспособности состоит в том, что соответствующие юридические лица могут совершать только такие юридически значимые действия, которые отвечают целям их деятельности, предусмотренным в уставе или ином учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностьюобязанности »[260].
Законодательство и судебная практика придерживаются именно этого критерия. Пункт 1 ст. 49 ГК РФ определяет специальную правоспособность как возможность юридического лица иметь права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Президиум ВАС РФ в Постановлении от 2 февраля 1999 года указал, что при специальной правоспособности «действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника должны быть обусловлены, превде всего, задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для этих целей и задач имущества».[261]
Хотелось бы отметить, что в учредительных документах необходимо указывать предмет деятельности юридического лица, а не только цель, чтобы конкретизировать объем правоспособности. Согласно п. 2 ст. 52 ГК РФ, в учредительных документах некоммерческих организаций, унитарных предприятий, других обладающих специальной правоспособностью юридических лиц, должны быть определены предмет и цели деятельности юридического лица.
Отдельные законы, регулирующие деятельность юридических лиц со специальной правоспособностью устанавливают критерий предмета и цели для определения объема прав и обязанностей данных организаций. Такое требование закрепляется либо прямо - в статьях, посвященных правоспособности юридического лица[262], либо косвенно - в нормах о содержании устава организации[263]. Предмет и определенные цели деятельности юридических лиц с общей правоспособностью, могут быть предусмотрены учредительными документами, но по закону это не является обязательным.
Таким образом, правоспособность юридического лица по своему характеру может быть общей либо специальной. Специальная (целевая) правоспособность заключается в том, что юридические лица могут осуществлять только те виды деятельности и совершать только такие сделки, которые соответствуют целям их создания и предмету деятельности, предусмотренным в учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
Общая (универсальная) правоспособность предполагает возможность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом (ст. 49 ГК РФ).
Законодательное регулирование правоспособности юридических лиц претерпевало значительные изменения в различные исторические эпохи в разных государствах. Большое влияние оказывали теоретические подходы к сущности юридического лица. Теория фикции и ее разновидности предполагали разрешительный порядок создания юридических лиц, и, соответственно, объем правоспособности был ограничен целями создания организации. Реалистические теории, удовлетворяя потребности стремительно развивающейся экономики, обосновывали нормативно-явочный порядок возникновения юридических лиц и общую правоспособность.[264] Российское дореволюционное законодательство и судебная практика, отражая господствующее в доктрине представление о искусственном характере юридического лица, наделяли его строго специальной правоспособностью.[265]
В советской цивилистике правоспособность юридических лиц традиционно определялась как специальная.
Такой подход был полностью оправдан плановораспределительным способом организации производства. По словам В.П. Грибанова, «специальный характер гражданской правоспособности юридических лиц в социалистическом обществе экономически определяется плановым разделением труда между различного рода социалистическими организациями»[266]. Законодательное закрепление специальной правоспособности позволяло эффективнее выполнять плановые задания на основе специализации и кооперирования различных организаций. Установление строго специальной правоспособности советских организаций поддерживал и
С.Н. Братусь: «плановая организация социалистического хозяйства, а также подчинение единой цели - построения коммунистического общества - деятельности социально-культурных организаций, в том числе и общественных организаций, предопределяет соответствие правоспособности советских юридических лиц тем целям, для которых они созданы»[267] [268]. Интересно, что идея «экономического разделения труда» как обоснование принципа специальности, звучала еще в трудах Планиоля. По его словам, «благодаря ограничению функций каждого публичного учреждения определенным предметом, удается избежать бесполезных и частых повторений и ослабить шансы конфлик- _~„,,268 тов» В соответствии с доктриной, ГК РСФСР 1964 года закреплял специальный характер правоспособности юридических лиц. Юридическое лицо наделялось гражданской правоспособностью в соответствии с установленными целями его деятельности (ст. 26). Согласно ст. 50 ГК РСФСР 1964 г. сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями, указанными в его уставе (положении или в общем положении об организациях данного вида), признавалась недействительной. Поскольку структура и профиль деятельности государственных (а также кооперативных и общественных) организаций был хорошо известен их контрагентам - другим социалистическим организациям, сделки, выходящие за пределы уставной деятельности (как и совершенные органом юридического лица с превышением полномочий) признавались ничтожными[269] В настоящее время в мировой практике, как правило, специальной правоспособностью обладают юридические лица, не преследующие цели извлечения прибыли. Характер правоспособности юридического лица определяется и посредством иных юридических средств, помимо их принадлежности к коммерческим или некоммерческим (гражданским или торговым) организациям. Среди них - диспозитивность гражданско-правового регулирования, допускающая решение данного вопроса учредителями юридического лица; специальная регламентация отдельных видов деятельности, и в некоторых случаях - лицензирование. Государство нередко стремится осуществлять контроль за отдельными видами деятельности, имеющими важное значение для экономики и безопасности государства, посредством лицензирования. Необходимо отметить, что требование о лицензировании имеет различное значение для определения характера и объема правоспособности, в зависимости от вида деятельности, подлежащего лицензированию (об этом - см. ниже). ГК РФ 1994 года наделил общей правоспособностью негосударственные коммерческие организации. Некоммерческие организации, а также предприятия, создаваемые государственными и муниципальными образованиями, обладают специальной правоспособностью. И.В. Елисеев так характеризует подход законодателя к определению характера правоспособности юридических лиц: «было бы ошибочным полагать, что теперь правоспособность юридических лиц носит, по общему правилу, универсальный характер. Анализ ст. 49 ГК РФ показывает, что общим принципом, как и прежде, остается специальная правоспособность. Универсальная правоспособность носит характер исключения из общего правила (которое, как известно, не может толковаться расширительно) и действует лишь в отношении коммерческих негосударственных юридических лиц»[271]. Юридические лица, как отмечалось, наряду с правоспособностью, обладают дееспособностью. Дееспособность юридического лица возникает одновременно с правоспособностью с момента его государственной регистрации. Необходимо отметить, что категория дееспособности, как и правоспособность, признавалась за юридическими лицами не всеми научными концепциями. Фикцион- ные теории дееспособностью наделяли только живых людей, поскольку у искусственных созданий не может быть воли, интереса. То есть, дееспособностью, в соответствии с этими представлениями, обладают органы юридических лиц, а не они сами.[272] «Представители теории фикций, приравнивали отношения между органом юридического лица и юридическим лицом к отношениям между опекуном и опекаемым: юри- дические лица уподоблялись детям и умалишенным»[273] [274], Законодательства, испытывающие влияние теории фикции, в настоящее время не признают дееспособность юридических лиц. Англо-американская правовая доктрина исходит из того, что юридическое лицо, как искусственный субъект права, недееспособно. Директора компании действуют в качестве агентов в интересах принципала. В пар. 26 ГГУ правление юридического лица квалифицируется как его законный пред- 274 ставитель, хотя в доктрине и на практике правление признается органом союза. В то же время законодательство и практика других европейских стран признает дееспособность организаций. Например, ШГК прямо предусматривает, что юридические лица дееспособны с момента образования необходимых по закону или уставу органов, которые выражают волю юридического лица (ст. 54).[275] Наличие дееспособности у юридического лица обосновывалось советской доктриной. По словам С.Н. Братуся, «общественное образование, лишенное дееспособности, не является юридическим лицом... Поскольку и право- и дееспособность - не природные, а общественные свойства индивида, нет никаких оснований отказывать в дееспособности и социальным образованиям, - юридическим лицам. Однако действовать, т.е. совершать волевые акты, в силу которых юридическое лицо приобретает права и обязанности, могут только живые люди, составляющие органы юридического лица. Юридическое лицо может действовать и через представителя»[276]. Действующее российское законодательство, а также правоприменительная практика[277] признают наличие дееспособности у юридического лица. Так, в ст. 153 ГК РФ закреплено, что юридические лица вправе заключать сделки, то есть совершать дейст вия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом приобретает права, принимает на себя обязанности юридическое лицо через свои органы (ст. 53 ГК РФ). Как и соответствующие категории, присущие физическому лицу, правоспособность и дееспособность юридического лица могут быть ограничены в случаях, предусмотренных законом. Необходимо отличать случаи наделения юридического лица специальной правоспособностью и случаи ограничения правоспособности юридического лица.[278] Эти понятия зачастую используются как тождественные не только в литературе[279], но и в актах правоприменительных органов. Так, в решениях (постановлениях) различных судебных инстанций нередко ограниченная и специальная правоспособность употребляются как синонимы. Например, характеризуя правоспособность акционерного коммерческого банка, арбитражный суд использовал такую формулировку: «...Ограничение правоспособности (установление специальной правоспособности) законом предусмотрено для унитарных предприятий, а также для иных видов организаций в специально установленных случаях»[280]. Таким образом, термины «ограниченная» и «специальная правоспособность» суд посчитал равнозначными. Применительно к правоспособности образовательных учреждений встречаются такие термины, как «ограниченная», «специальная», «целевая» правоспособность.[281] «Специальная» правоспособность не совпадает с «общей» («универсальной») по объему, как и «ограниченная». Но причины и цели «специализации» и «ограничения» различны. Значение терминов «специальная» и «ограниченная» неодинаково. «Специальный» означает «предназначенный исключительно для чего-либо; имеющий особое назначение; связанный с какой-либо отдельной отраслью»[282] [283]. «Ограниченный» характеризуется как «поставленный в какие-то границы, рамки, стесненный какими-либо 2S3 условиями» Следовательно, специальной правоспособностью юридические лица наделяются в целях более эффективного, профессионального осуществления выбранного учредителями вида деятельности. Специальная правоспособность устанавливается путем указания на конкретный разрешенный вид (виды) деятельности. Такая правоспособность может быть предусмотрена как в законе (для отдельных видов деятельности), так и в уставе, то есть самими участниками юридического лица. Установление специального характера правоспособности возможно на стадии создания общества, а также в процессе его существования. Ограничение правоспособности возможно только в силу закона: юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом, решение об ограничении прав может быть обжаловано юридическим лицом в суд (п. 2 ст. 49 ГК РФ). Ограничение правоспособности происходит путем запрещения осуществлять определенный вид (виды) деятельности. То есть «ограничивается» правоспособность юридического лица по сравнению с «полной», каковой может быть как общая, так и специальная правоспособность. Различное значения категорий специальной и ограниченной правоспособности подчеркнул Конституционный суд РФ. При рассмотрении жалобы на незаконное ограничение прав религиозных организаций, Конституционный Суд РФ четко разграничил полную (в данном случае специальную) и ограниченную правоспособность некоммерческой (религиозной) организации: «...при таких обстоятельствах законодатель не мог лишить определенную часть учрежденных и обладающих полной правоспособностью религиозных организаций возможности пользоваться уже принадлежавшими им правами на том лишь основании, что они не имеют подтверждения о пятнадцатилетнем сроке существования». И далее: «...вывод Конституционного Суда, в соответствии с которым все созданные до вступления в силу Закона[284] религиозные организации сохраняют полную правоспособность... и утверждение об освобождении автономных местных религиозных организаций от выполнения предписаний статьи 27 (Закона), ограничивающих их правоспособность и обязывающих проходить ежегодную перерегистрацию ...»[285]. Ограничение правоспособности выступает как а) санкция за совершенное правонарушение; б) превентивная мера в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо (ст. 1 ГК РФ). Так, например, в случаях нарушения кредитной организацией федеральных законов, нормативных актов Банка России, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации Центральный Банк России имеет право ограничивать проведение кредитной организацией отдельных операций на срок до шести месяцев. В случае неисполнения в установленный Банком России срок предписаний Банка России об устранении нарушений, выявленных в деятельности кредитной организации, а также в случае, если эти нарушения или совершаемые кредитной организацией банковские операции или сделки создали реальную угрозу интересам ее кредиторов (вкладчиков), Банк России вправе ввести запрет на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций, предусмотренных выданной ей лицензией на осуществление банковских операций, на срок до одного года, а также на откры тие ею филиалов на срок до одного года.[286] В данном случае законом предусмотрена возможность ограничения правоспособности юридического лица, осуществляющего банковскую деятельность, то есть лица, наделенного в силу закона специальной правоспособностью. Основанием ограничения правоспособности является нарушение организацией норм права. Страховые организации, являющиеся дочерними обществами по отношению к иностранным инвесторам (основным организациям) либо имеющие долю иностранных инвесторов в своем уставном капитале более 49 процентов, не могут осуществлять в РФ страхование жизни; обязательное страхование, обязательное государственное страхование, имущественное страхование, связанное с осуществлением поставок или выполнением подрядных работ для государственных нужд, а также страхование имущественных интересов государственных и муниципальных организаций.[287] Закон РФ «О средствах массовой информации»[288] устанавливает, что иностранное юридическое лицо, а равно российское юридическое лицо с иностранным участием, доля (вклад) иностранного участия в уставном (складочном) капитале которого составляет 50 процентов и более, не вправе выступать учредителями теле, видеопрограмм. Иностранное юридическое лицо, а равно российское юридическое лицо с иностранным участием, доля (вклад) иностранного участия в уставном (складочном) капитале которого составляет 50 процентов и более, не вправе учреждать организации (юридические лица), осуществляющие телевещание, зона уверенного приема передач которых охватывает половину и более половины субъектов РФ либо территорию, на которой проживает половина и более половины численности населения РФ. Религиозные организации, не имеющие документа, подтверждающего их существование на соответствующей территории на протяжении не менее пятнадцати лет, обязаны ежегодно перерегистрироваться, и до наступления указанного пятнадцатилетнего срока данные религиозные организации ограничены в правоспособности.[289] В частности, они не вправе создавать образовательные учреждения; иметь при себе представи тельство иностранной религиозной организации и приглашать иностранных граждан в целях занятия проповеднической деятельностью; проводить религиозные обряды в больничных учреждениях, детских домах, домах-интернатах для престарелых и инвалидов, в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы; производить, приобретать, экспортировать, импортировать и распространять религиозную литературу, печатные, аудио- и видеоматериалы и иные предметы религиозного назначения, а также учреждать средства массовой информации. Конституционный Суд РФ рассматривает это именно как ограничение правоспособности.[290] Права организаций и их должностных лиц могут быть ограничены в период действия военного положения в той мере, в какой это необходимо в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, по основаниям, установленным ФКЗ «О военном положении» и принятыми в соответствии с ним федеральными законами.[291] [292] Ограничения прав предусмотрены и иными федеральными законами, направленными на обеспечение безопасности граждан и государства в условиях чрезвычай- „ 292 ных ситуации природного, техногенного и социального характера , а также законами, регулирующими деятельность граждан и организаций на отдельных территориях[293]. Перечисленные случаи представляют собой ограничение правоспособности юридических лиц (обладающих специальной либо общей правоспособностью), произве денное в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. По своей правовой природе ограничение правоспособности в таких случаях выступает как превентивная мера. Анализ законодательства позволяет сделать вывод, что ограничение правоспособности происходит в следующих случаях: а) ограничение правоспособности конкретного юридического лица в связи с допущенным им правонарушением (как юридическая санкция); б) ограничение правоспособности: конкретного юридического лица в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства на основании федерального закона (как превентивная мера); определенного круга юридических лиц в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства на основании федерального закона, в связи с их принадлежностью к группе организаций по каким-либо заранее известным признакам, таким как наличие иностранного капитала, местонахождение на определенной территории, чрезвычайные события различного характера (как превентивная мера). Таким образом, основные отличия специальной правоспособности юридического лица от ограниченной правоспособности заключаются в следующем: 1) Цель наделения юридического лица специальной правоспособностью - обеспечение профессионального уровня осуществления соответствующей деятельности, повышение эффективности управления капиталом в данной сфере. Цель ограничения правоспособности - защита прав и законных интересов других лиц, обеспечение безопасности государства и т.п., либо наказание за нарушение законодательства. 2) Основанием возникновения специальной правоспособности является указание на особый характер правоспособности в законе либо в учредительных документах. Ограничение правоспособности производится по решению уполномоченного органа в случаях и в порядке, предусмотренных законом (п. 2 ст. 49 ГК РФ). 3) В соответствии с этим, используются различные способы определения вида правоспособности. Специальная правоспособность устанавливается путем указания на конкретный разрешенный вид (виды) деятельности, которые юридическое лицо вправе и должно осуществлять, то есть путем определения предмета деятельности. Ограничение правоспособности происходит посредством запрещения осуществлять определенные вид (виды) деятельности, либо сделки. Таким образом, «ограничивается» правоспособность юридического лица по сравнению с «полной», каковой может быть как общая, так и специальная правоспособность. 4) Решение об ограничении правоспособности может быть обжаловано в суд, наделение специальной правоспособностью не предполагает обжалования. 5) Юридические лица, наделенные специальной правоспособностью в силу закона, уже на стадии учреждения имеют определенную цель и предмет деятельности, то есть они создаются именно как банки, фондовые биржи и т.п., и, как правило, регистрируются в специальном порядке (ст. 10 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»[294]). Наделение специальной правоспособностью на основании положений устава может произойти как при создании юридического лица, так и в процессе его функционирования (путем внесения изменений в устав). Фирменное наименование организаций, обладающих специальной правоспособностью (банки, страховые организации) должно отражать их предмет деятельности (п. 1 ст. 54 ГК РФ).[295] В связи с этим целесообразно в законе закрепить обязанность юридических лиц, в учредительных документах которых содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми оно может заниматься, отражать предмет (основной предмет) деятельности в своем фирменном наименовании (так, как это делается юридическими лицами со специальной правоспособностью, предусмотренной в законе), чтобы указать на характер правоспособности. Соответствующим абзацем можно дополнить п. 1 ст. 54 ГК РФ. Например, в фирменное наименование могут быть включены слова «торговая», «посредническая» организация «автосервис», «салон красоты», «мясокомбинат» и т.п. (на практике зачастую такие словосочетания используются). В случае, если юридическое лицо одновременно осуществляет большое количество видов деятельности, учредители могут отразить в названии основной вид деятельности, либо выбрать обобщенное наименование. Данное правило позволит уменьшить вероятность заблуждений относительно характера правоспособности организации со стороны ее контрагентов, и соответственно сократить количество сделок, признаваемых недействительными в связи с выходом за пределы правоспособности юридического лица (ст. 173 ГК РФ). Так, контрагенты юридического лица, имеющего наименование «транспортная организация», будут иметь представление о предмете (основном предмете) его деятельности и перед заключением сделки, не связанной с перевозкой, внимательнее ознакомятся с уставом организации во избежание возможного ее судебного оспаривания. 6) Ограниченная правоспособность может быть восстановлена при прекращении оснований ограничения прав. В настоящем исследовании, как уже указывалось, под дееспособностью юридического лица понимается способность своими действиями (то есть через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, в предусмотренных законом случаях через своих участников, а также через представителей) приобретать права и обязанности, осуществлять и исполнять их. Дееспособность юридического лица, как и правоспособность, может быть ограничена в случаях, предусмотренных законом. Ограничение дееспособности юридического лица влечет невозможность осуществлять юридические действия самостоятельно. Это может быть связано, например, с фактом несостоятельности организации[296]: «...при проведении процедур конкурсного производства дееспособность должника является ограниченной»[297]. Законодательство о банкротстве закрепляет правила совер шения сделок от имени юридического лица, к которому применяются различные процедуры банкротства. Так, в случае введения наблюдения, органы управления должника перечисленные в законе виды сделок заключать не вправе, либо могут совершать их исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме.[298] «Рассматриваемые ограничения касаются дееспособности должника, которая восполняется действиями временного управляющего»[299]. Лишение юридического лица возможности самостоятельно совершать некоторые сделки было квалифицировано как ограничение дееспособности Конституционным Судом РФ; «последствия введения наблюдения (в частности, необходимость получения согласия временного управляющего на совершение сделок, запрет на реорганизацию и ликвидацию должника, создание юридических лиц, филиалов, представительств, выплату дивидендов, размещение ценных бумаг и т.д.) представляют собой существенные ограничения дееспособности предприятия- должника»[300]. В ходе финансового оздоровления некоторые сделки должник не вправе совершать в одних случаях - без согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) в других - без согласия административного управляющего.[301] [302] Управление делами должника возлагается на внешнего управляющего с даты введения внешнего управле- Федеральным Законом «О Центральном Банке РФ (Банке России)»[303] предусмотрено, что в случаях нарушения кредитной организацией законодательства Банк Рос- сии имеет право требовать от кредитной организации устранения выявленных нарушений. В случае неисполнения в установленный срок предписаний Банка России об устранении нарушений, Банк России вправе назначить временную администрацию по управлению кредитной организацией на срок до шести месяцев (ст. 74 Закона)?04 Кроме того, в целях защиты интересов вкладчиков и кредиторов Банк России вправе назначить в кредитную организацию, у которой отозвана лицензия на осуществление банковских операций, уполномоченного представителя Банка России. В период деятельности уполномоченного представителя Банка России кредитная организация вправе осуществлять разрешенные ей сделки только по согласованию с уполномоченным представителем Банка России (ст. 76 Закона). Ограничение дееспособности юридических лиц возможно только в силу закона и по основаниям, предусмотренным законом. Это подтверждает судебная практика. Например, Постановление Пленума ВС РФ № 12[304] [305] указывает, что суд не вправе запрещать проведение общего собрания акционеров, поскольку это нарушает право акционеров на участие в общем собрании, предоставленное им Законом об АО. Поскольку общее собрание формирует и выражает волю юридического лица, запрет на его проведение фактически означает ограничение дееспособности общества, что не допустимо. «Поэтому ограничение права судов запрещать проведение общих собраний должно рассматриваться как запрет на ограничение дееспособности юридических лиц»[306]. Интересным представляется вопрос о правовой природе лицензирования. Существуют два противоположных взгляда: либо это ограничение правоспособности, либо специально предусмотренная законом в фискальных и контрольных целях процедура, то есть ограничение дееспособности. Например, В.В. Лаптев считает, что «правоспособность ограничивается в случаях, когда для осуществления определенной деятельности требуется разрешение (лицензия)»[307]. Такого же мнения придерживаются Д.В. Жданов[308], В.Н. Цирульников[309], ссылаясь на ст. 173 ГК РФ, которая признает недействительной сделку юридического лица, не имеющего лицензии на занятие соответствующей деятельностью, то есть выходящую за пределы его правоспособности. К. Тотьев отмечает, что получение лицензии влияет на характер правоспособности юридического лица: «приобретаемая после получения лицензии правоспособность является не специальной (как иногда считается в судебной практике), а дополнительной. Предприниматель тем самым дополняет свою общую правоспособность новыми для него возможностями и в результате диверсификации производства получает доступ на не освоенные им рынки... Когда в результате получения лицензии предприниматель приобретает право на выполнение лишь узкого круга конкретных видов деятельности при одновременном запрете осуществлять другие виды активности (банковская, страховая деятельность), правоспособность таких предпринимателей следует считать исключительной»[310] 10. Другие авторы считают, что «дееспособность организаций в определенной степени ограничивается необходимостью получения разрешения на право заниматься той или иной деятельностью, подобное разрешение именуется «лицензией»[311] [312]. И.В. Ма- танцев высказывает схожее мнение: по его словам, «... если отдельными видами деятельности юридические лица могут заниматься только при наличии лицензии, то когда же появляется дееспособность относительно этих видов деятельности? Можно сделать 312 вывод, что не с момента регистрации, а только с момента получения лицензии» . Анализ законодательства показывает, что лицензирование являясь институтом административного права, влияет на гражданско-правовой статус юридического лица, то есть имеет и частно-правовое значение. Такое влияние проявляется по-разному в зависимости от лицензируемого вида деятельности. Очевидно, что необходимость получения лицензии, то есть разрешения на осуще ствление определенного вида деятельности, не является ограничением дееспособности юридического лица, поскольку лицензирующий орган не восполняет отсутствующую дееспособность (как законный представитель в отношении физического лица, либо временный управляющий в отношении юридического лица). Можно разделить правовые последствия получения лицензии на следующие основные группы: 1) Если юридическое лицо наделено общей правоспособностью и лицензируемая деятельность не является исключительной, то выдача специального разрешения (лицензии) является элементом фактического состава, необходимого для осуществления данного вида деятельности (в рамках общей правоспособности). При условии выполнения лицензионных требований любая организация вправе получить разрешение на лицензируемый вид деятельности, то есть обладает необходимой для этого правоспособностью, Сделки, заключенные юридическим лицом, не имеющим лицензии, в данном случае могут быть признаны недействительными, в соответствии со ст. 173 ГК РФ, только если другая стороны заведомо знала о ее незаконности. Следует присоединиться к мнению Р.О. Халфиной о том, что «в ст. 173 ГК РФ объединены два вида недействительных сделок: внеуставные (точнее, внеуставные сделки определенного вида), связанные с нарушением установленной учредительными документами специальной правоспособности юридического лица, и безлицензионные, связанные с нарушением требований закона об условиях занятия определенными видами деятельности»[313]. По этому пути идет судебная практика. Например, Высший Арбитражный суд РФ в своем постановлении указал: «отсутствие необходимой лицензии лишает юридическое лицо возможности заниматься соответствующей деятельностью, однако не ограничивает его общую правоспособность, возникающую с момента регистрации данного юридического лица»[314]. То есть, абстрактная возможность заниматься лицензируемым видом деятельности существует и до получения лицензии. Такое толкование Гражданского кодекса РФ содержится в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8: «при разрешении споров следует учитывать, что коммерческой организации, в учредительных документах которой не содержится указанный выше перечень (имеется в виду исчерпывающий, законченный перечень), не может быть отказано в выдаче лицензии на занятие соответствующим видом деятельности только на том основании, что соответствующий вид деятельности не предусмотрен ее учреди- 315 тельными документами» . 2) Если лицензируемая деятельность является исключительной, то предоставление лицензии на ее осуществление влечет специализацию правоспособности (например, получение лицензии на осуществление деятельности инвестиционного фонда). Другими видами деятельности организация может заниматься, если законом не запрещено такое совмещение. Сделка, совершенная организацией, не обладающей соответствующей лицензией, зачастую признается не оспоримой, а ничтожной в силу специального указания федерального закона. Например, согласно п. 2 ст. 835 ГК РФ в случае если лицом, не имеющим на это права (или с нарушением порядка, установленного законом или принятыми в соответствии с ним банковскими правилами) приняты на условиях договора банковского вклада денежные средства юридического лица, такой договор является недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ. 3) Если лицензируемая деятельность запрещена, например, в силу установления государственной монополии на ее осуществление, предоставление разрешения на ее осуществление влечет возникновение дополнительной правоспособности (дополнительная к общей либо специальной). Например - лицензирование ввоза и вывоза продукции военного назначения[315] [316], разрешение на производство психотропных веществ[317]. Осуществление данной деятельности запрещено законом, следовательно, сделки, заключенные без лицензии, являются ничтожными в силу абз. 2 п. 1 ст. 49 и ст. 168 ГК РФ. Таким образом, получение лицензии может иметь различное значение в зависимости от вида лицензируемой деятельности. Разрешение на занятие определенным видом деятельности (лицензия) либо выступает элементом фактического состава, необходимого для осуществления данного вида деятельности (в рамках общей правоспо собности), либо является основанием возникновения специальной правоспособности юридического лица. Проведенное исследование общей и специальной правоспособности юридического лица позволяет сделать вывод, что нормы ст. 49 ГК РФ не достаточно четкого разграничивают случаи наделения юридического лица специальной правоспособностью и ограничения правоспособности. В связи с этим зачастую данные понятия отождествляются не только в юридической литературе, но и в практике правоприменительных органов. Целесообразным представляется предложить следующую редакцию статьи 49 ГК РФ: «1. Коммерческие организации обладают, за исключением случаев, предусмотренных законом, общей правоспособностью, то есть могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Некоммерческие организации, унитарные предприятия, а также иные организации в случаях, предусмотренных законом, обладают специальной правоспособностью, то есть могут иметь гражданские права, соответствующие целям и предмету деятельности, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Специальная правоспособность возникает также в случае, если в учредительных документах юридического лица закреплен закрытый (исчерпывающий) перечень видов деятельности, которыми оно вправе заниматься. 2. Правоспособность юридического лица может быть ограничена в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении правоспособности может быть обжаловано юридическим лицом в суд. Отказ юридического лица от правоспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом. 3. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.». Что касается вопросов лицензирования отдельных видов деятельности юридических лиц, целесообразно закрепить их в самостоятельной статье ГК РФ: «Статья 49.1. Лицензирование отдельных видов деятельности юридического лица. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовым и актами». Смысл вынесения положений о лицензировании в отдельную статью 49.1. ГК РФ и удаления их из статьи 49 ГК РФ состоит также и в том, чтобы устранить возникшие в юридической литературе разногласия в толковании указанных положений и разграничить случаи ограничения правоспособности и лицензирования отдельных видов деятельности юридических лиц. 3.1.2.