Общая и специальная правоспособность акционерного общества: законодательное и уставное регулирование.
Согласно п. 2 ст. 49 ГК РФ коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.
Акционерные общества, таким образом, являясь разновидностью негосударственных коммерческих организаций, в силу закона наделены возможностью обладать общей правоспособностью. Они могут осуществлять любые виды деятельности и совершать любые сделки, за исключением тех, содержание которых противоречит закону. Это общий предел, который распространяется на всех субъектов гражданско-правовых отношений. Акционерное общество также не может совершать сделки, которые в силу природы юридического лица ему недоступны (например, завещание имущества).Впервые общая правоспособность акционерных обществ была закреплена в Постановлениях Правительства3 ιs, предусматривающих, что общество вправе совершать все действия, предусмотренные законом, деятельность общества не ограничивается
318 Постановление СМ СССР от 19 июня 1990 г. N 590 «Об утверждении Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и Положения о ценных бумагах» // СП СССР, 1990 г., N 15, ст. 82. (утратило силу) и Постановление СМ РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 601 «Об утверждении «Положения об акционерных обществах» // Собрание постановлений Правительства РСФСР, 1991 г., N 6, ст. 92. (утратило силу).
оговоренной в уставе. Сделки, выходящие за пределы уставной деятельности, но не противоречащие действующему законодательству, признавались действительными. Практически, однако, эта норма не действовала, так как противоречила не только советскому законодательству - ГК РСФСР (1964 г.) и Основам гражданского законодательства (1991 г.), но и Закону РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности»[318], которые устанавливали принцип специальной правоспособности в отношении всех юридических лиц.
С принятием ГК РФ (1994 г.) акционерные общества получили реальную возможность осуществлять любые виды деятельности.Являясь коммерческой организацией, акционерное общество стремится к получению наибольшего дохода, и для этого всегда будет искать новые источники денежных поступлений, обеспечивающие максимально возможную прибыль. Наилучшим образом такая цель может быть достигнута при наличии возможности осуществлять абсолютно любые виды деятельности. Следовательно, участники общества постараются закрепить за ним как можно более широкий объем правоспособности, если даже законодательство будет устанавливать принцип специальной правоспособности, общество попытается изменить предмет своей деятельности для того, чтобы начать заниматься более выгодным делом. «Принцип неограниченной правоспособности, - подчеркивал С.Н. Братусь, - продукт развитого капиталистического оборота, вполне соответствующий стремлению монополий подчинить своему влиянию самые разнообразные отрасли народного хозяйства и обеспечить себе возможность переброски капиталов из одной области хозяйства в другую»[319].
Законодательства практически всех зарубежных стран наделяют акционерное общество общей (универсальной) правоспособностью. Даже те государства, которые традиционно требовали указания предмета деятельности в уставе юридического лица, постепенно смягчали свои позиции, разрешая изменять предмет деятельности в упрощенном порядке, либо вовсе отказываясь от признания недействительными сделок, выходящих за пределы уставной деятельности, и предоставляя участникам корпорации самим решать вопрос о возмещении убытков, причиненных действиями органов организации, вышедших за пределы полномочий. Так, положения английского и американского законодательства, закреплявшие принцип специальной правоспособности ком
паний, фактически было заменены на прямо противоположные?21
Под воздействием взаимного влияния акционерное право отдельных государств сближается по своему содержанию.
Наиболее удачные нормативные положения законодательства той или иной страны воспринимаются законодательством иных стран. Более того, акционерное право стран Европейского Союза подверглось значительной унификации в рамках Общего рынка. Первая Директива Совета ЕЭС от 9 марта 1968 года фактически легализовала принцип общей правоспособности акционерных обществ, предусматривая ответственность компании перед третьими лицами и за такиедействия органов компании, которые выходят за рамки предусмотренной в уставе це-
322
ЛИ.
В литературе высказывается мнение, что коммерческие негосударственные организации и по действующему законодательству не обладают универсальной правоспособностью. По словам В.Н. Цирульникова, ч. 2 ст. 49 ГК РФ носит декларативный характер, поскольку закон запрещает совмещать некоторые виды деятельности. То есть, коммерческие организации не обладают универсальной правоспособностью ни в момент государственной регистрации, поскольку большое количество их потенциальных возможностей подлежит лицензированию, ни в дальнейшем, так как организация, получившая, например, лицензию на занятие страховой деятельностью, тем самым лишает себя права заниматься производственной, торгово-посреднической и банковской деятельностью (аналогичное положение сложилось с другими видами деятельности). То есть, правоспособность всех юридических лиц по-прежнему носит специальный характер, хотя возможности негосударственных коммерческих организаций существенно
323
расширены.
Представляется, что положения законодательства, регулирующие исключительные виды деятельности, должны рассматриваться не как всеобщее установление принципа специальности, а как запрещение осуществлять различные виды деятельности одновременно, то есть совмещать их. Ст. 2 Закона об АО закрепляет: если условиями [320] [321] [322] предоставления лицензии на занятие определенным видом деятельности предусмотрено требование о занятии такой деятельностью как исключительной, то общество в течение срока действия лицензии не вправе осуществлять иные виды деятельности, за исключением видов деятельности, предусмотренных лицензией и им сопутствующих. На акционерное общество, как одну из организационно-правовых форм юридических лиц распространяются специальные нормы, регламентирующие деятельность коммерческих юридических лиц. В частности, акционерные общества не вправе заключать договоры дарения с другими коммерческими организациями, выступать в качестве получателей по договору постоянной ренты, а также совершать некоторые другие, вполне допустимые для иных субъектов гражданского права сделки. Это обусловлено сущностью коммерческой организации, которая может быть обозначена как направленность деятельности на извлечение прибыли (ст. 50 ГК РФ). При этом прибыль понимается как «обобщающий показатель финансовых результатов хозяйственной деятельности, определяемый как разница между выручкой от хозяйственной деятельности и суммой затрат на эту деятельность»[326]. «Убыточная деятельность, а равно деятельность, в результате которой акционерное общество не способно выполнять свои обязательства перед акционерами и третьими лицами, а также налоговые обязанности и реально нести имущественную ответственность в случае их невыполнения, не соответствует его предназначению как коммерческой организации, преследующей в качестве основной цели извлечение прибыли»[327]. Основная цель коммерческой организации (в нашем случае акционерного общества) - извлечение прибыли и распределение ее между своими участниками, в отличие от некоммерческих, которые создаются для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.[328] Следовательно, акционерное общество осуществляет виды деятельности, которые способствуют достижению цели получения прибыли, или, по крайней мере, не проти воречат ей. Надо отметить, что высказывается мнение о нецелесообразности такого «сужения» возможности использования акционерной формы хозяйствования. Так, И.П. Грешников считает, что «этот конструкт по своей сути, вовсе не предполагает в качестве основной цели извлечение прибыли. Суть акционерного общества - в объединении капитала для достижения определенной его участниками цели (целей) или осуществления деятельности, причем не обязательно сопряженной с извлечением прибыли. Пример тому - гражданские (некоммерческие) акционерные общества».[329] В частности, он предлагает использовать форму акционерного общества для осуществления образовательной деятельности (платные частные учебные заведения). Дореволюционное российское законодательство допускало существование торговых и неторговых акционерных компаний (ст. 2191, п. к ч. 1 т. X Св. Зак. и ст. 17 Положения о пошлинах). В ст. 2140 1 ч. X т. Св. Зак. закреплялось: «компании на акциях могут иметь предметом приведение в действие всякого, не составляющего ничьей исключительной собственности, общеполезного изобретения или предприятия в области наук, искусств, художеств, ремесел, мореплавания, торговли и промышленности вообще»[330]. И.Т. Тарасов, характеризуя акционерные компании, так определяет предмет их деятельности: «акционерными компаниями мы называем соединства, состоящие из нескольких лиц, внесших известный, для одной определенной постоянной или конечной, дозволенной хозяйственной или культурной, или культурно-хозяйственной цели предназначенный капитал, разделенный на равные доли, называемые акциями...»[331]. Далее он добавляет, что «в России акционерная форма не была до сих пор применена к целой массе предприятий, для которых эта форма вполне применима, каковы, например, театры, музеи, библиотеки, выставки, учебные заведения, больницы и т.п.»[332]. Г.Ф. Шершеневич также указывал, что русское законодательство различает акционерные товарищества и акционерные общества, предполагая, что последние могут создаваться и как некоммерческие организации. Это различие устанавливалось ст. 56 Устава Торгового. «Цель соединения (акционерного товарищества) - производство торгового промысла. По этому признаку акционерные товарищества следует отличать от акционерных обществ, преследующих цели научные, художественные, благотвори- 334 тельные» . Надо отметить, что Положение об акционерных общества 1990 года[333] [334] допускало, по всей видимости, существование «некоммерческих акционерных обществ». В соответствии с п. 1 Положения, акционерным обществом признавалась организация, созданная на основе добровольного соглашения юридических и физических лиц, объединивших свои средства путем выпуска акций, и имеющая целью удовлетворение общественных потребностей и извлечение прибыли. То есть, предполагалось не только извлечение прибыли, но и иные цели. Зарубежное право также допускает существование гражданских и торговых обществ, однако независимо от предмета деятельности, на такие общества распространяются нормы торгового (предпринимательского) права. «Акционерное общество может решать любые, не противоречащие закону, задачи, и не только хозяйственные, однако в любом случае его деятельность регулируется нормами торгового права, даже если оно не занимается предпринимательством; иными словами, акционерное общество всегда является торговым обществом, т.е. «коммерсантом по форме» (пар. 3 Акционерного Закона ФРГ и пар. 6 ГТУ)»[335]. В силу ст. 1 французского Закона о торговых товариществах от 24 июля 1966 года, считаются торговыми по форме, независимо от предмета деятельности, полные коммандитные товарищества, товарищества с ограниченной ответственностью и акционерные общества.[336] Однако, по ныне действующему российскому законодательству акционерное общество является разновидностью коммерческих организаций. То есть, организационно-правовая форма акционерного общества предназначена для осуществления таких видов деятельности, которые приносят прибыль. ГК РФ не допускает возможности существования некоммерческих акционерных обществ. Система юридических лиц, закрепленная в ГК РФ, предполагающая деление всех организаций на коммерческие и некоммерческие отвечает потребностям гражданского оборота. Таким образом, можно сказать, что акционерное общество обладает в силу закона общей правоспособностью, предполагающей извлечение прибыли. Это означает, что все, что способно приносить доход, либо, по крайней мере, не уменьшать стоимость имущества, доступно обществу. Виды деятельности, не приносящие прибыль, могут осуществляться акционерным обществом в качестве сопутствующих (дополнительных), но не должны быть основным предметом деятельности общества. Специальная правоспособность акционерного общества. И, тем не менее, акционерное общество может иметь специальную правоспособность. Рассмотрим две ситуации, в которых это происходит. Во-первых, это случаи, когда в качестве условия предоставления лицензии на занятие определенным видом деятельности предъявляется требование осуществления этой деятельности как исключительной (банковская, страховая и т.п.). Так, ст. 3 Закона РФ «О товарных биржах и биржевой торговле»[337] устанавливает, что биржа не может осуществлять торговую, торгово-посредническую и иную деятельность, непосредственно не связанную с организацией биржевой торговли, а также не вправе осуществлять вклады, приобретать доли (паи), акции предприятий, учреждений и организаций, если последние не ставят целью осуществление биржевой торговли. В силу указания п. 3 ч. 1 ст. 49 ГК РФ, акционерное общество, намеревающееся заниматься такой деятельностью, будет обладать специальной правоспособностью. Г. Тосунян и А. Викулин обосновывают положение, что осуществление исключительного вида деятельности не исчерпывается принципом специальной правоспособности, и, следовательно, необходимо ввести понятие исключительной правоспособности, которую можно обозначить как правоспособность «специальнее специальной»[338]. Существование исключительной правоспособности как самостоятельного вида гражданской правоспособности юридического лица, причем как коммерческого, так и не коммерческого, аргументирует А. Слугин.[339] Необходимо отметить, что законодательные акты действительно неодинаково определяют возможный объем специальной правоспособности. Статья 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности»[340]’ запрещает кредитной организации заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью[341]. То есть закон определенно указывает конкретные виды деятельности, которые не может осуществлять кредитная организация. Следовательно, банки и небанковские кредитные организации могут заниматься иными, не запрещенными к совмещению видами деятельности, например, в сфере обращения ценных бумаг, о чем прямо говорит ст. 6 названного закона, а также совершать иные не запрещенные сделки (ст. 5), Напротив, Положение о лицензировании различных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг РФ[342] содержит общее предписание, что не допускается совмещение профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг с иными видами предпринимательской деятельности, если такая возможность не предусмотрена законодательством Российской Федерации. Пункт 5 Положения устанавливает, что допускается совмещение следующих видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг: а) брокерской деятельности, дилерской деятельности, деятельности по управлению ценными бумагами и депозитарной деятельности; б) клиринговой деятельности и депозитарной деятельности; в) деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг и клиринговой деятельности. Деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестицион ными фондами и негосударственными пенсионными фондами разрешено совмещать только с деятельностью по доверительному управлению ценными бумагами и деятельностью по управлению страховыми резервами страховых компаний.[343] То есть, данные нормативные акты прямо устанавливают какие виды деятельности можно совмещать с уставной деятельностью. Если же такое совмещение не предусмотрено законодательством, значит оно запрещено. Даже в рамках одного общего вида деятельности возможен запрет совмещения. Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ»[344] в ст. 6 устанавливает, что страховщики вправе осуществлять или только страхование объектов личного страхования, или только страхование объектов имущественного и личного страхования, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 4 - интересы, связанные с причинением вреда жизни, здоровью граждан, оказанием им медицинских услуг (страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование). Страховые брокеры вправе осуществлять иную не запрещенную законом деятельность, связанную со страхованием, за исключением деятельности в качестве страхового агента, страховщика, перестраховщика (ст. 8). В некоторых случаях законодатель устанавливает действительно «исключительную» правоспособность. В этих случаях акционерное общество со специальной правоспособностью может осуществлять только один вид предпринимательской деятельности и никакой другой. Так, акционерный инвестиционный фонд в соответствии с ФЗ «Об инвестиционных фондах»[345] не вправе осуществлять иные виды предпринимательской деятельности (ст. 2), что означает запрет вообще какого-либо совмещения. ФЗ «Об аудиторской деятельности»[346] также устанавливает, что аудиторским организациям и индивидуальным аудиторам запрещается заниматься какой-либо иной пред принимательской деятельностью, кроме проведения аудита и оказания сопутствующих ему услуг (п. 7 ст. 1). Ипотечный агент осуществляет свою деятельность как исключительную.[347] Следовательно, характер полной правоспособности юридического лица может быть общим либо специальным, то есть определяет качество полной правоспособности (общая и специальная правоспособность). Объем правоспособности - это количественный показатель, отражающий число осуществляемых видов деятельности (один вид, несколько видов деятельности). Поскольку общая правоспособность позволяет осуществлять любые виды деятельности, категория «объем правоспособности» применима только к специальной правоспособности. Таким образом, специальная правоспособность акционерного общества, предусмотренная законом, во-первых, может быть разного объема - разрешается осуществление одного, либо нескольких видов деятельности. Во-вторых, объем такой правоспособности может определяться в законодательстве различными способами: а) путем указания на то, что уставная деятельность не может совмещаться с иными определенными, поименованными в законе, видами предпринимательской деятельности. б) напротив, разрешением совмещать уставную деятельность только с теми видами предпринимательской деятельности, которые прямо указаны в нормативных актах. в) посредством полного запрещения какое-либо совмещения уставной деятельности с любой иной. Данное положение закона, как уже указывалось выше, позволило некоторым авторам прийти к выводу, что юридическое лицо в принципе не может обладать универсальной правоспособностью. Поскольку совмещать некоторые виды деятельности невозможно, следовательно, правоспособность всегда будет являться специальной.[348] Ю.В. Филатов предлагает определять правоспособность юридических лиц по функциональным признакам, например: банковская правоспособность, биржевая, правоспособность страховых организаций и τ,π., в соответствии с принципами общей и специальной правоспособности.[349] Нельзя не отметить, что при создании акционерного общества (как и общества с ограниченной ответственностью или общества с дополнительной ответственностью) имеется более широкий «выбор» видов деятельности, нежели при создании хозяйственных товариществ и кооператива. Законодательные акты, регулирующие отдельные виды деятельности, предъявляют особые требования к организационно-правовой форме юридического лица, желающего осуществлять такую деятельность. Например, названный ФЗ «О банках и банковской деятельности» устанавливает в ст. 1, что кредитная организация «образуется как хозяйственное общество». По Положению о лицензировании различных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации лицензия на осуществление брокерской, дилерской, деятельности по управлению ценными бумагами «может быть выдана коммерческой организации, созданной в форме акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью» (п. 6.1).[350] Депозитарную деятельность вправе осуществлять только юридические лица созданные в форме акционерного общества, общества с ограниченной ответственностью, некоммерческой организации, а также федеральные государственные унитарные предприятия.[351] ФЗ «О финансово-промышленных группах» допускает создание центральной компании финансово-промышленной группы в форме хозяйственного общества, а также ассоциации, союза.[352] ФЗ «О рынке ценных бумаг»[353] устанавливает, что юридическое лицо может осуществлять деятельность фондовой биржи, если оно является некоммерческим партнерством или акционерным обществом (ст. 11). Такие преимущества в пользу хозяйственных обществ обусловлены тем, что акционерные компании и общества с ограниченной ответственностью (их аналоги) во всех странах признаются юридическими лицами, в отличие от других форм предпринимательства, таких как товарищества (например, как правило, не признается юридическим лицом негласное товарищество). По словам М.И. Кулагина, «именно эти организационно-правовые формы ведения предпринимательской деятельности выступают как самое законченное, последовательное воплощение института юридического лица. Некоторые буржуазные авторы доходят даже до отождествления юридического лица и акционерного общества»[354]. Однако в законодательстве присутствуют и обратные примеры. Объем правоспособности юридического лица ограничивается в связи с выбором его учредителями организационно-правовой формы акционерного общества. ФЗ «Об аудиторской деятельности»[355] запрещает создавать аудиторские организации в форме открытого акционерного общества (ч. 3 ст. 4 Закона). Лицензия расчетного депозитария вправе выполнять только некоммерческая организация, функции клирингового центра вправе выполнять только организация, созданная в форме некоммерческого партнерства.[356] Нельзя не отметить, что форма именно акционерного общества (либо его аналога) была избрана для создания наднационального юридического лица в рамках Европейского Сообщества. В 1970 году Европейская Комиссия предложила принять статут Европейского акционерного общества. 8 октября 2001 года Совет Европейского Союза утвердил Регламент № 2157/2001 об Уставе Европейской Компании. Регламент вступил в силу с 8 октября 2004 года.[357] В представленной таблице № 5 указывается какие виды предпринимательской деятельности может осуществлять юридической лицо той или иной организационноправовой формы. Табл. 5. Организационно-правовые формы юридического и виды осуществляемой деятельности. \ ЮЛ Вид \ деятель-\ ности \ н о μα Я гиозные организ. 1 низация369 пенсионными фондами362 брокерская деятель- управле-нию цен-ными бумагами[358] [359] 364 агент страховые брокеры[360] биржа[361] Как очевидно следует из таблицы № 5, российское законодательство предоставляет акционерному обществу значительно больше возможностей для осуществления предпринимательской деятельности, чем иным организационно-правовым формам. Второе основание возникновения специальной правоспособности акционерного общества - - ее добровольное сужение учредителями при создании общества. Если в уставе общества закреплен исчерпывающий (закрытый) перечень видов деятельности, которыми оно может заниматься, то сделки, не соответствующие достижению уставных целей, могут быть признаны недействительными (абз. 1 п. 1 ст. 49 и ст. 173 ГК РФ). Поскольку основная цель деятельности всех коммерческих организаций, в том числе акционерных обществ, как уже указывалось, заключается в получении прибыли, наделение общества специальной правоспособностью заключается в закреплении исчерпывающего перечня видов деятельности, то есть сужении предмета деятельности. В связи с этим целесообразно было бы учесть в формулировке ст. 173 ГК РФ то, что сделки юридического лица, являющегося коммерческой организацией, могут быть признаны выходящими за пределы его правоспособности не только в случае противоречия их целям деятельности (поскольку это всегда извлечение прибыли), но и в случае противоречия их предмету деятельности, как совокупности отдельных видов деятельности. Соответственно, ст. 173 ГК РФ может быть изложена в следующей редакции: «Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями и/или предметом деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.» В п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г.[362] определено, что коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных организаций, предусмотренных законом, наделены общей правоспособностью (ст. 49 ГК РФ) и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, если в учредительных документах таких коммерческих организаций не содержится исчерпывающий (законченный) перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься. По мнению Д.И. Дедова[363] такое толкование ГК РФ является достаточно спорным. По его словам, даже если в уставе акционерного общества содержится исчерпывающий (законченный) перечень видов деятельности, которыми данное АО вправе заниматься, это ни в коей мере не должно привести к сужению правоспособности общества, основанной на законе. «Абзац 2 п. 1 ст. 49 Кодекса разрешает коммерческим организациям, включая АО, иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для выполнения любых видов деятельности, не запрещенных законом. Из смысла абз. 2 п. 1 ст. 49 Кодекса вытекает, что общество не может само ограничить свою правоспособность на основании решения акционеров, так как указанная норма Кодекса является императивной. Следовательно, право на включение каких-либо видов деятельности в устав общества не должно повлечь за собой никаких юридических последствий».[364] Таким образом, он обосновывает свою точку зрения о том, что только за счет положений устава наделить общество специальной правоспособностью невозможно (это противоречит п. 2 ст. 49 ГК РФ), а нормы Закона не содержат каких-либо случаев (условий) сужения правоспособности акционерного общества. Косвенное подтверждение своего вывода он находит и в п. 2 ст. 52 ГК РФ, регулирующее содержание учредительных документов юридических лиц. Данная норма указывает, что предмет и определенные цели деятельности коммерческих организаций могут быть предусмотрены учредительными документами и в случаях, когда по закону это не является обязательным. То есть, по мнению Д.И. Дедова, ГК РФ «как бы приветствует включение положений о целях деятельности в устав общества для прояснения интересов учредителей, связанных с созданием общества и дальнейшей деятельностью общества (это особенно важно в открытом АО, где ожидается большой приток дополнительных акционеров посредством выпуска обществом акций и размещения среди неограниченного круга лиц), но было бы неразумно всякое упоминание о видах деятельности коммерческой организации прямо и безусловно связывать с ограничением правоспособности коммерческой организации».[365] Нельзя не отметить, что в этом же издании содержится и прямо противоположный вывод о том, что «в уставе могут содержаться нормы, определяющие предмет и цели деятельности конкретного акционерного общества, устанавливающие границы гражданской правосубъектности акционерного общества как юридического лица. Таким образом, следует признать правомерной возможность акционерного общества ограничить свою правоспособность, хотя и ГК РФ, и Закон об АО предусматривает для коммерческой организации общую правоспособность»[366]. Необходимо согласиться с последним утверждением, с одной поправкой. Закрепление исчерпывающего перечня видов деятельности в уставе влечет установление специальной правоспособности, а не ограничение правоспособности общества. Возможности ограничить правоспособность действиями участников законом действительно не предусмотрено. Большинство ученых признают правомерность наделения акционерного общества (как и любого другого негосударственного коммерческого юридического лица) специальной правоспособностью путем закрепления в его уставе исчерпывающего перечня видов деятельности, которые оно может осуществлять.[367] Следует поддержать такой взгляд на правоспособность акционерного общества. При этом, закрепить более узкий перечень видов деятельности, сделок, чем это предусмотрено в законе, можно не только в сравнении с общей (универсальной) правоспособностью, но в сравнении со специальной правоспособностью, основанной на законе.[368] В последнем случае специальный характер правоспособности основан на законе, но объем правоспособности является результатом закрепления в уставе воли учредителей общества. Например, банк осуществляет не все возможные по ФЗ «О банках и банковской деятельности» виды банковских операций, а только некоторые из них, или страховая организация осуществляет лишь страхование имущества. В случае закрепления исчерпывающего перечня видов деятельности в уставе, правоспособность является специальной в силу волеизъявления участников юридического лица, пожелавших обозначить границы правоспособности учреждаемого ими субъекта. При создании общества данное решение должно быть принято учредителями единогласно (ст. 9 Закона об АО). Очевидно, что такого рода решения участники утверждают исходя из своих интересов, как любое лицо, стремящееся к удовлетворению собственных потребностей. При создании акционерного общества эти потребности носят в абсолютном большин стве случаев имущественный характер. Ограничивая сферу деятельности общества, учредители стремятся к тому, чтобы их средства, вложенные в его уставный капитал, работали наиболее эффективно. Иначе, как отмечал Г.Ф. Шершеневич, «в соединении лиц меньшинство может быть увлечено большинством далеко за предел цели, ввиду которой они предоставили в общее распоряжение свои средства»[369] [370]. В связи с этим, во избежание неопределенности, в уставе целесообразно было бы указывать на возможность (или невозможность) совершения обществом сделок, которые неочевидно служат достижению уставных целей. Такой обычай сложился в Великобритании. Его вызывала практическая необходимость, поскольку зачастую наличие только перечня целей не давало ясного ответа - является ли данная сделка выходящей за рамки ее правоспособности (ultra-vires) или нет. В Меморандум, в статью о целях 375 компании включаются положения о правомочиях, которые она может осуществлять/ Конкретизация возможности совершения сделок (действий) способствует пониманию предмета деятельности и целей создания данного юридического лица, следовательно, четкому определению границ его правоспособности. Законы, регулирующие отдельные виды деятельности зачастую содержат нормы, определяющие что понимается под конкретной деятельностью, перечисляя сделки (операции), доступные для данной организации. Называются как сделки, составляющие непосредственно содержание данного вида деятельности, так и дополнительно разрешенные «сопутствующие» сделки.[371] Юридическая доктрина, и практика признают, что организация со специальной правоспособностью, установленной в законе или же в учредительных документах, фактически всегда может осуществить «сопутствующую сделку». М.М. Агарков, анализируя уставные сделки кредитных учреждений, делает заключение, что «устав банка, называя какую-либо банковскую операцию, обычно имеет ввиду не одну какую- либо сделку, а ряд возможных сделок, объединяемых в одно целое с точки зрения хозяйственной природы операции... несмотря на то, что с юридической точки зрения эти операции различны»[372]. Д.В. Ломакин, исследуя содержание «обычной хозяйственной деятельности» акционерных обществ (для целей выявления крупных сделок), приходит к выводу, что существует два вида сделок: «а) сделки, являющиеся неотъемлемым элементом содержания такой деятельности, б) иные сделки, сопутствующие им. Само осуществление того или иного вида хозяйственной деятельности предполагает необходимость заключения сделок первой группы. Что касается сделок второй группы, то их главное назначение состоит в создании необходимых предпосылок для заключения и исполнения сделок первой группы, посредством которых осуществляется их связь с обычной хозяйственно деятельностью общества, например, кредитный договор для привлечения денег на покупку сырья для производства продукции. Сопутствующая сделка предопределяется видом осуществляемой деятельности»[373]. Такой взгляд подтверждают ученые, исследовавшие недействительные сделки, совершенные за пределами правоспособности юридического лица. Д. Генкин подчеркивал: «круг сделок, которые вправе совершать организация, не определяется каким- либо исчерпывающим перечнем и не ограничивается лишь теми сделками, которые являются основным содержанием деятельности этой организации. Организация может совершать самые разнообразные единичные сделки, но при условии, если эти сделки, сопутствующие основной деятельности организации, диктуются целью этой организации установленной в ее уставе или в положении о ней»[374]. «Запрещение внеу ставных сделок, - подчеркивал С.Н. Братусь, - не должно стеснять деятельность юридического лица, направленную на достижение целей, поставленных перед ним. Сделки, совершаемые в соответствии с целями юридического лица, должны признаваться действительными, хотя бы в уставе и не содержалось прямых указаний на возможность совершения таких сделок. В этих случаях правильнее всего руководствоваться следующим правилом: не все то, что не запрещено, дозволено, но и дозволено не только то, что прямо разрешено законом»[375]. Анализируя правоспособность юридического лица, И.А. Покровский приходит к выводу, что государство не должно контролировать отдельные акты юридического лица, даже и несвойственные его цели (например, благотворительность для акционерного общества), до тех пор, пока не меняется существо данного юридического лица (промышленное учреждение превратится в благотворительное), «...именно на этот случай полного и систематического изменения своих целей государство имеет право контроля и прекращения»[376]. Таким образом, установление в законе или уставе исчерпывающего перечня возможных сделок невозможно и ненужно, однако примерный их перечень позволяет лучше определить цели и задачи деятельности юридического лица, а следовательно, объема его специальной правоспособности. 3.1.3.
\ Форма Полное товарищество * ООО § ЗАО i ОАО Я Унитарное предпр Общественные и рели Фонд Учреждение Ассоциации и союзы Некоммерческое партнерство Акционер- ный инвестиционный фонд339 + Аудиторская орга -Ь + + + ÷ + Банк и иная кредитная организация36’ + + + + Деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными + + + + Дилерская, + + +
ностъ, деятельность по Ипотечный - - - - + - - - - - - Страховые агенты и + + + + + ÷ + Фондовая + + +