ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ И АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ (ВВЕДЕНИЕ)
Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) и Международный союз судебных исполнителей заключили Соглашение о сотрудничестве (Париж, 27 ноября 2008 г.) \ Названным Соглашением стороны констатировали: порядок исполнения судебных решений, а также иностранных арбитражных решений устанавливается национальным законодательством и действующими международными договорами Российской Федерации (п.
4). Соглашением установлено, что при сотрудничестве между ФССП России и Международным союзом судебных исполнителей принимается во внимание, наряду с другими, научный аспект (п. 9). Согласно приложению к Соглашению научный аспект сотрудничества заключается в изучении судебного права и исполнительного права, основанного на международных соглашениях и национальном законодательстве. Актуальность настоящей работы определяется тем, что ее можно считать докладом, выполненным в соответствии с названным Соглашением. Методические рекомендации по организации работы судебного пристава-исполнителя по исполнению международных обязательств в рамках исполнительного производства (утв. ФССП России 6 мая 2010 г. № 12/07-8985-АП) [1] [2] [3] [4] разъясняют, что главная особенность исполнения на территории России решений, вынесенных иностранными судами, состоит в том, что оно регулируется положениями договоров, в которых участвует Российская Федерация, и нормами действующего российского законодательства. Здесь же сказано, что исполнительные документы, выданные судами иностранных государств и поступившие в структурные подразделения ФССП России без разрешения принудительного исполнения судебного решения на территории Российской Фе-дерации, подлежат возврату взыскателю или в суд, направивший документ, с разъяснениями о необходимости признания решения иностранного суда на российской территории в соответствии с требованиями международных договоров. Непризнанное государство не может быть участником международного договора.
Отсюда для субъекта из непризнанного государства следует необходимость обращения в российский суд с исковым заявлением, поскольку решение российского суда не требует в России процедуры экзекватуры (признания и приведения в исполнение) в том случае, если оно постановлено за границей 3. В связи с изложенным возникает вопрос: может ли коммерческая организация, являющаяся юридическим лицом непризнанного государства, требовать судебной защиты в российском суде, предъявляя иск к российскому юридическому лицу или гражданину Российской Федерации, а также быть должником или взыскателем по российскому исполнительному производству.Настоящий доклад содержит рекомендации, которые даны для коммерческих организаций непризнанных государств, обращающихся в российские арбитражные суды с исковыми заявлениями.
На основе выработанных рекомендаций подготовлены предложения о внесении дополнений в действующий Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 4 в соответствии с государственной программой Российской Федерации «Юстиция», утвержденной распоряжением Правительства РФ от 4 апреля 2013 г. № 517-р [5] [6] [7], в которой сказано, что необходимо модернизировать существующее законодательство об исполнительном производстве, апробировать на практике новые ин- статуты и модели правового регулирования принудительного исполнения, «наиболее эффективные из которых могут быть в будущем включены в кодифицированный акт в сфере исполнительного производства». Представляется, что под «модернизацией законодательства об исполнительном производстве» следует понимать, прежде всего, модернизацию идеологии применения материального и процессуального гражданского законодательства. Тексты законов, взятые сами по себе, просто как тексты, законодательством не являются. Текстуальные формулы становятся законами, когда они применяются привычно, повседневно, последовательно, систематически на протяжении длительного времени [8]. Этот тезис вызывает возражения у преподавателей права, но юристы должны согласиться с ним.
«Объективные законы не существуют самостоятельно, как таковые. Они осуществляются в явлении и через явления, т. е. в единичном, и всякий раз, следовательно, выступают в особой форме, т. е. нельзя представить себе законы как существующие в том смысле, что и индивидуальные предметы», - отмечал специалист по теории познания профессор Вячеслав Николаевич Голованов[9]. Юридические законы, подобно объективным законам, также существуют только в актах индивидуального правового регулирования (договорах, приказах), из которых на первое место следует поставить акты судебного правоприменения[10]. Поэтому своды средневековых русских (новгородских, псковских, московских) законов именовались судными грамотами и судебниками. Немало примеров тому, что вне актов реализации юридические законы не более чем памятники, образцы правотворчества, но не законы.И право, и процесс обладают известным единством, представляют собой единое целое. Конструкции гражданского процесса и права (предприятие, источник повышенной опасности, юридическое лицо, иск), зафиксированные в законодательных текстах, обладают значительным потенциалом, который надлежит использовать в исполнительном производстве. Следует не вносить бесконечные изменения в законодательство, а модернизировать идеологию правоприменения [11], смотреть на законодательный текст иначе, чем смотрят обычно [12], вооружившись отечественными и признанными зарубежными наработками в области защиты интересов взыскателей и должников в сфере исполнения судебных актов. В частности, в докладе предлагается воспользоваться иностранным опытом: отбрасывать «корпоративную вуаль» с коммерческих организаций и обращать взыскание на имущество участников обществ с ограниченной ответственностью, а также на предприятия, принадлежащие физическим и юридическим лицам.
Соображения, изложенные в докладе, доводились до сведения юридической общественности на 2-й Всероссийской научно- практической конференции «Проблемы российского законодательства» (Иркутск, 24 октября 2013 г.), частично опубликованы в статье «Статус юридического лица на время суда» (Анциперова А., Эж- Юрист, 2013. № 38 (Сент.). С. 13).
Автор признательна всем рецензентам за высказанные замечания и необходимую помощь, доброжелательные советы и своевременные подсказки.
Еще по теме ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ И АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ (ВВЕДЕНИЕ):
- 3.1. Постановка проблемы исследования
- Постановка проблемы философского исследования
- Постановка проблемы и информационная основа исследования[1]
- «Выбор проблемы. Социальная значимость и актуальность проблемы
- 12. Актуальные проблемы российской психологии XXI века. Проблема предмета отечественной психологии.
- 13. Актуальные проблемы российской психологии XXI века. Проблема содержания психологии.
- Вопрос 29 Актуальные проблемы диагностики нарушений развития.
- Постановка проблемы.
- Описание результатов исследования: постановка вопросов
- Актуальные проблемы мобильной робототехники
- Постановка задач исследования
- 2. Постановка н техника исследования
- Актуальные проблемы системного изучения древаеруоокой лексики
- §2. Постановка проблемы. Сходства и различия
- Постановка цели и задач экспериментальных исследований
- 1.4 Основные выводы по литературному обзору и постановка задачи исследования
- 1. Постановка задачи исследования Марксом
- Заключение по обзору и постановка задачи исследования