<<
>>

3.4.2. Практический случай двух классов экспертов при? оценке качества технологического процесса  

В качестве второго примера латентного профиля рассмотрим данные Rв таблице 3.4. Таблица представляет собой модификацию таблицы;взаимных корреляций между девятью экспертизами.

Таблица* 3.4.,

Данные по корреляции для девяти экспертиз на пригодность

Номера экспертиз

0

1

2'

3

4'

5

6

7

8

9

0

1,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0^00

0;00

0,00

0,00

0,00

1

0,00

1,00

2

0,00

0,72

1,00

3

0,00

0,41

0,34

1,00

4

0,00

0,28;

0,36

0,16

1,00

5-

0,00

0,52

0,53

0,34

0^30

1,00

6

0,00

0;71

0,71

0,43

0;36

0,64

1,00

7

0,00

0,68

0,68

0-42

0,35

0;55

0;76

1,00

0;00

0,51

0,52

0,28

0,29

0;45

0;57

0;59-

1,00*

9lt;

0;00

0,68

0;68;

0-41.

0?б

0;55

0,76?

0;68

0-58

1,00

В условиях отсутствия данных высшего: порядка, которые обеспечили бы единственное решение,, необходимо применить некоторые методы, факторизации и процедуры вращения; использованные в первоначальных приближенных решениях латентно-структурного анализа [57, 65] для получения приближенного решения латентного профиля. Для всех экспертиз

104 (кроме трех) расхождения между данными и полученными корреляциями

лежат в пределах от 0,04 до 0,07.

Решение латентного профиля объясняет

взаимные корреляции именно этими расхождениями.

Приближенное решение латентного профиля для приведенных данных

показано   в   таблице   3.5.   Это   решение   можно   получить   разрешением

проблемы вращения при одном из следующих трех предположений:

  • два латентных класса одинаковы по размеру;
  • два латентных профиля идентичны с точностью до изменения знака;
  • в случае если бы величины Riбыли заданы, они были бы такими же, как в примере 1-е ненулевыми компонентами только в нулевых строке и столбце.

Таблица 3.5.

Приближенное решение латентного профиля

для девяти экспертиз на пригодность

Номер экспертизы

Латентный класс

I

II

Средние

по

классам

1

-0.80

0.80

2

-0.81

0.81

3

-0.47

0.47

4

-0.41

0.41

5

-0.68

0.68

6

-0.90

0.90

7

-0.85

0.85

8

-0.66

0.66

9

-0.84

0.84

Размеры класса

0.5

0.5

Решение в таблице 3.5., полученное с помощью уравнений (3.14), дает значение Riпо форме, соответствующей третьему предположению.

Регрессии для этого решения изображены на рис.3.3.

Линия регрессии экспертиз на латентном континиуме для гипотетического случая двух классов

105

Экспертизы

Рис. 3.3.

Измерения по обеим осям даны в стандартных единицах, так что наклоны регрессий совпадают с факторными нагрузками. Хотя это решение латентного профиля не однозначно относительно вращений, можно показать, что оно обладает важным видом инвариантности, а именнонаклоны регрессий в случае стандартных единиц по осям остаются постоянными независимо от того, каким образом разрешается неопределенность вращения. Это лишь одна иллюстрация того, что факторный анализ и модели латентного профиля взаимно дополняют друг друга, если не нарушены условия обеих моделей.

 

<< | >>
Источник: ПАРШИН ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ. АВТОМАТИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ ЭКСПЕРТНОГО ОЦЕНИВАНИЯ КАЧЕСТВА ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В НЕПРЕРЫВНОМ ПРОИЗВОДСТВЕННОМ ЦИКЛЕ ПРОМЫШЛЕННЫХПРЕДПРИЯТИЙ.  ДИССЕРТАЦИЯна соискание ученой степени кандидата технических наук.Москва - 2008. 2008

Еще по теме 3.4.2. Практический случай двух классов экспертов при? оценке качества технологического процесса  :

  1. 2.3 Программа статистического моделирования «REGMOD»
  2. Линейный дискриминантный анализ
  3. ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
  4. Оценка качества ИТ-аутсорсинговых услуг
  5. СОДЕРЖАНИЕ
  6.   ВВЕДЕНИЕ
  7. 1.4. Формирование правил вывода в динамической среде  
  8. 2.2. Разработка интегральных критериев контроля качества  
  9. 2.3.2. Разработка метода классификации качества с учетом априорной информации  
  10.   РАЗРАБОТКА       МЕТОДОВ       ОЦЕНКИ      КВАЛИФИКАЦИИ ЭКСПЕРТОВ ПРИ ОЦЕНКЕ КАЧЕСТВА ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ
  11.   3.1. Формирование требований к квалификации экспертов при оценке качества технологических процессов
  12. 3.4. Гипотетические и практические примеры кластеризации на основе латентно-структурного анализа 3.4.1. Гипотетический случай двух классов экспертов при оценке качества технологического процесса  
  13. 3.4.2. Практический случай двух классов экспертов при? оценке качества технологического процесса  
  14. 3.4.3. Гипотетический случай трех классов  
  15. Выводы по главе 3  
  16. Заключение  
  17. Приложение. Акты внедрения результатов работы
  18. § 2. Характеристика методов обучения
  19. Система измерений как основа успеха
  20. 9. Классификация технологических процессов