3.4.2. Практический случай двух классов экспертов при? оценке качества технологического процесса  

Таблица* 3.4.,

Данные по корреляции для девяти экспертиз на пригодность

В условиях отсутствия данных высшего: порядка, которые обеспечили бы единственное решение,, необходимо применить некоторые методы, факторизации и процедуры вращения; использованные в первоначальных приближенных решениях латентно-структурного анализа [57, 65] для получения приближенного решения латентного профиля. Для всех экспертиз

104 (кроме трех) расхождения между данными и полученными корреляциями

лежат в пределах от 0,04 до 0,07.

взаимные корреляции именно этими расхождениями.

Приближенное решение латентного профиля для приведенных данных

показано   в   таблице   3.5.   Это   решение   можно   получить   разрешением

проблемы вращения при одном из следующих трех предположений:

• два латентных класса одинаковы по размеру;
• два латентных профиля идентичны с точностью до изменения знака;
• в случае если бы величины Riбыли заданы, они были бы такими же, как в примере 1-е ненулевыми компонентами только в нулевых строке и столбце.

Таблица 3.5.

для девяти экспертиз на пригодность

Решение в таблице 3.5., полученное с помощью уравнений (3.14), дает значение Riпо форме, соответствующей третьему предположению.

Линия регрессии экспертиз на латентном континиуме для гипотетического случая двух классов

105

Экспертизы

Рис. 3.3.

Измерения по обеим осям даны в стандартных единицах, так что наклоны регрессий совпадают с факторными нагрузками. Хотя это решение латентного профиля не однозначно относительно вращений, можно показать, что оно обладает важным видом инвариантности, а именнонаклоны регрессий в случае стандартных единиц по осям остаются постоянными независимо от того, каким образом разрешается неопределенность вращения. Это лишь одна иллюстрация того, что факторный анализ и модели латентного профиля взаимно дополняют друг друга, если не нарушены условия обеих моделей.