1.4. Механизм рефлексии или как думать рефлексивно
Нильс Бор - Альберту Эйнштейну
(цит.по Нискер, 2000, с.227).
В этом разделе мы попытаемся разобраться в том, как именно думать рефлексивно.
Мы постараемся выяснить, известен ли науке сам механизм рефлексии и имеется ли какая-либо «технология» рефлексивного мышления.Широта представленности категории "рефлексия" в научных исследованиях, несущая с собой неоднозначность в толковании самого термина, может быть объяснена в первую очередь универсальностью механизма ее действия, в основе которого лежит принцип обратной связи (Н.Винер, П.К.Анохин, Н.А.Бернш- тейн). Этот принцип проявляется на разных уровнях саморегуляции индивида: от нейрофизиологического до личностного.
На уровне высшей нервной деятельности данный принцип реализует себя в виде функционального образования, названного в теории П. К. Анохина акцептором действия. Согласно этой теории, роль акцептора действия состоит в том, чтобы оперативно оценивать степень соответствия совершаемого действия «заданному» эталону. Механизм акцептора действия позволяет нам корректировать и совершенствовать наши движения, речь, письмо в соответствии с тем внутренним образцом того, как это «должно быть».
Принципом действия этого же механизма, по мнению Л.П. Гримака (2000), объясняет специфику поведения человека как существа разумного швейцарский ученый Э. Агацци (1989). Он считает, что «разумность» человека проявляется, прежде всего, в том, что каждое его действие сопровождается наличием некоторого субъективного эталона «как должно быть». За исключением действий, которые человек производит непроизвольно, автоматически, во всех действиях, обязательно присутствует это самое «как должно быть», пронизывающее всю сложную иерархию человеческой деятельности.
Особенно нагляден этот механизм в действиях, связанных с моралью. Оценивая свой поступок как порядочный или непорядочный, мы опираемся на имеющееся у нас представление «как должно быть», которое в данном случае есть результат усвоения существующих социальных норм.
«И эта постоянная оценка действий пред-ставляет собой непрерывную, хотя и не всегда осознаваемую рефлексию . как процесс общения человека с собой в целях специальной психологической и физиологической самообработки, самомобилизации к преодолению предстоящих трудностей» (Гримак, 2000, с.15).
Как считают ученые, на уровне самосознания принцип обратной связи находит воплощение в так называемой «нормальной двойственности» человеческого Я:
Я как субъект, осознающий и регулирующий свои действия;
Я как объект, осуществляющий свои действия (Кулюткин, Су- хобская, 2000).
Современные исследования показывают, что нормальная двойственность человеческого самосознания основана на определенных нейропсихологических механизмах. Согласно исследо-ваниям А.Р.Лурия, процессы программирования и критической оценки действий зависят от нормального функционирования лобных долей коры головного мозга. Поражение лобных долей приводит к импульсивности действий, к потере контроля и критичности.
Исследования Ф.Д.Горбова обнаружили органическое вза-имодействие между исполнительной и контролирующей системой психики в целостной регуляции деятельности личности, что позволяет человеку выступать одновременно Я-исполнителем и Я-контролером (Горбов, 1971). Так, например, объясняя новый учебный материал на уроке, учитель одновременно выступает и как Я-исполнитель, который рассказывает детям о перелетных птицах, и как Я-контролер, который анализирует то, как он делает это. Играя шахматную партию, человек играет не только против противника, но и против самого себя, мысленно делая условные ходы «за противника».
Такая нормальная двойственность сознания была описана еще в конце 19 века У. Джеймсом: «О чем бы я ни думал, я всегда в то же время более или менее осознаю самого себя, свое личное существование. Вместе с тем ведь это я сознаю, так что мое самосознание является как бы двойственным - частью познаваемым и частью познающим, частью объектом и частью субъектом» (Джеймс, 1991, с.80).
В книге ученых-психологов Ю.Н.Кулюткина и Г.С.Сухобской (1996) «Личность: внутренний мир и самореализация.
Идеи, концепции, взгляды» приводится описание эксперимента, убедительно доказывающего высокую степень взаимодействия исполнительной и контролирующей системы регуляции. Как известно, в процессе общения человек является одновременно и говорящим, и слушающим, что дает ему обратную связь, позволяя оценивать себя. Когда в условиях эксперимента человека лишали обратной связи от собственной речи (с помощью специального устройства сигналы обратной связи попадали на слух говорящего опозданием или с изменением тембра звучания), то речь говорящего замедлялась, изменилась структура речи: появились выпадения и искажения слов, говорящий испытывал психическую напряженность.Таким образом, нарушение механизма самоконтроля, основанного на обратной связи между речевым и слуховым анализаторами в коре головного мозга, разрушает гармоничное взаимодействие в системе «Я - второе Я». Значение такого контроля действительно велико для нормального функционирования психики, потому природа предусмотрела и систему страховки: обратная связь в мозг говорящего человека поступает не только через органы слуха, но и от речевого аппарата; более того, по реакции другого человека говорящий может и зрительно контролировать правильность своей речи.
Приведем блестящий пример рефлексивной регуляции человеком своего поведения из вышеупомянутой книги:
«Шаляпин как-то заметил, что раздвоение своего Я во время игры на сцене является чрезвычайно трудным делом. «Когда я пою., воплощаемый образ передо мною всегда на смотру. Он перед моими глазами каждый миг. Я пою и слушаю, действую и наблюдаю. Я никогда не бываю на сцене один. На сцене два Шаляпина. Один играет, другой контролирует. Помню, как однажды, когда Сусанин, обнимая свою дочь Антониду, поет «Ты не кручинься, дитятко моё.», я почувствовал, как по моему лицу потекли слезы. В первую минуту я не обратил на это внимания, но вдруг заметил, что вместо приятного тембра голоса из горла начинает выходить какой-то жалобный клекот. Я испугался и сразу сообразил, что плачу я, растроганный Шаляпин, слишком интенсивно почувствовал горе Сусанина, то есть слезами лишними, ненужными, - и я мгно-
венно сдержал себя, охладил.
Я ни на минуту не расстаюсь с моим сознанием на сцене. Ни на секунду не теряю способности и привычки контролировать гармонию действия» (цит. по Кулюткин, Сухобская, 1996, с.52) .Теперь попытаемся выяснить, как именно человек «входит» в рефлексию. Обратимся за советом к Д.Дьюи: «Мышление не является случаем самовозгорания; оно не возникает на почве «общих принципов». Есть нечто специфическое, что производит и вызывает его. . начало мышления находится в каком-то затруднении, смущении или сомнении» (Дьюи, 1997, с.21).
Современная психология придерживается близких взглядов на механизм рефлексивного акта с точки зрения его практической реализации или, как называют его исследователи, механизм «запуска». По своей психологической природе рефлексия всегда связана с разрывом и выходом за пределы любого непосредственного, «автоматически» текущего процесса или действия (Рубинштейн, 1976). Поэтому, в соответствии со структурой рефлексивного акта, разработанного Н.Г. Алексеевым (1976), одним из первых условий его разворачивания является полная остановка, прекращение непрерывного, «естественного» хода какого- либо процесса. Уже само это условие может оказаться основой первичного различения субъектом «себя».
В практическом смысле для выхода в рефлексию достаточно задать себе вопрос типа «Что происходит? Что со мной? Что я делаю и почему?» Такой же эффект произведет и осознание человеком проблемности ситуации, в которой он оказался. Невозможность поступать прежним образом вызовет остановку текущего психического процесса, и человеку будет представлена возможность отрефлексировать себя и ситуацию.
Более высокий уровень рефлексии связан с необходимостью фиксации случившейся остановки и самого остановленного процесса с целью выделения проблемы. Фиксация реализует отношение субъекта к предмету рефлексии. Именно фиксация осуществляет раздвоение, поляризацию рефлексивного процесса и ведет к более полному осознанию проблемы (Митина, 2002).
Следующими этапами рефлексивного процесса становятся
анализ, который может принять форму внутреннего диалога, и решение, которое может иметь форму выводов или намерения поступать определенным образом.
Упомянутые этапы рефлексивного акта в целом соотносятся со структурой рефлексивной мысли, которая включает:
уяснение для себя фактов, подлежащих анализу,
осмысление основных идей и принципов, лежащих в их основе,
анализ всех составляющих компонентов данной ситуации,
синтез знаний и идей для принятия решения,
оценка принятого решения (Shermis, 1992).
Несколько другой подход к пониманию механизма рефлексии представлен в исследовании Н.И.
Гуткиной (1983). Определяя рефлексию как исследовательский акт, направленный человеком на себя как субъекта жизнедеятельности, автор выделяет в его структуре два необходимых компонента: интроспекцию и децент- рацию. Под интроспекцией подразумевается сосредоточенность индивида на своих психических процессах и переживаниях, в результате чего он может отмечать те или иные изменения в их протекании. Однако нового знания о себе путем интроспекции человек не получает. В интроспекции автор усматривает лишь одно из составных условий выхода в собственно рефлексивный процесс.Другим условием является децентрация, т.е. выход индивида в стороннюю позицию по отношению к текущей психической активности. Сплав интроспекции с децентрацией и есть на-чало рефлексивного процесса. В этом смысле механизм рефлексии созвучен идее С.Л.Рубинштейна (1976), который определял ее как способность человека мысленно выводить себя за пределы непосредственного процесса жизни, занять позицию вне ее для суждения о ней.
Таким образом, мы рассмотрели рефлексию как с точки зрения ее внутреннего принципа действия (принцип обратной связи), так и с точки зрения механизма ее практической реализации.