ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦЕНЗУРНОГО КОМИТЕТА О НЕДОПУЩЕНИИ К ПЕЧАТИ ДВУХ СТАТЕЙ ЧААДАЕВА
от 31 Геиваря 1833 г.
Комитет находит следующее:
1) В первой статье, содержащей в себе опровержение выражений Протестантов против церкви Католической и защищений достоинства сей церкви при многих суждениях правильных есть такие мысли, кои не могут быть одобрены.
Именно стран. 5 стр. 13: «В золотой век церкви, в век величайших ее страданий,— еще струилась кровь Спасителя». Кровь Спасителя, в собственном смысле, изливалась во время его страданий, и тогда, когда воин пронзил копьем ребро его. В смысле таинственном она не перестает изливаться и ныне и во все времена церкви Христианской в таинстве Евхаристии. Следовательно, пролияние крови Спасителя нельзя относить как отличительный признак к Церкви Апостольской I и II века по P. X., о которой говорит здесь сочинитель. Стран. 5 стр. 16: «Безрассудно мечтать о возвращении такого состояния вещей, которое происходило только от чрезвычайных бедствий, угпетавших первых христиан». Под сим состоянием разумеет сочинитель совершенство церкви Апостольской (стр. 3), но нельзя сказать, чтобы сие совершенство происходило единственно от бедствий церкви. Бедствие было только содействующею причиною, а не главною.— Стран. 7 стр. 2—5: «Таинство причащения, сие чудное открытие разума Христиан, если позволено так выразиться, материализирует души». Оба сии выражения (открытие разума Христ. и материализирует души) — неправильны. Стран. 10 стр. 1—5: «Папство в свое время происходило существенно из источника духа христианства... почему же не предоставить ему первенства перед всеми христианскими обществами». Стран. 11 стр. 1—3: «Оно совершенно выполняет всегда свое предназначение, сосредоточивает мысли христиан». Стр. 13: «Пусть оно исчезнет с лица земли и вы увидите, в какое заблуждение впадут общества религиозные». Все спи мысли противные истинным понятиям о православии, чистоте и превосходстве церкви Восточной.2) В статье о Моисее (стр. 12—21) основные понятия несправедливы. Главное недоразумение состоит в том, что сочинитель видит в Моисее не посланника Божия, а законодателя, который при всей странности характера, совмещающего в себе свойства противоположные, силою своего гения и употреблением средств необыкновенных достигает того, что утверждает на целые века в народе израильском свою систему — монотеизм. Эти превратные и противные смыслу Св. Писания понятия о Моисее выражены на стр. 15 — «не знаю, чему более удивляться и далее»... Сюда же относятся следующие выражения. Стр. 17: «Моисей мог найти у своего народа или у других идею о Боге национальном, мог воспользоваться сим обстоятельством, так, как воспользовался другими... для того, чтобы ввести в мысль человеческую свой высокий монотеизм». Стр. 18—19: «Читайте второзаконие с сей точки зрения, и вас удивит свет, разливающийся отселе не только на систему Моисея, ио и на всю откровенную философию. Каждое слово сей особенной книги дает видеть идею господствующую (над строкой карандашом: Tidee surhumaine) [107] в духе ее писателя. Отселе также происходят и ужасные истребления, кои предписывал Моисей. Его предназначение не состояло в том, чтобы представить образец справедливости и совершенства нравственного, но в том, чтобы вложить в дух человеческий оную неизмеримую идею, которой не мог дух чело- веческий произвести из себя». Кроме сего главного заблуждения встречаются в сей статье и другие неправильные мыслит кои замечены на самой рукописи. Стр. 13, 19—25, 18, 16, 20, 19 et cetera.
Поелику же по исключении сих мыслей в статье о Моисее останется несколько отрывков, кои хотя не заключают в себе понятий ложных, но соединены с мыслями неправильными и без оных не будут иметь связи, то вся статья сия не может быть также одобрена.
Русская мысль. 1896. Кн. 4. С. 149-151. Постановление касается ФП VI и VII, которые Чаадаев представил для публикации отдельным изданием у Московского типографа Семена, и ФП I. А. Кирпичников, опубликовавший этот документ, установил, что «первая статья», которая рассматривается под индексом «1)», есть заключительная часть ФІ1 VI, а «вторая» - «статья о Моисее» — часть ФП VII (там же, с. 151). Об этом Постановлении см. в «Приложениях» письмо Ф. Голубинского к А. П. Елагиной.