<<
>>

1.3. Метод отображения

По мнению ряда исследователей, в журналистике существует два основных метода “преобразования” объективной действительности в ее информационный аналог — рационально-познавательный (логический) и художественно-образный.
К каким жанровым “последствиям” ведет применение рационально-познавательного метода действительности? Понять это в полной мере можно, вспомнив, что этот метод включает в себя два уровня познания — эмпирический и теоретический. Результат эмпирического исследования предстает в журналистике как поток информационных публикаций. Применение теоретического уровня познания приводит к созданию текстов, составляющих поток аналитических публикаций. Такие публикации отличаются прежде всего глубокой, детальной проработкой причинно-следственных связей, оценочных отношений предмета, основательностью аргументации и т.д.
Что касается использования в журналистике художественно-образного метода, то это требует некоторого уточнения. Суть его заключается в безграничном применении авторской фантазии, авторского вымысла, которые дают необходимую для автора свободу создания художественного образа и выявления через него “правды жизни в целом”. Но при этом отнюдь не ставится цель отобразить сиюминутные актуальные достоверные факты, чем, как известно, и “озабочена” в основном журналистика. В журналистике элементы вымысла могут быть применены лишь для того, чтобы “оттенить” такие факты. Причем хороший журналист всегда дает понять читателю, где достоверные факты, а где вымысел, фантазия, и в чем смысл их “сосуществования”. Таким образом, говорить о применении в журналистике художественно-образного метода можно лишь с определенными оговорками, понимая под этим прежде всего использование образно-экспрессивного языка, определенного уровня детализации отображения предмета, применение условности при реконструкции событий.
Результатом правильного использования художественно-образного метода в журналистике является создание текстов, содержащих не художественные образы (что присуще художественной литературе), а публицистические, то есть образы, ограниченные “прав-дой факта”, но не “правдой жизни в целом”. Тем самым публицистика выступает переходной ступенью, “пограничной зоной”, отделяющей (и соединяющей) журналистику и художественную литературу.
Познакомившись с общей картиной жанрообразования в журналистике, мы должны более детально рассмотреть устойчивые группы публикаций (жанры) внутри самой “отрасли” аналитической журналистики.
До недавнего времени отечественная наука причисляла к аналитической журналистике следующие жанры: “постановочные” корреспонденции и статьи; обозрения; обзоры выступлений СМИ; рецензии; аналитические корреспонденции и статьи; комментарии;
литературно-критические статьи. Взглянем на эти и другие жанровые деления с точки зрения основных жанрообразующих факторов, о которых шла речь выше.
а) С точки зрения предмета отображения
Публикации этих жанров различаются тем, что одни из них освещают “первичную реальность” — различные предметные, онтологические ситуации, практические действия, процессы, а другие —
“вторичную реальность” ~ информационные явления (книги, фильмы, телепередачи и т. тт.), третьи — и то и другое.
Только первую группу явлений освещают прежде всего аналитические статьи и корреспонденции, только вторую группу явлений освещают обзоры печати, рецензии, литературно-критические статьи. И первую и вторую группу явлений освещают “постановочные” корреспонденции и статьи, обозрения, комментарии.
б) С точки зрения целевой установки отображения предмета
Аналитическая корреспонденция нацелена на выявление причин какого-либо одиночного феномена и возможной тенденции его развития, определение его ценности. Аналитическая статья — на объяснение взаимосвязанного ряда явлений, определение тенденций, закономерностей их взаимодействия, установление их ценности, формирование прогноза развития. “Постановочные” корреспонденция и статья дают программы деятельности по отношению либо к одиночным феноменам, либо к их совокупности, Обозрение преследует цель сообщить читателю о важнейших событиях, происшедших, например, за определенный период времени, выявить их причину, значимость для аудитории, взаимосвязь. Обзор печати, радио- и телевыступлений знакомит аудиторию с “продукцией” СМИ, выносит им оценку. Рецензии выявляют ценность для аудитории тех или иных книг, кинофильмов, спектаклей и т. п. Литературно-критические статьи рассматривают особенности творчества писателя, выносят оценку тому или иному произведению.
Что касается комментария, то под ним обычно подразумевают материалы, выносящие главным образом оценку каким-то уже извест-ным аудитории событиям, явлениям, указывающие на их причины и содержащие мнения компетентных в данных вопросах лиц.
в) С точки зрения метода постижения реальности
Аналитические публикации являются реализацией рационально-теоретического отображения предмета, заинтересовавшего журналиста. Именно теоретический анализ неизбежен при выявлении взаимосвязей предмета, причин, следствий, их оценке, прогнозе их развития, что и является задачей аналитической журналистики.
Знание названных выше трех основных жанрообразующих факторов помогает объяснить многие основные моменты в “рождении” тех или иных жанров. Тем не менее остаются и некоторые неясности в этом вопросе. Например, два журналиста из разных газет решили написать о проблемах одной и той же футбольной команды. Они вместе наблюдали игру, беседовали со спортсменами, вместе были на пресс-конференции ее капитана. Но один написал аналитическое интервью, а другой — аналитическую корреспонденцию. Нет различия в предмете отображения, в методах исследования, в установке, но были подготовлены публикации разных жанров. Подобного рода примеров очень много. Как объяснить этот момент жанрообразования?
На наш взгляд, необходимо извлечь из тени исследовательского внимания четвертый, очень важный жанрообразующий фактор, ко-торым являются методы и формы репрезентации материала аудитории. Они отнюдь не равнозначны методам сбора материала (наблюдению, интервью, анализу документов и пр.), а поэтому должны рассматриваться как самостоятельный фактор, что имеет большое значение в разговоре о жанрах журналистики. Методы репрезентации в журналистике представлены: методом сообщения, методом повествования и методом изложения.
Когда (при наличии всех прочих необходимых жанрообразующих факторов) журналист использует метод сообщения (в специальном, языковом смысле этого понятия), то возникает жанр хроники, заметки, информации, Когда кроме метода сообщения применяется еще и метод повествования, то возникает, например, жанр информационной корреспонденции. Когда наряду с этими двумя методами применяется еще и метод изложения, то появляются жанры “наглядного отображения” — репортажи, очерки, фельетоны.
Важную жанрообразующую роль играет и такой фактор, как исходные формы репрезентации материала. Этих форм две — монологи ческая и диалогическая. Применение первой формы — обязательное условие появления “монологических жанров”: корреспонденции, статьи, рецензии и пр. Применение второй формы неизбежно порождает материалы “диалогических жанров” — интервью, беседу и т. п. Исходные формы, разумеется, могут применяться и в сочетании. Поэтому возникают “гибридные” формы типа “корреспонденция-интервью”, “беседа-отчет” и другие.
Общеизвестным является утверждение о том, что в журналистике (в том числе и в аналитической) идет постоянное обновление “жанровой палитры”, причем предполагается, что наиболее активно оно идет в такие переломные моменты развития общества, какой мы наблюдаем в настоящее время.
Это утверждение не стоит понимать так, что журналист-аналитик навсегда исключает из круга своих задач, например, применявшиеся им доселе методы причинно-следственного анализа или прогноза, оценки и пр. Просто меняется характер, форма представленности результатов применения этих методов, показа пути их применения, что приводит к некой “мутации” привычных, устоявшихся форм (жанров), но не к исчезновению их как таковых. Это вызвано необходимостью “адаптации” жанров к новым коммуникативным ситуациям, порождаемым, в частности, изменением роли журналиста в обществе в конкретный период его развития.
Так, например, в аналитической статье может быть изменено соотношение “чисто информативного” материала (дополнительного) и “делового анализа” в пользу первого, с тем чтобы привлечь внимание широкой аудитории к данной публикации. Но это не изменит сущности аналитической статьи как жанра- Она так или иначе будет выполнять свою задачу, даже если будет представлять аудитории причинно-следственный анализ в “нетрадиционно” кратком его составе- Это значит лишь то, что “проявленность” определенного метода исследования будет в данном тексте просто редуцирована.
<< | >>
Источник: Тертычный А.А.. Аналитическая журналистика. 1998

Еще по теме 1.3. Метод отображения:

  1. Метод опорных векторов
  2. 1.2.11 Нейронные сети, обучаемые по методу имитации отжига.
  3. 10. МЕТОДЫ УЛУЧШ ЕНИЯ КАЧЕСТВА ПРОЦЕСС ОВ
  4. Жанровое многоголосие одной сети
  5. 1.1. Предмет отображения
  6. 1.3. Метод отображения
  7. 1.3. Методы и модели экспертного оценивания качества промышленных изделий  
  8. Основные типы ПМК и их взаимосвязь с методами обучения
  9. 1 МЕТОДЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ
  10. § 15. Метод естествознания
  11. § 97 Истинный метод познания
  12. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ Э. ГУССЕРЛЯ - МЕТОД ПОСТРОЕНИЯ ЭКЗИСТЕНЦИАЛИСТСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ Ж.-П. САРТРА
  13. НЕМЕЦКАЯ ЛИТЕРАТУРА
  14. ДРАМАТУРГИЯ А. П. ЧЕХОВА В ОЦЕНКЕ АНГЛИЙСКОГО И АМЕРИКАНСКОГО ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЯ 60-х гг.
  15. ЛОГИКА, МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ
  16. 4.7.2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОЦЕДУР ОТОБРАЖЕНИЯ
  17. Научные методы теоретического исследования
  18. Феноменологический метод