<<
>>

Источники научных фальсификаций (для маститых "учёных")

читали многие... потому что... написано было по-еврейски

(19:20 От Иоанна) И послал я позвать главных .. ученых

(8:16 Ездра) послушайте меня, мужи мудрые

(34:10 Иов)

Здесь рассмотрим формы и способы фальсификации научных знаний.

Фальсификация знаний в т.н. "общественных науках" была рассмотрена выше, и она как правило, реализуется с помощью: нечётких определений исходных понятий, или введения понятий, понятных на обывательском уровне, которым не даётся определений (например: развитие, ценность, прогресс, высший уровень и прочих); введения в обиход понятий для объектов, которых вообще "нет в природе" (например: стоимости, меновой стоимости, рабочей силы, бога, демократии, прогресса и т.п.) и наделение их свойствами, необходимыми для целей этой фальсификации (например, развитие с некими его "источниками", цена "рабочей силы", "демократический процесс", грех); применением тяжёлого языка; громоздкостью описаний; оскорбления оппонентов и ложного толкования их положений (у Маркса это: вульгарные экономисты, косноязычные болтуны, ублюдочный капитал. У Энгельса - осёл) и т.п..

В науке намеренные фальсификации затруднены, но возможны, и рано, или поздно, но разоблачаются научной практикой. Укажем на источники ненамеренных фальсификаций, которые возникают помимо воли и сознания наших учёных и носят объективный характер.

Прежде отметим неправильную постановку задачи, которая бывает, когда вытекает не из объективных потребностей практики, а "из головы" учёного. Например, вы ставите задачу исследовать свойства невесомой тепловой жидкости, или найти "философский камень", или первооснову сущего. Профессор Ф."фон"-Хайек, сам признался, что ему в голову случайно пришла идея "частных денег", она ему так понравилась, что он... решил её проработать.

Если исследуемых объектов нет "в природе", а они зародились в вашем воображении, то вы и создадите (непреднамеренно) науку-фальшивку. Ею можно будет до поры пользоваться, и она что-то где-то там сможет "предсказывать", но реально и долго жить она не будет.

Далее идёт неверная аксиоматика. Предположим, давно: "какой-нибудь Аристотель..." написал некоторую работу, которая прошла рецензирование и была напечатана. Это не означает, что в работе нет случайных, или намеренных ошибок и фальсификаций, и если вы берёте её за основу, например, с целью "развить идеи автора", то возникает новое звено в цепи прежнего фальсификата. Цитирование, или ссылки на работы "авторитетов" должны преследовать только две цели: или показать "ошибочность" позиции авторов на основе её позитивной критики, или подтвердить "правильность" ваших выводов ссылкой на "высокий авторитет". Слова, взятые в кавычки, могут реально оказаться с точностью "до наоборот". Брать за основу своих исследований высказывание авторитета, да без его проверки, только потому, что все с ним согласны, методически неверно и может породить фальсификат. В науке это основной источник случайного фальсификата. Нечто, уже напечатанное, берут в качестве истины на все времена и, не задумываясь, творят в том же направлении. Ярко это проявляется в т.н. прикладных науках, где традиционно господствуют полуэмпирические формулы, или надуманные методики, возведённые даже в стандарты. Я тоже сталкивался с этим, когда нашёл простую опечатку в стандарте и пытался её устранить. Получил ряд формальных отписок, ибо никто из чиновников не взял на себя ответственности попытаться изменить стандарт. Я не знаю, почему люди так верят напечатанному слову. Корни этого надо искать в... Талмуде и в тех людях (по Библии это - книжники), которые тысячелетия им пользовались и привыкли ему доверять, как "Божьей истине" на все времена. Ведь не открою секрета, когда сообщу, что среди учёных процент евреев гораздо выше, чем по последней переписи населения, и во много раз больше, чем среди шахтёров и уборщиц.

Ничего плохого в этом нет, поскольку "талант" и должен занимать соответствующее ему, таланту, место, но за исключением одного нюанса. Засилье евреев в науке и накладывает отпечаток еврейского отношения к печатному слову: всё, что напечатано, то истинно и... свято, как и их "Ветхий Завет". Причём, делается это ими даже подсознательно, на уровне не головы, а спинного мозга, на уровне менталитета этой "нации". Подобное поведение в науке порождает некую безответственность учёных в отношении результатов своей деятельности. Если в работе обнаружится фальсификат, то "обратным ходом" всегда можно свалить вину на, возможно уже и ушедшего в мир иной, но успевшего опубликовать свой бред, предшественника.

Следом идёт партийность науки. Выше я отмечал, что идеальная наука беспартийна, но это - лишь в идеале. Реально в науке тоже есть кланы, интересы которых превыше всего. И наличие в науке "невидимых кланов" ярчайшим образом демонстрирует нам современная фармакология с периодическими мировыми эпидемиями и чудодейственными порошками от всех болезней. Деяния академика Лысенко, и травля с его помощью генетики, а также отношение правящей "элиты" СССР к кибернетике, негласный запрет со стороны самой АН СССР на публикации "анти релятивистских статей", - далеко не единичные примеры этой партийности. Или ещё, о еврейском. Их засилье в науке вполне адекватно партийности или научной мафии. Если какую-либо отрасль знаний "крышуют" евреи, то новые идеи от "своих людей" проходят свободно, и эти идеи, даже если они далеко не истинные, но выгодные, становятся предметом "раскрутки". Пробиться в науку с новыми идеями гоям (не евреям) практически невозможно. И это отнюдь не чисто еврейский менталитет, а свойство любой замкнутой мафиозной группировки: "школ", клубов, тусовок, или "Семьи". Если в какой-то отрасли знаний будут доминировать, например, китайцы, или иной "малый народ", то там будет то же самое, если не хуже.

C позиций анти партийности очень разумно поступают в Штатах. Там тупо скупают учёных со всего мира, и наличие подобного интернационала сводит к минимуму (но не устраняет) партийность науки по национальному признаку.

Фактически неустранимым источником фальсификата была (и будет)... неграмотность "товарищей учёных", равно как и тех, кто мнит себя таковыми. Маркс делал экономическую науку, практически... не зная арифметики. Современные экономисты, например, лауреат нобелевской премии П.Самуэльсон, считают, что для изучения экономики можно даже не интересоваться алгеброй и т.д.. Зайдите в Интернет. Там найдёте массу проектов вечных двигателей, любых теорий по любым отраслям знаний. Обычно, таких авторов выдаёт их обильное словоблудие, новая заумная терминология и... энергичный сленг дилетантов, но и это не всегда. Неграмотность даже в "своей" научной области присуща даже нобелевским лауреатам, например, вышеупомянутый Ф."фон"-Хайек с его бред-теорией "Частных денег". Диалектически всё так и должно быть, ибо грамотность всегда противостоит невежеству.

Критикуя невежду, вы демонстрируете свою грамотность и, тем самым, повышаете свой рейтинг, а этот невежда, критикуя истинную науку, тоже повышает свой рейтинг, но в том людском социуме, где г-же науке (по ряду причин) не доверяют. Имеется масса "критических работ" по теории относительности А.Эйнштейна. Авторы с пеной у рта, или без таковой, "доказывают", какой он всё-таки... нехороший. А вывести, экспериментально проверенное соотношение: E = тс2, на основе гипотезы наличия эфира - пока ни у кого не получается. Но этого им и не надо. Главное, чтобы их заметили, какие они смелые крикуны, а там - и трава не расти. И даже если говорящий укажет на откровенные ошибки в теории, ему никто не поверит, ибо релятивизм на уровне веры уже овладел общественным научным сознанием.

Ещё один вид фальсификата (и фальсификата почти намеренного), - это когда "наука" делается прямо с "высших материй".

Ярчайшим примером этого является "Капитал", где Маркс с напором дилетанта начинает свои построения прямо с экономики капитализма. В этом случае (и наш Маркс далеко не исключение), автор обещает, что "низшие материи" будут рассмотрены позже, поскольку... (здесь вставьте "с потолка" любое оправдание), но до их рассмотрения у автора никогда "не доходят руки" ввиду... нехватки времени. Подобный способ фальсификации основан на том, что любой человек ценит своё время и желает получить всё и сразу. А так не бывает. Быстро можно сделать, продать и получить только фальсификат. А "фирменный товар", увы, требует затрат времени и денег. На этом и жив данный метод. Подобные "науки", не имея фундаментальной базы, могут "развиваться" их авторами практически в любом, нужном им, направлении, и обеспечить любой, нужный им итоговый результат. Так Маркс и обосновал т.н. "развитие общества", и наступление именно коммунизма, и именно после капитализма. После смерти автора, ввиду отсутствия у такой "науки" фундамента, она обычно канонизируется в виде т.н.: "культурного наследия", ибо дальнейшее её продолжение, или даже "развитие", - никак невозможны. Или подобная наука деградирует, вплоть до полного её забвения (научный коммунизм, экономика социализма, история Партии), но всё это... в зависимости от обстоятельств. Под этот вид фальсификата попадают абсолютно все "теории" в области: истории, экономики, философии, права, где за основу безоговорочно принимается, как факт, современное нам состояние общества.

Ещё один вид фальсификации состоит в конъюнктурной постановке эксперимента, или ошибочной трактовке результатов. Любой эксперимент, особенно в современных условиях, ставят с целью попытки опровергнуть чью-то теорию, или подтвердить правильность своей идеи. Очень редко сейчас ставят эксперименты просто так, из любопытства: посмотреть, что получится. В последнем варианте с вероятностью 0.0...

1 можно сделать и "открытие", но это, если "правильно" интерпретировать результат. Многие эксперименты и к экспериментам-то нельзя отнести, ибо их "ставят" природа, или слепой случай, и только наблюдательность учёного приводит к позитивному результату, да и то, не всегда и не сразу. Так Флеминг "случайно" открыл пенициллин. Уже более столетия ведётся дискуссия вокруг "эксперимента века", - знаменитейшего опыта Майкельсона-Морли, который допускает двойственное его толкование с корпускулярных и с волновых позиций. И почему-то никто не пытается его повторить на новой базе, на базе, практически монохромного, лазерного излучения, для получения требуемой точности, чтобы раз и навсегда закрыть эту проблему. Вероятнее всего, что дивиденды от критиканства "перевешивают" (на каких только весах?) желание обрести истину. Но это вопросы, решаемые в "рабочем порядке", да и при желании достичь истины у конфликтующих сторон. Очень оригинально подходил к решению проблемы соответствия теории и фактов из практики, (подчёркиваю, что не результатов эксперимента, а фактов из повседневной жизни) Маркс. Всё то, что реально противоречило его теории, он просто метил ярлычками иррациональности, мнимости, абсурдности или, "глядя прямо вам в глаза", утверждал, что вы видите: мираж, иллюзию, или же вам это просто... кажется. И проблема соответствия теории и практики им считалась снятой. Вот серия цитат из его "Капитала". Читаем: "норма прибыли кажется расплывающимся миражом по сравнению с определенной ставкой процента", или вот ещё такое: "защитники иллюзии, будто прибавочная стоимость возникает из номинальной надбавки к цене", или: "прибыль кажется избытком продажной цены товаров над их имманентной стоимостью", или: "стоимость земли... иррациональна, так как земля не есть продукт труда, следовательно не имеет стоимости", (как может земля, не имея стоимости, иметь стоимость иррациональную) Или: вещь формально может иметь цену, не имея стоимости. Выражение цены является здесь мнимым, как известные величины в математике". И обратное сказанному: "цена, которая качественно отличается от стоимости, - это абсурдное противоречие". Подробно об этом и многом другом будет - в Ml-й части работы.

К фальсификату приводит и автономность в исследовании объекта. Берётся один объект и вокруг него начинается построение здания "науки". Поскольку связи объекта с внешним миром обширны и разнообразны, то, выбрав нужную вам связь и (на словах) "доказав" её значимость, можно в дальнейшем творить, что "бог на душу положит". Например. Взяв за базу числа и, связав их с "судьбой человека", вы получите науку "Нумерологию". Взяв за основу те же числа и привязав их ко всему миру, вы получите философию пифагорейцев. Возьмите за основу астрономию и привяжите её к человеку, и вы получите тоже "науку", - Астрологию. Оторвав духовное от материального, и противопоставив духовному некоторый высший Абсолютный Дух, получаем науку "Теологию". Оторвав материю от духовного, и объявив её первичной по отношению к сознанию, даже порождающей сознание, получим науку "Диалектический и исторический материализм". Возведя в абсолют sex и феномен подсознания, и оторвав их от сознания и иных потребностей человека, получим теорию "Доктора Фрейда" и т.п.. Кстати, повторюсь, что свою теорию подсознания доктор Фрейд писал сознательно, и сидя за письменным столом, а, не кувыркаясь на пляже с блондинкой.

Последний из известных мне видов фальсификации (возможно, что их гораздо больше, чем я отметил) - это... равнодушие товарищей учёных к предмету их деятельности, к науке, или, сказать точнее, ремесленнический к ней подход. В этом случае, если такой "учёный" что- либо обнаружит (откроет новое), то намеренно проходит мимо, чтобы не морочить себе одно место. Он никогда ранее открытий не делал, и просто не знает, как поступать в этом случае. А в этом случае придётся доказывать свою правоту, идти на конфликты с коллегами, трепать себе и другим нервы, а... кому это надо? Приведу пример из своей студенческой жизни. При изучении теории электричества, преподаватель рекомендовал отдельные разделы учить по монографии академика И.Е.Тамма: "Основы теории электричества". В одной из последних глав, посвящённой электромагнитному излучению далёких звёзд, автор вывел формулу для этого излучения в виде интеграла от произведения двух функций. Функции там достаточно "сложные", в том смысле, что интеграл не имел аналитического выражения (в виде некоторой формулы). И академик предложил простой способ интегрирования. Поскольку одна функция имела явный максимум, то предлагалось разложить её в ряд Тейлора в районе максимума и почленно проинтегрировать члены ряда, помноженные на вторую функцию. Задача ясна, метод решения - тоже, поэтому, после фразы, типа: "...проведя расчёт, получим", автор дал решение в виде трёх слагаемых ряда. В школе я любил "щёлкать интегралы", и чёрт меня дёрнул проверить академика. Первые два слагаемых совпали точно, а третье существенно отличалось. Я несколько раз всё перепроверил, потом через неделю "на свежую голову" ещё раз. Ошибки не было. Окрылённый "открытием", я пошёл к "препу". Он минут 10 изучал мою писанину и дал вердикт: "Да, всё верно". Но радость моя была не долгой. За сим последовал вопрос, на который я до сих пор так и не нашёл ответа: "А зачем тебе всё это надо?".

Диалектика рекомендует, что для построения науки необходимо при исследовании объекта найти его противоположность и начинать изучение. Сущность объекта проявляется только в таком его отношении. Естественно, в первом приближении можно (и нужно) изучить объект автономно, чтобы выявить "все" его связи. Но потом надо выделить ту единственную его связь, которая и определяет сущность объекта. Так, связав число и его противоположность (счётные объекты), вы получите науку, - прикладную математику. Офицеров изучают в их взаимодействии с солдатами, врачей - с их больными, трудящихся - с их паразитами и т.д.. Фальсификации подобного рода поясняются не только тем, что учёные понятия не имеют о реальной диалектике, но и тем, что в жизни "хорошим" объектам противостоят "плохие", изучать, которые... противно. Пример. Политэкономия Маркса, несмотря на своё характерное название (политика и экономика) "изучает" только экономику производства, но полностью игнорирует политику, или противостоящие производству воровские моменты: и со стороны индивида и со стороны государства. Социологи в своих "науках", - призывают исключительно к добру, к гармонии, взаимопониманию, дружбе, зовут нас "беречь природу". Это не верно, ибо этим принципам противостоят: зло, конфликтность, вражда и хищное разбазаривание природных ресурсов. Эстеты, те изучают только природу прекрасного, игнорируя наличие безобразного, на фоне которого прекрасное только и замечается. Христианские религиозные деятели видят в человеке только душу, прямо игнорируя всё его мирское и телесное и т.п..

<< | >>
Источник: Шамшин В.Η. Философия воровства (анти - марксизм). - Издательство «Альбион» (Великобритания),2015. - Количество с. 353. 2015

Еще по теме Источники научных фальсификаций (для маститых "учёных"):

  1. 31. Судебно-обычное право, наука права и закон как правополагающие источники
  2. Фальсификация доказательств
  3. Источники власти, доступные для внутренних стейкхолдеров
  4. Источники власти, доступные для внешних стейкхолдеров
  5. Постпозитивизм: концепция научных революций Т. Куна.
  6. 1.2. Общая характеристика научных проектов
  7. Типы информационных источников
  8.   2. Борьба партии за укрепление идеологического фронта и мероприятия в области культурного строительства в 1921 — 1922 гг.  
  9.   § 50. Структура научного познания  
  10. Метатеоретический уровень научного знания
  11. Экономика, основанная на научных знаниях - вызов современной России
  12. НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ
  13. Глава вторая.ПОНЯТИЕ «ИСТОЧНИКА ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ
  14. Лекция 8. ИСТОЧНИКИ ПРАВА
  15. Божье чудо - "источник развития"
  16. Источники научных фальсификаций (для маститых "учёных")