<<
>>

Дальнейшее развитие страсбургского контрольного механизма через усиление национальных средств защиты прав и свобод человека

--------------------------------

lt;*gt; Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2006. N 12.

Сегодня Европа имеет уникальную систему защиты прав и свобод человека, в которую входят сама Конвенция, национальные средства защиты и центральный контрольный механизм, во главе которого находится Европейский суд по правам человека.

Вместе с тем нужно сказать, что эта система проходит серьезные испытания. Право на индивидуальную жалобу, необыкновенная востребованность Европейского суда по правам человека и масштабы его работы (сегодня он, так сказать, обслуживает огромную территорию с населением 800000000 европейцев) привели к колоссальной перегрузке Европейского суда по правам человека, вследствие чего возникла угроза для качества работы Европейского суда, мотивированности его решений, единства правовых позиций, определяемых этим судом. Иначе говоря, происходит испытание дееспособности самой этой сложившейся системы.

В чем же выход? Как вы знаете, в связи с этим идет интенсивная работа. Известно, что примерно 95% обращений в Европейский суд признаются так или иначе неприемлемыми. Это колоссальная работа по фильтрации поступающих заявлений. Большие надежды возлагаются на Протокол N 14, который, как известно, еще не вступил в действие. По прогнозам самого Европейского суда, вступление в силу этого документа (очень важного) повысит эффективность работы суда по отсеву, примерно, на 20 - 25%. Как видите, это не может иметь стратегического значения, и, следовательно, продолжение поиска необходимо. Вносятся различные предложения, например предложение об увеличении числа судей, специалистов, с тем чтобы Суд смог справляться с тем колоссальным количеством заявлений, которое на него обрушилось. Представляется, и об этом свидетельствует опыт верховных судов европейских стран, в том числе России, что это тупиковый путь, потому что увеличение количества рассматриваемых дел приведет к дальнейшему росту, возможно, в геометрической прогрессии, и обращений в суд, таким образом, мы вступаем на путь дурной бесконечности.

Другое предложение сводится к тому, чтобы ввести систему отбора заявлений, подлежащих рассмотрению, по тому типу, который имеет место в Верховном суде США, - систему сертиорари. Но введение этой системы означало бы отказ от права на индивидуальное обращение граждан Европы в Европейский суд по правам человека.

Некоторые сожалеют о том, что отказались от комиссии, которая фильтровала все поступающие заявления, и предлагают восстановить административный порядок. Но, наверное, это было бы возвратом к прошлому.

В чем же выход из создавшегося положения? Представляется, что спасение европейской системы, а говорить надо именно об этом, мне думается, заложено в самой этой системе, в ее лучших элементах. И, может быть, ее лучшим элементом является то, что централизованный Европейский контроль должен строиться на началах субсидиарности, иначе говоря, носить дополнительный характер по отношению к национальным системам пресечения нарушения прав человека и профилактике этих нарушений. Именно исчерпаемость национальных средств как условие принятия заявления, именно совершенствование национальных средств разрешения соответствующих конфликтов и споров, именно способность ко взаимодействию национальных систем с Европейским судом, причем способность как со стороны самого Европейского суда по правам человека, так и со стороны национальных систем, готовность к восприятию прецедентов Европейского суда, готовность национальных систем брать на себя значительную часть работы Европейского суда, быть по существу самым главным и эффективным фильтром для Европейского суда по правам человека - это и есть самый эффективный способ решения проблем европейской системы защиты прав и свобод человека.

Национальные судебные системы как эффективный фильтр

для Европейского суда

При этом можно было бы шире использовать опыт национальных систем. Ведь, собственно говоря, эти же проблемы испытывали и во многом испытывают все высшие судебные инстанции, верховные суды национальных систем.

Каждая национальная система пытается решать эти проблемы и, в основном, решает их путем децентрализации разрешения соответствующих конфликтов, совершенствования деятельности в низовых судебных звеньях с тем, чтобы высшая судебная инстанция была истинным центром, не подменяла нижестоящие судебные структуры, а определяла бы основные направления их деятельности, служила камертоном, ориентиром и способствовала бы эффективной и единообразной практике разрешения возникающих конфликтов. Думается, что и для европейской системы это вполне подходящий вариант решения множества проблем.

Итак, необходима готовность самого Европейского суда и национальных систем к такому плодотворному взаимодействию. На это были направлены основные четыре европейские Рекомендации. Я имею в виду Рекомендации по возобновлению и пересмотру дел на национальном уровне на основе решений Европейского суда по правам человека (N 2), об изучении и распространении Конвенции (Рекомендация N 4), о проверке совместимости национального законодательства и правоприменительной практики с Конвенцией и прецедентами Европейского суда и, особенно, о совершенствовании национальных средств зашиты (Рекомендация N 6). Во исполнение этих документов в европейских странах, в том числе и в России, проведена огромная работа. Внесены изменения в законодательство, во многих странах приняты специальные законы по внедрению прецедентов Европейского суда, для обеспечения сокращения сроков судебного разбирательства, исполнения судебных решений. Введены специальные механизмы по присуждению компенсаций за те нарушения, которые признаны таковыми Европейским судом. В свою очередь, Европейский суд сделал немало для того, чтобы выработать основу для взаимодействия с национальными судебными системами. Практика Европейского суда по принятию принципиальных решений, особенно по принятию пилотных решений по системным проблемам с тем, чтобы другие так называемые клоновые дела по этим же проблемам уже не рассматривались Европейским судом по правам человека, а передавались бы на национальный уровень и находили бы там соответствующие решения.

<< | >>
Источник: Яковлев В.Ф.. Правовое государство: вопросы формирования. – М.: Статут,2012. – 488 с.. 2012

Еще по теме Дальнейшее развитие страсбургского контрольного механизма через усиление национальных средств защиты прав и свобод человека:

  1. Содержание
  2. Дальнейшее развитие страсбургского контрольного механизма через усиление национальных средств защиты прав и свобод человека
- Административное право зарубежных стран - Гражданское право зарубежных стран - Европейское право - Жилищное право Р. Казахстан - Зарубежное конституционное право - Исламское право - История государства и права Германии - История государства и права зарубежных стран - История государства и права Р. Беларусь - История государства и права США - История политических и правовых учений - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Криминальная сексология - Криминология - Международное право - Римское право - Сравнительное право - Сравнительное правоведение - Судебная медицина - Теория государства и права - Трудовое право зарубежных стран - Уголовное право зарубежных стран - Уголовный процесс зарубежных стран - Философия права - Юридическая конфликтология - Юридическая логика - Юридическая психология - Юридическая техника - Юридическая этика -