<<
>>

§2 Механизм судебной защиты публичных прав

В случае нарушения субъективных прав или угрозы нарушения в будущем и при отсутствии его добровольного восстановления возникает потребность в использовании механизма судебной защиты.

Действие данного механизма немыслимо без таких категорий как «форма защиты права», «способ защиты права» и «средство защиты права».

Установление и охрана субъективных публичных прав так же

необходима, как установление и охрана субъективных граждан-

1

ских прав .

Характер публичных правоотношений, являющихся предметом судебного исследования, порождает специфику в защите субъективных публичных прав, которая связана:

а)              с осуществлением судебного контроля за деятельностью публичной администрации;

б)              восстановлением субъективного публичного права или защитой законного интереса.

Судебная защита публичных прав и интересов осуществляется в двух детально регламентированных формах: а) гражданской; б) арбитражной.

Так, суды общей юрисдикции рассматривают дела, возникающие из публичных правоотношений:

  • по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов;
  • по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
  • по заявлениям о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;
  • иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда2.

Арбитражные суды также рассматривают дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений:

  • об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринима-

Рязановский В.А.

Единство процесса. М., 1996. С. 27.

По мнению автора, это дела по заявлениям на отказ в разрешении на выезд из Российской Федерации за границу или въезд в Российскую Федерацию из-за границы, а также дела, возникающие из административных правоотношений, связанных с обжалованием примененных к гражданам административных наказаний.

тельской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного

суда;

  • об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
  • об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
  • о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;
  • другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В теории административного права высказана точка зрения, что рассмотрение дел, возникающих из административно- правовых отношений, не свойственно арбитражным судам и при организации судопроизводства в специализированных административных судах целесообразно изъять из подсудности арбитражных судов некоторые споры, возникающие между субъектами предпринимательской деятельности и органами публичного управления[57]. На наш взгляд, для осуществления прав и свобод гораздо важнее процессуальный аспект: насколько демократичной будет процедура рассмотрения таких дел и какое развитие получат в ней принципы диспозитивности и состязательности.

Создание также новой системы судов потребует достаточно

больших затрат и не является первоочередной задачей. Кроме того, публично-правовые споры в России рассматривают не только суды общей юрисдикции, арбитражные суды, но и Конституционный Суд РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации разрешает споры о компетенции:

а)              между федеральными органами государственной власти;

б)              между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в)              между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.

Конституционный суд рассматривает также индивидуальные или коллективные жалобы граждан, объединений граждан, иных органов и лиц на нарушение конституционных прав и свобод законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле (ст. 96 ФЗ «О Конституционном Суде РФ»).

При совершенствовании норм о судоустройстве не может быть механически перенесен опыт других стран. Так, административные трибуналы в Англии (формально именуемые судами) рассматривают узкий круг дел, и их деятельность регламентируется нормативными актами, общими для государственных и местных учреждений (статут «О трибуналах и расследованиях» 1971 г.)[58].

Проблема защиты прав физических и юридических лиц в сфере административно-правовых отношений является сложной и отличается многообразием. Вместе с тем можно выделить несколько общих черт, которые характеризуют институт административной юстиции в целом.

Для российской системы, равно как и для всех систем административной юстиции, характерно отнесение к ее ведению административно-правовых споров, т. е. споров, связанных с защитой прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Как бы ни различались между собой отдельные системы, в российской правозащитной системе наличие спора о праве административном характеризует административную юстицию как юрисдикцию по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Деятельность, осуществляемая специальными юрисдикцион- ными органами, созданными для рассмотрения и разрешения споров, вытекающих из публично-правовых отношений, и связанная с защитой прав физических и юридических лиц от противоправных действий (бездействия) органов государственного управления, многообразна.

С точки зрения защиты прав физических и юридических лиц в сфере государственного управления суды административной юстиции являются, на наш взгляд, наиболее развитой и современной формой правосудия по административным делам. Именно такие суды, защищающие граждан от незаконных действий администрации, являются лучшей формой организации правосудия по административным делам, учитывая задачу обеспечения беспристрастности и компетентности в разрешении дел такого рода.

И в прошлом, и в настоящем Россия не знала разветвленной системы судов административной юстиции, которая стояла бы на страже прав физических и юридических лиц. Лишь в последние годы существования СССР и в период становления российской государственности появилась реальная возможность значительно расширить судебный контроль за решениями и действиями органов власти. Так, Законом РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с дальнейшими дополнениями и изменениями) и главой 24 ГПК регламентирован ряд важных материальных и процессуальных вопросов, непосредственно связанных с правозащитными функциями судов общей юрисдикции.

В современной России система административной юстиции проходит стадию становления, и ее правозащитные элементы получают все большее развитие. Судебное рассмотрение жалоб на незаконные действия органов исполнительной власти (должностных лиц), разрешение споров между органами исполнительной власти различных уровней в Конституционном Суде РФ, в ар-

битражных судах и судах общей юрисдикции - свидетельство процессуальной активности субъектов административной юстиции, в том числе и судов, реализующих в соответствии со статьей 118 Конституции РФ судебную власть посредством административного судопроизводства.

При этом приходится учитывать, что в России еще не проявила себя в полной мере традиция судебной защиты прав и свобод, законных интересов в сфере управления. Пока еще практика применения законодательных актов об обжаловании управленческих решений не столь обширна, а количество рассмотренных судами дел данной категории по отношению к другим категориям дел относительно невелико. В такой ситуации не может быть эффективным перенос зарубежных аналогов на российскую почву без учета реальных политических ценностей и культуры, национальных особенностей, психологии населения.

Судебный порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений, получил в юридической литературе наименование «административная юстиция»[59]. Поэтому вначале следует определиться с объемом понятия «административная юстиция», а также и с тем, соответствует ли это понятию разрешения споров о субъективном публичном праве.

Проблемы, связанные с понятием, формированием и развитием административной юстиции, издавна привлекали внимание юристов разных стран[60]. На протяжении ряда лет проблемами развития административной юстиции занимаются и юристы в России, исследующие это явление с точки зрения науки администра-

3

тивного права и науки гражданского процессуального права .

Межотраслевой подход к изучению института административной юстиции оправдан, поскольку предметом исследования суда являются публичные правоотношения. Публично-правовые споры рассматриваются по правилам гражданского судопроизводства.

В юридической литературе существуют различные подходы к исследованию административной юстиции, а поэтому высказаны и различные точки зрения о понятии и сущности этого явления.

В теории административного права дается понятие административной юстиции в широком и узком смыслах. В первом случае под административной юстицией понимается система специальных органов по контролю за соблюдением законности в сфере государственного управления. В узком смысле под административной юстицией понимается особый процессуальный порядок разрешения административно-правовых споров между гражданином либо организацией, с одной стороны, и государственным органом управления - с другой .

Административная юстиция как правовое образование в системе административного права представляет собой административно-судебное исковое право. Административная юстиция - это специальный вид правосудия, направленный на деятельность администрации и полиции, на разрешение спора о праве административном (публичном)2.

Защита в сфере публично-правовых отношений не может быть сведена только к проблеме административной юстиции[61].

В некоторых научных источниках административная юстиция определяется как судебной порядок рассмотрения и разрешения дел, связанных с защитой прав граждан против действий (бездействия) органов государства и вытекающих из публично-правовых отношений .

Понятие «административная юстиция» включает не только технику судоустройства, административное производство, но и деятельность компетентных государственных органов (службы

2

4

Алехин А.П. Административное право РФ: Учеб. / А.П. Алехин, А.А.Кармолицкий, Ю.М.Козлов М., 1997. С. 328. Старилов Ю.Н. Указ. соч. С. 5.

Туманова Л.В. защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис... докт. юрид. наук. СПб., 2002. С. 18. Чечот ДМ. Административная юстиция. М., 1973.

судебных приставов) по принудительному исполнению судебных

1

и иных актов .

Административная юстиция рассматривается также как способ реализации конституционного права гражданина на обжалование2. Анализ научных представлений об административной юстиции показывает, что она в большой мере «встроена» в систему исполнительной власти и не соответствует понятию разрешения споров о субъективном публичном праве.

Судебная защита всякого права, частного или публичного связана с восстановлением нарушенного права или подтверждением оспариваемого права. И для разрешения спора о публичном праве не важно, что в публично-правовом споре одним из участников выступает публичная власть или обе стороны обладают публично-правовой компетенцией. Гражданин всегда должен выступать в споре с субъектом власти и управления в роли истца - равноправной стороны процесса, а не жалобщика, каковым он является

3

в административном процессе .

4

См. Федеральный закон «О судебных приставах», Федеральный закон «Об исполнительном производстве», принятые Государственной Думой 4 июня 1997 г. // Вестн. Высш. Арбитражного Суда РФ. Спец. Прил. 1997. № 10, октябрь. См., напр.: Карасева М. В. Конституционное право граждан СССР на обжалование. Воронеж, 1989.

БахрахД.Н. Административное право. Часть общая: Учеб. М., 1973. С. 52-53. Тихомиров Ю.А. Публично-правовые споры // Экономика. 1998. № 6. С. 8. Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве: Учеб. пособие / Под ред. М.А.Викут. Саратов, 1997. С. 42.

Ю.А.Тихомиров определяет публично-правовой спор как установленную законом процедуру рассмотрения уполномоченными органами притязаний субъектов права по поводу их интересов, актов и действий публичного (общественного) характера4. С данным определением согласиться трудно, поскольку спор, в том числе и публично-правовой, не определяет процедуру. Спорность предполагает конфликтную ситуацию между сторонами, одна из которых тем или иным образом препятствует другой стороне в осуществлении законных прав или нарушений этого права5. Публично-правовой спор отличается от гражданско-правового спора тем, что всегда возникает в условиях осуществления публичной

власти. Спорными являются правовые последствия, вытекающие из применения норм объективного публичного права. Поэтому и не все публично-правовые споры могут рассматриваться административными судами. Так, в Германии значительная часть публично-правовых споров отнесена к компетенции не административных, а иных судов: финансовые споры подсудны финансовым судам, социально-правовые споры рассматриваются социальными судами. К подсудности обычных судов относятся публично- правовые споры о возмещении государством (государственным органом) вреда, причиненного чиновником при исполнении им служебных обязанностей или изданием административных актов- 1.

Порядок рассмотрения публично-правового спора определяется исходя из характера заявленных требований, вида испрашиваемой защиты публичного права, норм процессуального права, регулирующих тот или иной вид производства.

Защита публичного права осуществляется посредством предусмотренных законом способов, применение которых обеспечивает восстановление публичного права.

2

См.: Зоммерман К.-П. Административное судопроизводство (юстиция) в Германии: История развития и основные черты / К.-П.Зоммерман, Ю.Н.Старилов. // Государство и право. 1999. № 7. С. 71-75.

Специальных исследований по способам защиты публичных прав не осуществлялось, предпринимался лишь анализ способов защиты гражданских прав. См.: Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты / ЛГУ. Л., 1968. С. 66-69; Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде / СПбГУ. СПБ., 1997. С. 10-86.

Проблема определения способа (способов) защиты решается при рассмотрении каждого дела, возникающего из публичных правоотношений, как в суде общей юрисдикции, так и в арбитражном суде2. Способ защиты - категория материальная. Что касается способов защиты гражданских прав, то они перечислены в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Некоторые из них, например, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, применимы и при защите публичных прав. Однако при рассмотрении дел, возникающих из

публичных правоотношений, используются и специфичные способы защиты прав и интересов.

К их числу можно отнести:

  1. признание недействительным акта управления, имеющего целью создать, упразднить или изменить правовое состояние лица или его субъективное право;
  2. определение субъективных публичных прав и содействие в их осуществлении;
  3. восстановление субъективных публичных прав;
  4. запрет незаконных действий при их совершении или угрозе совершения;
  5. принуждение к совершению определенных действий;
  6. издание акта управления;
  7. наложение взыскания на виновных должностных лиц.

По делам, возникающим из публичных правоотношений, также используются специфичные средства защиты публичных прав и интересов.

В зависимости от характера спора заинтересованным лицом предоставляется возможность предварительного обжалования действий или решений публичной администрации (предварительной защиты) или полного обжалования. Для предварительного обжалования незаконных действий или решений используют такие процессуальные средства защиты права, как заявление или жалоба. В некоторых странах, например, в Германии, данное заявление подается в форме искового прошения. Но по существу смысл предварительного обжалования от этого не меняется. Задача суда состоит в том, чтобы установить, нарушаются ли указанными действиями права заявителя, противоречит ли оспариваемый акт закону. Со временем понятие предварительной защиты публичных прав потеряло свою ценность. Так, в России производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, является самостоятельным видом судопроизводства, но все- таки данный вид судопроизводства следует относить к ускоренному производству.

Проблема существования в российском гражданском процессе производства, возникающего из публичных правоотношений, наряду с исковым, была и остается дискуссионной темой. Одни

ученые полагают, что нет достаточных оснований для выделения этого вида судопроизводства в отдельное от искового, другие, наоборот, доказывают необходимость существования отдельного правового регламента по делам, возникающим из публичных правоотношений .

Точка зрения автора не совпадает с утверждениями ни тех, ни других, и основывается на том, что в зависимости от характера публично-правового спора и вида испрашиваемой защиты меняется и порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, и задача суда. Наряду с предварительным обжалованием существует и полное обжалование, которое отличается от предварительного своим предметом, а также и средствами, которые используются для защиты публичного права. Таким средством будет являться иск. Юридическая конструкция данного иска включает в себя не только требования о восстановлении права, ссылаясь на его ущемление, об аннулировании незаконного акта или решения, но и об определении размера ущерба, нанесенного в данном конкретном случае, определении материальных прав заинтересованного лица, возложении на государственный или муниципальный орган обязанности по осуществлению этого права. Таким иском может являться иск лица, которому отказано в назначении льготной пенсии. В судебной практике России такие иски существуют, однако отдельный процессуальный порядок их рассмотрения и разрешения не регламентирован 2

законом .

<< | >>
Источник: Колесов П. П.. Процессуальные средства защиты права / НовГУ имени Ярослава Мудрого. - Великий Новгород,2004. - 220 с.. 2004

Еще по теме §2 Механизм судебной защиты публичных прав:

  1. § 1 Субъективное право как предмет судебной защиты
  2. §1 Гражданский иск как процессуальное средство защиты частных прав
  3. §1 Предмет судебной защиты по делам, возникающим из публичных правоотношений
  4. §2 Механизм судебной защиты публичных прав
  5. Неюрисдищионная форма и способы защиты трудовых прав, свобод и законных интересов
  6. § 1. Концептуальные положения о юридической природе субъективного права на защиту lt;1gt;
  7. § 2. Защита субъективных гражданских прав: понятие и особенности
  8. § 1. Способы защиты гражданских прав
  9. § 2. Средства защиты гражданских прав
  10. § 3. Формы защиты гражданских прав
  11. § 4.   Осуществление  и  защита  прав слабой стороны в гражданском правоотношении
  12. 3.  СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ  МАТЕРИАЛОВ СУДЕБНОЙ  ПРАКТИКИ
  13. § 1. Процессуальные особенности судебной защиты исключительных прав
  14. ТЕМА 24 СУДЫ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ В МЕХАНИЗМЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА.
  15. § 2. Цели ограничений прав
  16. §1. Разработка теоретических основ и особенности развития правового регулирования общественных отношений в условиях НЭПа
  17. Глава 8. Концепция правового государства в становлении современной российской государственности
  18. Глава 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ В ОБЛАСТИ ЗАЩИТЫ ТРУДОВЫХ ПРАВ ГРАЖДАН
  19. СЛОВАРЬ ВАЖНЕЙШИХ ПОНЯТИЙ РИМСКОГО ПРАВА
  20. § 3. Принцип вины как принцип конституционно-правовой ответственности участников выборов
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -