<<
>>

О правовом обеспечении экономического развития



--------------------------------
lt;*gt; Журнал российского права. 1997. N 9.

Сегодня судьба России решается в сфере экономики, от которой зависят социальная, политическая и другие структуры.
В свою очередь, состояние экономики находится в прямой зависимости от того, кто здесь правит бал: есть ли в ней правовой порядок, действуют ли цивилизованные нормы закона, или она подвластна криминальному произволу.
В недавнем прошлом существовала система прямого государственного управления экономикой. Она была неэффективной, но представляла собой именно систему и поэтому худо-бедно, но работала. Сейчас ее уже нет, и заменить ее должна система правового регулирования экономических отношений. Сегодня это, может быть, важнейшая задача государства.
Что же входит в систему правового регулирования? Она состоит из трех основных элементов. Первый - развитое законодательство; второй - организация исполнения законов; третий - крепкая правоохранительная и правоприменительная структура, прежде всего надежно работающие суды.
Можем ли мы за короткий срок создать такую систему? Думаю, что можем, хотя и говорят, что Западу на это потребовались столетия. Прежде всего мы обязаны использовать собственный исторический опыт. Не будем забывать, что Россия имела отработанную законодательную систему регулирования экономики. Например, первое законодательство о банкротстве появилось в России в тридцатых годах прошлого столетия. Далее, мы располагаем современным мировым опытом законодательного регулирования экономических процессов, к тому же в последние годы в этом направлении у нас уже немало сделано. В нашем распоряжении - неплохой фундамент в виде Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса России и т.д. Весь вопрос в том, чтобы отработка законодательно-правового регулирования экономики осуществлялась последовательно и целенаправленно, а главное - системно.
Вернемся к трем составляющим систему правового регулирования, о вторых я сказал выше. Замечу, что при отсутствии или слабости хотя бы одной из них не будет работать система в целом. Можно иметь прекрасное законодательство, и тем не менее правового порядка в обществе и экономике не будет, потому что нет организации исполнения законов или достаточно сильной правоохранительной системы. Следовательно, необходимо параллельно, без отставания какого-либо из этих элементов, двигать дело вперед.
На конференции уже много было сказано очень ценного и правильного о роли законодательства в развитии экономики. Хотел бы добавить несколько слов по этому поводу. Во-первых, нам нужны сегодня не просто законы - нужны фундаментальные законы, кодексы. У нас есть Гражданский кодекс, Уголовный кодекс, но нет Трудового, Земельного и ряда других нужных кодексов. Во-вторых, нужна система регулирования. Ни один, даже очень хороший, кодекс не может решать все вопросы правового регулирования экономических отношений. Нужна именно совокупность фундаментальных актов, то есть система. И еще: кодексы не должны стать чем-то таким, на что бы мы молились. В них довольна быстро обнаруживаются какие-то недостатки, но это не означает, что можно походя вносить изменения, потому что, когда так поступают с фундаментальными актами, это ломает систему.
В Гражданский кодекс, к примеру, внесено уже несколько изменений - в ст. ст. 64, 185, 855. Как специалист могу засвидетельствовать, что ни одно из этих изменений его не улучшило.
Конечно, сказанное вовсе не означает, что вообще не следует вносить изменения в кодексы. Очевидно, например, что Уголовный кодекс, недавно принятый, отвечает далеко не на все вопросы, которые ставит перед ним экономика. Многие общественно опасные деяния в этой области им не охватываются. Надо оперативно вносить необходимые изменения, но тщательно продуманные и профессионально подготовленные.
В-третьих, наше законодательство на данный момент не систематизировано, пользоваться им чрезвычайно трудно. Сегодня, может быть, одна из первейших задач - систематизация, наведение порядка, отмена устаревшего материала. Юрист действительно не в состоянии разобраться сегодня, что можно применять, а что нельзя, что действует, а что не действует. Не составляются перечни актов, подлежащих отмене. Возглавить эту государственной важности работу должно Министерство юстиции, больше некому.
В-четвертых, нам необходимо сегодня, совершенствуя законодательство, решить, может, самую главную проблему - оптимального соотношения частного и публичного права. У нас не было такой задачи, потому что в области хозяйства все было публично-правовым и ничего частного не признавали. Теперь же скорее уже частные, частноправовые подходы несколько превалируют над публично-правовыми. Между тем современная система правового регулирования предполагает оптимальное соотношение того и другого, потому что в обществе должно быть оптимальное соотношение частных и публичных интересов. Всякая неточность в построении этих фундаментальных, исходных положений чревата колоссальными негативными последствиями. Возьмите любую сферу, скажем, регулирование налоговых отношений. Совершенно ясно, что они представляют собой переплетение публичных и частных интересов. Нельзя давить на частные интересы путем чрезмерного налогообложения, но нельзя допускать и такого положения, чтобы налоги просто не платили, потому что бюджет рухнет. А вместе с ним рухнет и социальная система, опорная структура государства и общества. Следовательно, в этих вопросах действительно надо найти оптимальные варианты сочетания частных и публичных интересов.
Есть, конечно, сферы, где используется только публичное право. Это организация государства, государственной власти, правосудия, государственных финансов и т.д. Но есть сферы, где частное и публичное правовое регулирование должны неминуемо переплетаться. Возьмите, например, природопользование или природоохрану. Конечно, здесь должны сочетаться частные интересы и публичные интересы.
Мы спорим о том, допускать или не допускать частную собственность на землю. Я думаю, не о том спорим - спорить следует о соотношении публичных и частных интересов, публичного и частного права в регулировании земельных отношений. Наличие частной собственности на землю - позитивный фактор, это общеизвестно, но при этом и злоупотребление частной собственностью опасно. Следовательно, требуется и правовое закрепление частной собственности, и вместе с тем такое регулирование земельных отношений, чтобы частный собственник не мог причинять вред публичным интересам. Потому что земля является в то же время и достоянием народа, на ней проживающего.
Подобное переплетение частного и публичного регулирования характерно для многих других экономических отношений. Скажем, для защиты прав и интересов экономически слабой стороны.
В экономических отношениях часто нет фактического равенства. Но если даже одна из сторон экономически сильнее другой, они тем не менее должны выступать в правовом отношении как субъекты, располагающие равными возможностями, и в равной степени находить признание и защиту своих интересов. Как это сделать? Государство должно помогать экономически слабой стороне, используя соответствующие приемы правового регулирования. Отсюда проблемы защиты слабой стороны, которые, кстати, решает весь мир. Эти проблемы мы упустили, когда появились финансовые компании, получившие возможность собирать вклады граждан, не гарантируя их возврат. Теперь, хотя и с опозданием, мы обязаны позаботиться о людях и не допустить больше такого положения. Для этого существуют отработанные методы, например регистрация кредитных структур, их прозрачность, выдача лицензий, финансовый контроль.
Конечно, публично-правовое регулирование необходимо и для того, чтобы предотвратить монополизм или свести до минимума его негативное воздействие на экономику, обеспечить конкуренцию. На каждом шагу, к примеру, мы сталкиваемся с фактами установления цен, являющимися результатом сговора. Пройдите по рынку и спросите, сколько что стоит. Вы увидите на все одну и ту же цену. Задумайтесь, почему? Где здесь конкуренция? Она здесь задавлена соответствующей системой, я думаю, в значительной степени криминальной. Но ведь с этим в любой рыночной экономике идет борьба.
Сфера внешней торговли - это тоже сфера, где, с одной стороны, должно применяться гражданское право, а с другой - элементами публично-правового регулирования должны обеспечиваться национальные интересы.
Следующая задача - это устранение противоречий в законодательстве. Имею в виду не старое и новое - они объективно противоречивы, а только новое. Подчас принимаются законы, которые между собой не согласованы. Это создает невероятные сложности в деятельности судов, потому что суды должны осуществлять выбор между такими законами. Так, Закон о приватизации говорит о том, что ее условия определяются в качестве единых, а Закон о самоуправлении передает определение условий приватизации местного имущества местным органам власти. Статья 855 Гражданского кодекса указывает на то, что вначале выплачивается заработная плата, а потом происходит уплата налогов в бюджет, статья же 15 Основ налогового законодательства внесение в бюджет определяет как первоочередную уплату. Так каким же законом прикажете руководствоваться? Эти противоречия надо снимать как можно быстрее, потому что они взрывают изнутри систему правового регулирования - получается, единых правил уже нет.
Теперь об организации исполнения закона. Сейчас мы наблюдаем довольно позитивное явление, состоящее в том, что Правительство от отраслевого принципа управления переходит к функциональному регулированию экономических отношений. Этот новый подход должен способствовать тому, что Правительство, министерства и все органы управленческой, исполнительной власти на местах главной своей задачей и обязанностью будут считать организацию исполнения законов. Поэтому нынешняя власть и называется исполнительной - это раньше она была у нас управленческой.
Большая роль в организации исполнения законов должна принадлежать юристам, юридическим службам. Работая в коммерческих структурах, они обязаны помнить, что служат не только своим хозяевам, но и являются как бы опорными точками реализации законов в нашей экономике. Если юрист, работающий в экономических структурах, будет служить только золотому тельцу, но не закону, то он просто не будет юристом. Он не будет выполнять те функции, которые возлагаются на представителей этой профессии.
Наконец, по поводу судебной власти. Сегодня она находится в трудном положении. Эта власть совсем гибла в 1990 - 1991 гг. Тогда суды просто рассыпались, судьи уходили, дела, уголовные и гражданские, лежали и не рассматривались. 1992 год стал в этом смысле переломным. Был принят Закон о статусе судей, государство повернулось к судебной власти лицом. Чрезвычайные меры в буквальном смысле спасли тогда данную ветвь власти.
Только независимая судебная власть в состоянии руководствоваться при рассмотрении конкретных дел и вынесении решений законом и ничем иным. Это ее внутреннее качество, и государство должно работать над тем, чтобы на деле обеспечивать независимость судебной власти.
Сегодня судебная власть реально начинает себя проявлять как независимая. Многие видят в судах единственную гарантию соблюдения своих прав. Но судебная власть, может быть, потому, что становится действительно независимой, подвергается нападкам и давлению со всех сторон, проходит как бы испытание на прочность. Это мы ощущаем на каждому шагу, особенно если иметь в виду вопросы финансирования, заработной платы и так называемых льгот. Говорят, этих льгот судьям дали слишком много, надо бы их поотбирать. Льготы, может быть, и есть смысл "поотбирать", но надо их чем-то компенсировать, чтобы суды не оказались опять в прежнем бедственном положении.
Мы не за льготы, а за то, чтобы не были уничтожены те, пусть маленькие, достижения, которые мы имеем в деле формирования реального правосудия.
В этом году Государственная Дума при утверждении бюджета на 1997 год отнесла финансирование судов к защищенным статьям. Это большой прогресс. Принятое решение имеет не столько финансово-экономическое значение - создается, можно сказать, определяющая предпосылка независимости судов. Замечу, что в 1996-м и в первом полугодии 1997 года они получали деньги только на заработную плату судьям. Деятельность самих судов, связанная с рассмотрением уголовных и гражданских дел, не финансировалась. Очень надеюсь, что с таким положением будет покончено и суды начнут финансироваться так, чтобы могли рассматривать дела в нормальные сроки.
Став членом Совета Европы, наша страна должна реализовать соответствующие рекомендации и по судам, которые полностью к нам применимы. В них отмечается, что суды Европы перегружены. Это характерно и для нас. Говорится далее о том, что процедуры рассмотрения гражданских дел иногда чрезмерно усложнены, это затягивает сроки разрешения дела, служит препятствием к правосудию. Актуально это для нас? Да. Совет Европы обращает внимание на то, что юридическая помощь населению стоит дорого, а во всех странах Европы есть бедные, малообеспеченные люди, которые не имеют возможности получить юридическую помощь. Это тоже и наша проблема. По существу, эти рекомендации мы должны полностью воспринять и работать над их реализацией.

<< | >>
Источник: Яковлев В.Ф.. Правовое государство: вопросы формирования. – М.: Статут,2012. – 488 с.. 2012

Еще по теме О правовом обеспечении экономического развития:

  1. ТЕМА 3. ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ
  2. 1.3. Формирование системы стратегического управления как основы долгосрочного развития публичного администрированияв современной России
  3. 13.2. Организационные формы и ресурсное обеспечение систем инновационного типа развития
  4. ЭВОЛЮЦИЯ ТРУДОВЫХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА: ЕСТЕСТВЕННО-ПРАВОВОЙ И ЮРИДИКО-ПОЗИТИВИСТСКИЙ подходы
  5. О правовом обеспечении экономического развития
  6. §1. Разработка теоретических основ и особенности развития правового регулирования общественных отношений в условиях НЭПа
  7. 6.2. Характеристика противоречий правовой системы в переходный период
  8. 7.2. Основные этапы переходного состояния правовой системы
  9. I. Нормативно-правовая литература
  10. 91. Организационно – правовые способы обеспечения законности и дисциплины в сфере управленческой деятельности.
  11. § 4. Основные направления развития права
  12. Территории опережающего социально-экономического развития
  13. Интеграционные процессы и евразийский вектор развития постсоветского пространства
  14. Нормативно-правовая основа административной деятельности участкового уполномоченного полиции в курортном регионе
  15. § 2. Функции Центрального банка Российской Федерации на современном этапе развития российского государства: основные проблемы установления и осуществления
  16. § 3.2. Особенности юридической природы ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации
  17. §1. Организационно-правовые меры по улучшению муниципального правотворческого процесса.
  18. § 1. Правовое регулирование организации и деятельности таможенных органов в Российской Федерации
  19. § 1. Формы участия таможенных органов Российской Федерации в обеспечении экономической безопасности
  20. Нормативные правовые акты Президента Республики Таджикистан
- Административное право зарубежных стран - Гражданское право зарубежных стран - Европейское право - Жилищное право Р. Казахстан - Зарубежное конституционное право - Исламское право - История государства и права Германии - История государства и права зарубежных стран - История государства и права Р. Беларусь - История государства и права США - История политических и правовых учений - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Криминальная сексология - Криминология - Международное право - Римское право - Сравнительное право - Сравнительное правоведение - Судебная медицина - Теория государства и права - Трудовое право зарубежных стран - Уголовное право зарубежных стран - Уголовный процесс зарубежных стран - Философия права - Юридическая конфликтология - Юридическая логика - Юридическая психология - Юридическая техника - Юридическая этика -