Существенным признаком структуры является ее целостный характер
Структура — это то, что охватывает все элементы системы закономерной связью. Структура как бы пронизывает все элементы системы единой нитью, представляя собой целостную характеристику системы.
Следовательно, выявление структуры связано с установлением целостного и в то же время дифференцированного характера объекта.Выделение структуры правовой системы не может происходить произвольно, так как любая структура носит объективный характер. В изучении структуры правовой системы исследователь вынужден ориентироваться на структуру правовой жизни общества. Следовательно, можно заключить, что структура правовой системы представляет собой определенную часть реально существующей структуры правовой сферы общественной жизни. В этой связи трудно согласиться с мнением Л.Б. Тиуновой о том, что «понятие правовой системы возникло в теории права в результате интеграции знания, т.е. не анализа единого сложившегося явления, а синтеза разноплановых и разнохарактерных явлений, при взаимодействии обеспечивающих определенный общесоциальный эффект, единую цель (правовое регулирование общественных отношений) и поэтому рассматриваемых наукой как системное целое»[2]. Может сложиться впечатление, что применительно к правовой системе мы имеем дело с суммативным образованием, системность которого может признаваться лишь в теории и только в той степени, в какой различные юридические средства достигают общую цель. Однако достаточно представить, сколь ценны в переходное время иерархические и координационные отношения между реально функционирующими компонентами правовой действительности, чтобы признать объективный и закономерный характер существования правовой системы в обществе.
Попутно заметим, что вопрос о том, для чего, для какой цели конструируется система, действительно важен. От ответа на него во многом зависит и структура, и другие параметры правовой системы.
В.Г. Афанасьев по этому поводу писал: «Ведь главными в чисто функциональном подходе к исследованию систем являются не вопросы, из чего состоит система, как связаны, взаимодействуют ее компоненты, а вопрос, для чего, ради какой цели создается и действует система».В применении к правовой системе структура выступает как внутренняя организация права или его отдельных частей. Структура в праве одинаково выражает как устойчивость (инвариантный аспект правовой действительности), так и его развитие. Такой подход к структуре правовой системы позволяет получить не только статичную, но и динамичную характеристику объекта. С одной стороны, структура есть устойчивое единство элементов, закон связи элементов, выражающий упорядоченность, устойчивость отношений; она обеспечивает сохранение целостности, единства явления как системы. Устойчивость сложившейся правовой системы возможна благодаря качественной определенности правовой действительности — свойства, обеспечиваемого структурой. Целостное интегративное правовое качество задается структурой юридической реальности. Структура выступает главным стабилизирующим фактором правовой системы, позволяющим ей сохранять положительный опыт для достижения стоящих перед ней целей. С другой стороны, структура, демонстрируя взаимодействие элементов между собой и внешней средой, отчасти отвечает на вопрос, при каких условиях одна качественно определенная правовая система сменятся другой. Многими авторами отмечается тесная связь между структурой и качеством объекта. Существенное изменение структуры непременно влечет за собой изменение качества правовой системы, переход ее в другое качественное состояние. Не в последнюю очередь это происходит от того, что один типичный способ связи между элементами в структуре системы сменяется другим. Поэтому признание структурности объекта является одним из условий понимания источника его самодвижения.
Система характеризуется своими элементами, компонентами, подсистемами, состояниями. Традиционно в правовой литературе не проводят различия между элементами и компонентами систем.
Между тем это не тождественные категории. Элементами в философской литературе называют такие составные части системы, которые представляют собой предел ее членения. По выражению В.Г. Афанасьева, элемент есть конечный, неделимый, последний, нерасчленимый далее элементарный носитель именно этого качества[1]. Компонент же охватывает собой элементы и подсистемы, (последние представляют собой уровни организации системы, имеющие собственное строение и также характеризующиеся целостностью, единством, относительной независимостью от внешней среды). Компоненты системы следует отличать от частей системы. Частью системы может выступать любая произвольно выделенная группа элементов. Компонент (элемент, подсистема) имеет в системе определенное назначение, выполняя некоторые функции по отношению к другим компонентам и, следовательно, тесно связан с ними. Поэтому при исключении компонента из состава правовой системы либо после коренного его изменения возникает качественно новая система. «Состояние» же системы можно считать атрибутом, т.е. непременным ее свойством.В связи с этим вызывают сомнение утверждения С.С. Алексеева о том, что принципы права не могут быть выделены в качестве самостоятельного элемента правовой системы. И выделение им частного права в качестве элемента правовой системы также не отвечает понятию элемента, поскольку выступает расчленимым объектом.
Трудно согласиться с Ю.А. Тихомировым, называющим в качестве самостоятельного элемента правовой системы системообразующие связи[2]. Исходя из понимания структуры как способа взаимодействия, взаимосвязи образующих ее компонентов, можно заключить, что связи есть сама структура, а не отдельный ее элемент. Наконец, есть сомнение в целесообразности отнесения законности к элементам правовой системы[3]. Законность, впрочем, как и правопорядок, отражает состояние правовой системы, что является свойством (атрибутом) рассматриваемого объекта в целом.
В целях изучения правовой системы переходного периода важно заметить, что компоненты, образующие систему, могут быть как однородными, так и неоднородными, как организованными, так и неорганизованными.
Однородными назовем качественно-тождественные компоненты системы. Соответственно неоднородными будут качественно различные правовые явления. Организованный же компонент отличается упорядоченностью элементов, внутренним единством, недостаточной оформленностью. Неорганизованный компонент системы малоэффективен, он слабо справляется с выполнением своей функции. Обилие неоднородных и неорганизованных компонентов в переходной правовой системе тормозит ее поступательное развитие и затрудняет ее функционирование. Словом, организационная оформленность и однородность компонента, его соответствие целям построения системы выступают существенными факторами целостности системы.Когда мы говорим о строении какого-либо объекта, то выделяем перечень его элементов, из которых он состоит, их расположение, характер их связи. Правовая система не является категорией, охватывающей всю сферу бытия права. В ее объем входят те явления правовой действительности, которые предназначены для правового воздействия на общественные отношения, характеризуют процесс и результат такого воздействия.
Очевидно, что очерченный объем правовой реальности не исчерпывается одним лишь позитивным правом. Какие компоненты стоит включить в понятие «правовая система» дополнительно?
Большинство авторов, исследующих этот вопрос, называют юридические учреждения (С.С. Алексеев, A.M. Васильев, В.Н. Кудрявцев, Ю.А. Тихомиров, Л. Фридмэн и др.). В монографии «Право на пороге нового тысячелетия» (М., 2000) С.С. Алексеев отмечает: «Кроме понятия права (в смысле позитивного права), есть еще понятие юридической (правовой) системы. Это — позитивное право, взятое в единстве с другими институтами, обеспечивающими его существование и действие. В том числе — в единстве с судом, правоохранительными органами, с законодательными учреждениями и т.д.»[1] Американский правовед Л. Фридмэн классифицирует все правовые явления на три большие группы. Первая, называемая автором «структура», включает принципы правовой системы и правовые учреждения; вторая — «сущность» — объединяет нормы и образцы поведения субъектов внутри правовой системы; третья группа — «правовая культура» — включает отношение субъектов к праву и правовой системе в целом, идеалы и ожидания в правовой сфере жизни общества[2].
В.Н. Синюков в качестве элементов правовой системы называет структуру юридических, в том числе правоохранительных, ведомств[3].В данном случае собственно правовая система подменяется частью ее внешней среды. Юридические учреждения государственного и негосударственного типов охватываются понятием «политическая система». Понятие же правовой системы предназначено для отражения внутренних правовых процессов применительно к правовым явлениям. Тем более не стоит считать элементами правовой системы социальные факторы, которые влияют на правообразование и правореализацию, но не составляют их непосредственного содержания. Имеются в виду, в частности, традиции и общественные отношения. Так, Р.З. Лившиц полагал: «Право — сложное явление. Оно охватывает как бы три слоя, три элемента. Первый слой — правовые идеи, правовое сознание, второй — правовые нормы и третий — общественные отношения»[4]. Коль скоро понятие «правовая система» употребляется в юридической науке применительно к правовым явлениям, то в его объем могут войти лишь те социальные отношения, которые подверглись правовой регламентации, т.е. правоотношения.
Исключая юридические учреждения из понятия «правовая система», нужно подчеркнуть, что деятельность этих субъектов (правотворчество, применение права и т.д.) как процесс и результат правового воздействия на общественную жизнь являются самостоятельными компонентами правовой системы. Вполне правомерно выделение в составе правовой системы юридической практики в целом, понимаемой в качестве деятельности по созданию, толкованию и реализации правовых норм.
В качестве компонента правовой системы наряду с правом, правосознанием, правовой культурой и юридической практикой ученые-новаторы рассматривают и юридическую науку (А.Ф. Черданцев, Э.В. Кузнецов, А.П. Глебов и другие). Так, например, А.П. Глебов ограничивает содержание правовой системы следующими правовыми явлениями — законодательством, юридической практикой и правовой наукой[1]. Думается, что нет достаточных оснований относить к компонентам правовой системы юридическую науку в целом.
Правовая система выступает для науки как объект отражения, а, значит, находится за ее пределами. Лишь в той мере, в какой юридическая наука является частью правосознания, она может охватываться понятием «правовая система общества».До настоящего времени отдельные авторы стремятся довольно узко очертить компонентный состав правовой системы — в рамках официальных, формально определенных правовых явлений. Так, по мнению И.Н. Барцица, правовое пространство любого государства представляет собой систему формализованных явлений. «Это обусловлено прежде всего тем, - полагает он, - что право проявляется в нормативно-правовых актах, которые носят санкционированный государством формализованный характер»[2]. Таким образом, узкая трактовка понятия права привела автора к недопустимо узкой трактовке понятия «правовое пространство». Однако правовая система не может ограничиваться охватом формально определенных, объективированных норм, игнорируя всю действующую структуру права в единстве его конкретных и абстрактных форм.
Разными авторами упоминаются различные компоненты правовой системы: собственно право или позитивное право, юридическая практика, правовая идеология (С.С. Алексеев)[3]; правопонимание — правовые взгляды, правосознание, правовая культура, правовые теории, концепции, правовой нигилизм, правотворчество — как познавательный и процессуально оформленный способ подготовки и принятия законов и иных правовых актов, правовой массив — структурно оформленная совокупность официально установленных и взаимосвязанных правовых актов, правоприменение — механизм реализации правовых актов и обеспечения законности (Ю.А. Тихомиров)[1]; право как совокупность (система) создаваемых и охраняемых государством норм, законодательство как форма выражения этих норм (нормативные акты), система правовых учреждений, судебная и юридическая практика, механизм правового регулирования, процесс правореализации (включая акты применения и толкования), законность и правопорядок, права, свободы и обязанности граждан (право в субъективном смысле), весь комплекс складывающихся в обществе правовых отношений, правовая идеология (Н.И. Матузов)[2]. Приведенные перечни компонентов правовой системы при всей их обширности страдают неполнотой и внутренней противоречивостью. Заметим, что одним из компонентов правовой системы С.С. Алексеев и Н.И. Матузов называют правовую идеологию, при этом правосознание, элементом которого выступает правовая идеология, ими не упоминается. В перечне Ю.А. Тихомирова не нашлось места многообразным формам юридической практики — от формирования правовых обычаев до правоотношений. При этом понятия «правосознание», «правовые теории», «концепции» и «правовой нигилизм» употребляются автором на одном и том же терминологическом уровне, хотя они обозначают разнопорядковые явления правовой действительности. Среди компонентов, называемых Н.И. Матузовым, отсутствуют такие неотъемлемые части правовой системы, как неофициальные источники права, правообразование. К тому же в перечне Н.И. Матузова компоненты и элементы правовой системы располагаются на одном уровне как равнозначные категории (например, механизм правового регулирования и права и обязанности граждан).
Разрабатывая вопрос компонентного состава правовой системы, представляется необходимым учитывать, по крайней мере, несколько обстоятельств. Во-первых, то, что правовая система охватывает все те правовые явления, которые выступают необходимыми и достаточными функциональными единицами, предназначенными для правового воздействия на общественную жизнь и составляют непосредственное его содержание. Во-вторых, правовая система включает в свой объем процессы формирования, систематизации, идеологического обоснования и реализации права. И, наконец, важно учитывать разницу между компонентами и элементами правовой системы.
С учетом изложенных соображений можно предложить в качестве самостоятельных компонентов правовой системы следующие: а) позитивное право как совокупность всех источников права, санкционированных государством, б) правообразование как процесс формирования источников права, в) реализацию права как процесс осуществления норм права, г) правосознание как совокупность представлений и чувств, выражающих отношение людей к праву. Среди однопорядковых компонентов правовой системы не нашлось места юридической практике, потому что этим понятием достигается довольно широкий уровень обобщения за счет включения в его объем нескольких из указанных выше компонентов — в частности, правообразования и реализации права. Есть основания не считать отдельным компонентом правовой системы и правовую культуру как качественное состояние правовой действительности, выражающееся в достигнутом уровне развития правовых явлений и процессов. Такое состояние характеризует всю правовую систему и каждый ее компонент в отдельности, выступая атрибутом (свойством) всей системы. Отдельно в этом ряду нецелесообразно выделять и юридическую технику как совокупность правил и средств разработки, оформления и систематизации правовых актов. Юридическая техника поглощается понятием «правотворчество», которое в свою очередь охватывается правообразованием.
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ
Что представляет собой структура системы?
Какие компоненты, элементы и части входят в правовую систему?
Определите понятие «структура правовой системы».