Типология права. Правовые системы и правовые семьи

К вопросу о типах права существуют различные подходы. При этом за основу классификации правовых систем берутся самые разные факторы: этнические, идеологические, экономические, религиозные, географические и др.

Долгое время в отечественной теории государства и права преобладал традиционный формационный подход к типологии права, базирующийся на категории «общественно-экономиче­ская формация». Эту категорию разработал и ввел в научный оборот К. Маркс. Вся история общества рассматривается марк­сизмом как процесс смены одной общественно-экономической формации другой. Общественно-экономическая формация - это общества, формируемые тем или иным способом производства, типом производственных отношений (базисом) и совокупностью идеологических отношений (надстройкой). К надстройке отно­сятся различные формы общественного сознания и соответству­ющие им учреждения (государство, право, семья, собственность). Каждому базису соответствует свой тип государства и права. Так, рабовладельческой формации свойственны рабовладельческий тип государства и права, феодальной - феодальный и т.д.

Таким образом, традиционная формационная типология пра­ва выделяет четыре типа права: рабовладельческий, феодаль­ный, буржуазный и социалистический. Данный подход имеет как достоинства (четкое деление общества на формации, а государ­ства и права на типы), так и недостатки. К недостаткам формаци­онного подхода в современной юридической литературе относят следующие: неадекватность пятичленной формационной схема­тики; ошибочность универсализации во всемирном масштабе ра­бовладельческого, феодального и социалистического типов пра­ва; ошибочность апологетики социалистического права как выс­шего исторического типа.

Формационная типология права явно недостаточна, чтобы учесть многообразие правовых систем современности. Она не по­

зволяет в должной мере отразить культурно-национальную специфику права.

В отличие от формационной теории, цивилизационный под­ход к типологии государства и права исходит из того, что основ­ными факторами, определяющими развитие государственности, являются характер идеологии, уровень культуры, духовности на­рода, его традиции, национальный характер, менталитет, геогра­фическая среда и т.д.

Так, например, в фундаментальном труде «Постижение исто­рии» (М.: Прогресс, 1991) известный английский историк и фило­соф Арнольд Тойнби обосновывает положение о том, что куль­турный элемент представляет собой «душу, кровь, лимфу, сущ­ность цивилизации». В сравнении с ним, считает автор, экономи­ческий и тем более политический планы кажутся искусственны­ми, несущественными.

Однако игнорирование социально-экономической природы права ведет к одностороннему восприятию данного социального феномена. В этой связи представляется верной точка зрения, со­гласно которой адекватная типология государства и права пред­полагает сочетание формационного и цивилизационного подхо­дов. При этом наиболее выпукло двойственно-противоречивый, цивилизационно-формационный характер социальной системы проявляется в политической надстройке: «с одной стороны, она есть “концентрированное выражение экономики” (материаль­ных интересов), а с другой - в ней заключена жизненно важная для социума функция управления делами общества, за которой скрывается один из главных механизмов поддержания его целостности»^[57].

Раскрывая сущность и показывая различие вышеназванных подходов, мы оперируем понятием «правовая система», которое относительно недавно вошло в научный обиход. В последнее вре­мя особое внимание ученые-правоведы уделяют этой категории курса, отражающей всю правовую организацию общества^[58].

В отечественной науке под правовой системой принято по­нимать совокупность внутренне согласованных, взаимосвя­занных, социально однородных юридических средств, с помо­щью которых государство оказывает необходимое норма­тивное воздействие на общественные отношения.

Как уже было сказано, правовая система представляет собой предельно широкую категорию. Она включает в себя право (как ядро и нормативную основу), правотворчество, правосудие, юри­дическую практику, юридические акты, правоотношения, субъ­ективные права и юридические обязанности, правовые учрежде­ния (суды, прокуратуру, адвокатуру), законность, ответствен­ность, правосознание и др.

В юридической типологии имеет значение не только катего­рия «правовая система», но и тесно связанные с ней понятия: «на­циональная правовая система», «правовая семья», «группы пра­вовых систем».

Национально-правовая система предполагает право, юриди­ческую практику и правовую идеологию отдельного государства.

Под правовой семьей понимается совокупность нацио­нально-правовых систем в рамках одного типа права, объе­диненных общностью исторического формирования, струк­туры источников, ведущих отраслей и правовых институ­тов, правоприменения, понятийно-категориального аппара­та юридической науки.

Принято выделять следующие правовые семьи:

- англо-саксонское (общее) право - прецедентное право Ве­ликобритании, США. Характеризуется следующими чертами: не­значительное влияние римского права; отсутствует кодифика­ция; приоритет процессуального права над материальным. До­минирующее значение среди источников права имеет юридиче­ская практика и прецедент. Англия является родиной юридиче­ского прецедента (период становления - Х-XIII вв.). Юридический прецедент (судебный и административный) - это судебные реше­ния, юридическую суть, логически-юридические принципы кото­рых суды обязаны применять при рассмотрении аналогичных жизненных проблем^[59]. В силу особенностей развития этой страны (в частности, наличие развитой судебной практики) Вестмин-

стерские суды закрепляли в протоколах идеи, принципы, кото­рые впоследствии становились образцами для решения анало­гичных юридических дел.

Прецедент, как форма права, получил распространение также в США, Ирландии, Канаде, Новой Зеландии;

- романо-германское (континентальное) право формиро­валось под влиянием римского права.

- семья религиозно-традиционных, заидеологизирован­ных систем - советское право (определяющее значение имеет партийная идеология)^[60]; мусульманское право, которое обладает следующими особенностями: имеет религиозный характер; ис­точниками права являются Коран, Сунна, Иджма; признание док­трины основным источником права; второстепенная роль и зна­чение нормативно-правовых источников; не имеет систематиза­ции и не знает деления на частное и публичное право.

В юридической литературе даются различные классифика­ции правовых семей. Так, помимо перечисленных, называют еще традиционное право, характерное для Японии, государств Тропи­ческой Африки, а к религиозным системам причисляют, кроме мусульманского, индусское право. В.Н. Синюков особо выделяет и обосновывает славянскую правовую семью как самостоятель­ную ветвь правовой цивилизации. Отсутствие прямой рецепции римского права, антирационализм юридической формы, специ­фическая этика справедливости, нетипичная слитность права и морали, стремление к духовным ценностям - эти и другие черты позволяют разграничить романо-германскую (к которой по фор­мальным признакам относится российская правовая система) и славянскую правовые семьи^[61].

В рамках той или иной правовой семьи различают составные ее части - группы правовых систем. Например, внутри англо-сак­сонской правовой семьи выделяют правовую систему Англии, США и право бывших англоязычных колоний Великобритании, внутри романо-германской правовой семьи - группу романского права (право таких стран, как Италия, Франция, Испания, Порту­галия, право латиноамериканских стран) и группу германского права (правовые системы скандинавских стран, ФРГ, Австрии, Венгрии и др.).

Славянская правовая семья включает в себя группу россий­ского права, западного и восточнославянского права (Белорус­сия, Украина, Болгария, Чехия, Словакия, Сербия, Босния и Герце­говина, Хорватия, Македония, Румыния, Молдавия, Греция, Вен­грия), группу евразийского (Казахстан, Узбекистан, Туркмени­стан, Таджикистан) и закавказского права (Грузия, Армения, Азербайджан). Такая структуризация славянской правовой семьи (В.Н. Синюков) на принадлежности ряда современных государств, в том числе республик самой России (Татарстан, Башкортостан), восходит к правовой традиции греко-византийско-славянского типа, интеграции которых способствовало длительное пребыва­ние некоторых из этих народов в правовом поле Российской им­перии и СССР.