ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ юридических обязанностей как системного социального явления стал возможным только вследствие того, что гражданское общество Рос­сии породило автономную, свободную и индивидуально ответственную личность.

Можно также утверждать, что произошла смена исторического типа личности в Российской Федерации - от личности патерналистко - коллек­тивистской, жестко подчиненной диктату государственности и коллектив­ных императивов, - к личности, имеющей «самостоятельную индивиду­альную субъектность¹». Это привело к резкому росту её возможностей как субъекта права, «Столь глубокие изменения в характеристиках личности, требуемые гражданским обществом, смена исторического типа личности диктует необходимость соответствующих изменений в характере социали­зации человека, Это изменение нс просто в содержании и объёме, но преж­де всего, в её направленности и целях - л пересубордииации социоцен- TpiriHbIX и ι∕epсоноцентричных целей, в выдвижении на первый план задачи формирования суверенной субъективности индивида. Последнее означает трансформацию регулятивов социального поведения индивида - падение роли коллективных внешних и формирование и развитие индивидуальных внутренних (личной ответственности - совести)^[257][258]». При этом речь не идет об ослаблении роли государства в системе контроля за поведение индивида. Развитие гражданского общества объективно поставит вопрос о границах обособленности субъектов права. Центром этой проблемы и будет являться баланс самообязывания и юридических обязанностей субъектов права, ко­торый станет практически реализованным только в силу понимания законо-

дателсм и правоприменителем системного характера юридических обязанно­стей, в основе которого лежит их естественно-правовой концепт. В СВЯЗИ C этим пород правовой системой России встает глобальная задача отыскания новых типов правового регулирования, в которых был бы раскрыт потенциал юридических обязанностей как системного правового явления.

Созданию этого нового чина правовоїυ рсіулирования в настоящее время в РФ препятствует объективно продуцируемая этим типом расши­ряющаяся пропасть между «общественным» и «частным», постепенный, но неуклонный упадок перевода общественных проблем на язык индивидуаль­ный. Это «слабое звено» либерального типа правового регулирования можно преодолеть только новым подходом законодателя к юридическим обязанностям, придавая им статус внутрисубъектности. В юридиче­ских обязанностях должна присутствовать не только позитивно­правовая, но и естествен и о-правовая доминанта. Государство, связанное правом, а не только законом, не сможет хронически не выполнять свои обя­занности перед личностью. Пока же динамика юридической «неуспеваемо­сти» государства в этой сфере 'такова.

Таблица 1.

Распределение ответов на вопрос «Чьи интересы, по Вашему мнению,

q∣выражает и защищает сегодня государство?» (% от числа опрошенных) :

Вектор в отношениях государство - личность имеет стратегическое значение в процессе демократического обновления России, Равновесность юридических обязанностей государства и личности является опреде­ляющим компонентом этого процесса.

ным субъектом правовых отношений^[261]. Результаты исследования динамики ценностных ориентаций студентов в период с 1994 г. но 2003 г. свидетель­ствуют о произошедшем смещении акцентов с направленности на творче­скую самореализацию и этические ценности к ориентации на деловую ак­тивность и прагматические ценности. На первое место выдвинулись образо­ванность и твёрдая воля, а ответственность и самоконтроль в шкале студен­ческих ценностей занимают, соответственно, 6 и 7 места^[262].

Процесс самообязывапия личности и сё чёткая ориентация па выпол­нение юридических обязанностей не должен разрушаться возможностью го­сударства как субъекта права не реализовывать свои юридические обязан­ности. Отсутствие механизма конституционной ответственности государ­ства объективно накапливает количество нерешенных им проблем: бе­женцев, выплаты пенсии и зарплаты, демографических проблем. Безответст­венность государства провоцирует безответственность личности, но послед­ствия этого явления абсолютно разные для данных субъектов нрава.

чсния) взятки (29 %), деловой необязательности (22%)^s. Несмотря на явно проглядываемую «трещину» в моральном сознании россиян, препятствую­щую переводу внешних государственных обязываний во внутри субъект­ное состояние, тем не менее, 66%опрошенных считают невозможным под­держание благоприятного нравственного климата в обществе без участия государства^[264][265]. Это связано с недостаточной развитостью институтов граж­данского общества в стране, но вместе с тем, ориентация личности на го­судар сів о как идеальную модель субъекта права определяется ее особым естественно-правовым (природным, биологическим и социальным) стату­сом. Для современной правовой действительности России ото можно рас­сматривать как положительное явление в сфере определения статуса, ме­ры, принципов и механизмов реализации юридических обязанностей. Го­сударство, наделяющее юридические обязанном и свойствами системного социального явления, им имманентно присущими, объективно становится идеальной моделью субъекта права. Для этой цели необходимо преодо­леть отчуждение человека от права и правотворческих механизмов, сде­лать его полноправным с государством субъектом права. Координирующим центром этого процесса и явятся, на наш взгляд, юридические обязанности как многофункциональное явление социальной действительности, универ­сально сочетающее в себе родовой (социолриродный) и социо-правовой ас­пекты.

Таким образом, можно заключить. что обязанности - системное соци­альное явление, продуцирующее позитивную и негативную юридическую оівстственность, Обязанности формируются путём эквивалентного обмена (в природе, в быту, с членами социальной группы). Это внутреннее самообя- зывание человека, его внутренняя готовность их осуществить. Право лишь легитимирует их, отрывает¹ от внутреннего статуса человека, облекает в

op?ojι императивности и возвращает к человеку, лишая его, как правило, эквивалентного взаимодействия с государством, превращая человека из субъекта права в его объект. Обязанности, утрачивая свои биосоциальные корни, становятся собственным антагонистом. Именно таким образом по­рождается стремление обладать правом, не реализовывая обязанности, раз­рушается внутренний волевой характер обязанности,

Юридические обязанности не являются антагонистом свободы, так как она объективно обладает свойством внутренней ответственности. Обязанности присутствуют в свободе, стремящейся к изменению, разру­шению или созиданию как стабилизирующий её структурный элемент, вы­полняющий функции согласования, сохранения, направления свободы. Обязанности не доюкньт позиционироваться как антагонист прав, как не­гативное явление, поскольку именно они заключают в себе правоохрани­тельную сущность, без которой невозможен правопорядок в современном социуме.

Системность социального явления определяется его функциями, кото­рые позволили установить, что именно обязанности выступали и выступают' стимулами развития социума, его эволюционирования от природно­биологического концепта к социально-правовому.

Системный анализ обязанностей на допрановом и правовом уровнях со­стояния общества позволил нам обосновать вывод о юридических обязанно­стях как смысловом центре понятия права, а, следовательно, и бытия чело­века.