<<
>>

Социальное назначение трудового права

Немецкий юрист Г.Зинцгеймер оказался одним из первых, кто еще в начале XX в. на концептуальном уровне провозгласил главной задачей трудового права поиск и фиксацию компромисса между интересами работников и работодателей.

Он настаивал на том, что главный акцент надо делать не на различии, а на общности их интересов. Но при этом должны соблюдаться гарантии работникам, в том числе максимальная продолжительность рабочего дня и минимальная заработная плата, а их положение должно постепенно улучшаться. Это выдающийся немецкий ученый придерживался концепции в современной терминологии, социального назначения трудового права, но не противопоставляя ему экономическое значение данной отрасли. В этот период в Европе сложилось несколько научных течений, отстаивающих социальное назначение права, его роль как инструмента классового мира. Это было учение солидаристов (французские ученые Л.Буржуа, Л.Дюги), концепция немецких и австрийских социалистов (Л.Брентано, Г.Шмоллер, А.Меркель), а также австромаркси- стов (И.Карнер, О.Бауэр)[515]. В России аналогичной точки зрения придерживались М.М.Ковалевский, Б.А.Кистяковский и др.

і

і

Действительно, работники заинтересованы в прибыльной работе предприятия, а также во внедрении новых технологий и других производственных новшеств. От этого в конечном счете зависит уровень их заработной платы и увеличение затрат на улучшение условий труда. Работодатель также заинтересован в эффективных мерах по охране труда и высоком уровне заработной платы, так как это будет способствовать уменьшению травматизма и уровня заболеваемости, предотвратит возможные акции протеста, забастовки. Здесь вполне уместно вспомнить слова известного русского юриста С.А.Муромцева: «Определенный предмет обладает качествами, которые противоположны качествам другого, противоположного предмета. Но не существует резкой грани между этими противопо- ложностями, уменьшаясь постепенно, одно качество переходит в другое, противоположное ему качество»[516].

Иными словами, интересы сторон трудового отношения, являясь противоположными, не только пересекаются, но могут и совпадать. Более того, иногда эти интересы трудно разделить. Как писал в последствие наш современник Л.С.Явич, «в реальной жизни материальные и волевые отношения тесно переплетаются... есть конкретные отношения двойственной природы и лишь сила теоретической абстракции позволяет выделить их экономическую и идеологическую стороны»[517]. В трудовом отношении мы имеем дело именно с таким переплетением идеологических интересов и материальных возможностей его участников. К тому же интересы работодателя чаще всего представляют менеджеры среднего и высшего звена, которые в свою очередь сами являются наемными работниками. В итоге социальность трудового права реализуется через достижение классового мира.

Таким образом, противоречие между работниками и работодателями нельзя абсолютизировать. Нельзя принять также точку зрения крайних либералов, вообще отрицающих столкновение интересов работников и работодателей. Так, лауреат Нобелевской премии, экономист Ф.А.Хайек писал: «Благодаря деятельности владельцев капиталов пролетариат смог выжить и вырасти численно, в каком-то смысле он даже создан ею. Владельцы капитала сделали возможным расширенный порядок человеческого взаимодействия»[518]. С таким же успехом, вслед за К.Марксом, можно утверждать, что именно пролетариат создал капитал и класс капиталистов. В действительности ситуация была гораздо сложнее, что не позволяет согласиться с крайними либералами в отрицании в принципе общественных интересов. По их мнению, употребление термина «социальный» становится тем же, что и призыв к «распределительной справедливости»[519]. Думается, что это не так, ибо социальное йазначение трудового права предполагает не деление поровну, а создание луч- ших возможностей для раскрытия творческого потенциала всех участников трудовой деятельности. При этом улучшение положения работника не может сопрягаться со стагнацией или разрушением производства, без развития которого не о каком улучшении положения работника говорить не приходится.

Некоторые американские юристы (Д.Блэк, Л.Фридмэн и др.) склоняются к тому, что право — это «правительственный социальный контроль» и даже средство «социального сохранения». Характерно, что наиболее яркой иллюстрацией к этому является правовое регулирование отношений между работниками и работодателями[520].

В советский период, в начале 20-х гг. XX в. аксиомой считалось утверждение о том, что главным назначением трудового права является охрана труда граждан[521]. Наиболее последовательно эту позицию сформулировал И.С.Войтинский: «Советское трудовое право дает трудящимся максимум экономически возможных правовых гарантий, которые односторонне определяются советской властью как органом пролетарской диктатуры...Иначе говоря, максимум возможных общих гарантий становится общеобязательным для нанимателя минимумом гарантий»[522]. Аналогичную точку зрения поддер-

живали и другие советские ученые-трудовики того периода Несколько иную позицию занимали К.М.Варшавский и П.Д.Каминская. Первый из них, опираясь на анализ КЗоТ 1922 г., отмечал его компромиссный характер. Он утверждал, что КЗоТ «при столкновении интересов нанимателя и трудящегося старается найти некую равнодействующую, а не становится исключительно на защиту трудящихся, стремится к средней линии»[523]. П.Д.Каминская, ссылаясь на труды немецких ученых Г.Зинцгеймера и Р.Зейделя, определяла трудовое законодательство капиталистических стран как компромисс интересов труда и капитала. Такая позиция резко расходилась с уже укреплявшейся тогда официальной советской идео- логией классовой борьбы в странах Запада. Но в целом П.Д.Каминская подчеркивала идею защиты лиц, работающих по-

624

найму, как основную идею советского трудового права . И.С.Войтинский первым в советской науке трудового права определил двуединое назначение отрасли и прямо заявил о «социально- хозяйственном назначении трудового права»[524]. Отметим, что даже вполне прогрессивная редакция журнала «Вопросы труда» во главе с А.М.Стопани заявила о неприемлемости данного термина[525].

В дальнейшем социальное назначение трудового права не отрицалось, но преобладающим стал производственный подход, особенно с начала 30-х гг. В этот период служебная функция трудового права виделась, в том числе, и в очищении рабочих кадров от клас-

сово чуждых элементов . В науке трудового права основное внимание уделялось управлению трудом, распределению трудовых ресурсов, укреплению дисциплины, повышению производительности труда. Функция трудового права, заключающаяся в «охране труда в широком смысле» постоянно подчеркивалась, но ее содержание не раскрывалось[526]. Эта функция ассоциировалась с защитой интересов трудящихся. Но в условиях провозглашенного развитого социализма работодателем практически монопольно являлось государство. В этой связи получалось, что в общенародном государстве защита интересов работника теряла противостоящий субъект. В действительности выполнение плана любой ценой стало обычной практикой, что было связано со сверхурочными работами без согласия работника, переработками, работой в выходные дни, нарушением техники безопасности. Приоритет производственной функции трудового права был объявлен в ст. 1 КЗоТ 1971 г: «КЗоТ регулирует трудовые отношения всех работников, содействуя росту производительности труда, улучшению качества работы, повышению эффективности общественного производства и подъему на этой основе материаль- ного и культурного уровня жизни трудящихся, укреплению трудовой дисциплины и постепенному превращению труда на благо общества в первую жизненную потребность каждого трудоспособного человека» и лишь во вторую очередь Кодекс упоминал о «всемерной охране трудовых прав работника».

Только в конце 70-х гг. XX в. в советской науке была сформулирована целостная концепция социального назначения трудового права. Особая заслуга в этом принадлежит С.А.Иванову и Р.З.Лившицу. Отметим, что в это время отношение к работнику, как «винтику» хозяйственного механизма не было изжито. Поэтому так своевременно и актуально было высказанное С.А.Ивановым положение: «В социальном назначении трудового права выражаются наиболее общие, наиболее важные, можно сказать коренные интересы и потребности трудящихся, касающиеся области трудовых отношений»[527]. Сущность социального подхода к вопросам трудовых отношений этому автору видится «в стремлении решать эти вопросы преимущественно с позиций человека и для человека, с точки зрения интересов и потребностей личности работника»[528]. Это положение было сформулировано в монографии под символичным названием «Личность в советском трудовом праве». Оно заключало в себе элементы прогрессивной новизны, так как повествовало не об усредненном «рабочем и служащем», а именно о личности работника во всей полноте ее проявлений. Р.З.Лившиц особо подчеркивал, что «служебная роль трудового законодательства заключается в его социальном назначении»[529]. В 80-е гг. XX в. социальная направленность трудового права стала объектом специальных исследований в ключе социальной политики КПСС и советского государства. Изучалось воздействие трудового права на формирование социалистического трудового Образа жизни, социальной активности рабочих и служащих, на развитие способностей личности. Так, А.С.Пашков и В.Г.Ротань писали, что «при социализме целью производства стано- вится наиболее полное удовлетворение потребностей трудящихся,/в том числе в их физическом и духовном развитии, и уже это делает недопустимым достижение производственного результата за счет

632

принесения в жертву личности» .

В целом, соглашаясь с социальным назначением трудового права, надо иметь в виду различия в его толковании. С.А.Иванов считает трудовое право правом охраны труда в широком смысле и правом социальной защиты работников633. Между тем, в последнее десятилетие XX в. в России произошли принципиальные изменения в социально-экономической системе. Государство перестало быть не только единственным, но и преобладающим работодателем, произошел отказ от экономической уравниловки, прошла приватизация многих государственных предприятий. Вследствие этого должны учитываться интересы не только работников и работодателей, но также государства, акционеров, кредиторов, оптовых посредников, индивидуальных потребителей и др. Так, отношения между работниками и работодателями в организациях, обеспечивающих жизнедеятельность населения, охрану правопорядка, обслуживающих особо опасные виды производств, должны подвергаться дополнительной правовой регламентации с учетом интересов общества в целом. Требования кредиторов к организации в случае угрозы банкротства могут вполне объединить интересы работников и работодателей. Оптовый посредник может диктовать свои условия работодателю, с которыми будут вынуждены согласиться и работники. Собрание учредителей организации или исполнительный орган вполне могут расторгнуть трудовой договор с руководителем без учета мнения работников. Это не означает ослабление участия государства в регулировании трудовых отношений, но его направленность должна меняться.

В настоящее время, на наш взгляд, более приемлемым можно считать толкование, данное социальному назначению^ трудового права Р.З.Лившицем. Оно во многом аналогично тому, которое при- надлежало Г.Зинцгеймеру почти век назад. Трудовое право, безусловно, отдает приоритет работнику, защите его интересов. Но интересы работодателя при этом не могут быть не учтены. Поскольку трудовое отношение двустороннее, то необходим компромисс, баланс производственных и социальных интересов. Но этот баланс не сводится к равенству сторон, баланс должен заключаться в преимущественной защите интересов работника. Данная трактовка связана с определением права как системы общественного порядка, основанной на учете интересов различных слоев общества, их согласии и компромиссах634. В этой связи социальное назначение трудового права можно сформулировать как согласование интересов работников и работодателей с учетом интересов государства, компромисса между ними. При этом баланс интересов должен достигаться с учетом приоритета интересов работника как экономически более слабой стороны635.

В науке трудового права в преддверии принятия ТК РФ получила распространения несколько иная теория, в соответствии с которой утверждается необходимость обеспечения баланса интересов работников и работодателей без приоритета какой-либо из названных сторон636. Эта идея не является для российской юридической науки новой. Еще в 1918 г. цивилист И.А.Покровский писал: «Интерес капиталистов и помещиков... так же законен, как интерес рабочего: там класс и здесь класс, и если тот класс вправе бороться за свои интересы, то не менее вправе делать тоже самое и этот...»637.

  1. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. С. 51.
  2. При этом нельзя согласиться с обоснованием «опекунской сущности трудового права» на основании того, что «работник не обладает такой же дееспособностью, которой обладает работодатель», как это делают некоторые авторы (см.: Рычваове О.Е. Системообразующие факторы права. Томск, 2003. С. 99- Юб). Очевидно, что опекунскую сущность имеет только право социального обеспечения, а объем дееспособности субъектов трудового правоотношения по определению должен быть различным. Сводить работника до уровня опекаемого Можно только в контексте, в лучшем случае, государственного синдикализма, в *УДШем — в духе идей государственного патернализма С.В.Зубатова.
  3. Куренной A.M. «Болевые точки» российского трудового права // Трудовое Право и право социального обеспечения. Актуальные проблемы. М., 2000. С. 37- 19 и др .
  4. Покровский И.А. Перуново заклятье // Вехи. Из глубины. М., 1991. С. 452.

Таким образом, социальное назначение трудового права отража ет его суть, его основу, поэтому социальное назначение отрасли «должно оставаться неизменным. Уберите его, лишите трудовое право его защитной функции, и оно потеряет свой характер. Оно перестанет существовать»[530]. В зависимости от конкретных социально-экономических и политических условий развития общества могут изменяться цели и задачи трудового законодательства, но в рамках социального назначения трудового права.

Функции трудового права. В теории выделяют две концепции функций права. Во-первых, это функции правового воздействия и, во-вторых, функции правового регулирования. «Воздействие» является более широким понятием по сравнению с «регулированием». Последнее является разновидностью воздействия и предполагает использование специальных средств[531]. При исследовании воздействия права акцент делается на содержательной компоненте, а регулирования — на формальной компоненте. На наш взгляд, именно функции правового регулирования позволяют с большей четкостью выявить специфические функции трудового права, которые отражают сущность данной отрасли. Из социального назначения трудового права вытекают его функции. Под социальным назначением отрасли понимается ее общественный характер, назначение и функции, определяющие порядок применения норм трудового права на практике. Под функциями трудового права нами будут пониматься основные направления его правового регулирования общественных отношений, складывающихся по поводу организации и применения наемного труда. Мы не будем проводить общепринятую в теории права классификацию функций на специальные юридические (регулятивные и охранительные) и общесоциальные (воспитательные, информационно-ориентировочные, социального контроля и др.). В нашу задачу входит выделение только тех функций, которые специфичны именно для трудового права, т. е. функций, вытекающих из социального назначения этой отрасли. Такими функциями, в соот- ветствии с предназначением трудового права выступают производственная и защитная (социальная).

Первая реализуется через воздействие на общественные отношения, связанные с производительностью труда, эффективностью производства, качеством работы. Защитная (социальная) функция — через воздействие на общественные отношения, связанные с защитой здоровья работников, закреплением и защитой его трудовых прав и интересов, улучшением условий труда. Такую классификацию в юридической литературе концептуально обосновал С.А.Иванов[532]. Надо отметить, что защитную функцию трудового права ученые выделяли уже в конце XIX в. Учеными выделялись и другие функции трудового права, например функция обеспечения прав трудящихся на участие в управлении предприятием (Н.Г.Александров), воспитательная (А.Д.Зайкин, В.М.Лебедев[533]), экономическая, социальная, политическая и идеологическая (А.С.Пашков)[534] и др. Но большинство из них можно отнести либо к подфункциям уже названных нами функций, либо к функциям, присущим любой отрасли права.

/

Производственная и социальная (защитная) функции тесно связаны между собой, и их сбалансированная реализация имеет принципиальное значение. Их тесная взаимозависимость означает, что если «будет нарушено их соотношение...производственная функция будет расширяться за счет защитной и в ущерб ей»[535], и наоборот. Именно единство и противоположность названных функций определяют специфику, особый «колорит» отраслевых функций трудового права. Было бы «ошибочным считать, что производственная и защитная функции сами по себе присущи только трудовому праву. Производственную функцию, бесспорно, выполняют хозяйственное, финансовое, земельное право... Защитную... — гражданское право, процессуальные отрасли и др. Но синтез производственной и защит- ной функций — неповторимая, специфическая черта трудового права как отрасли, в которой... сочетаются интересы производства и работников»644. Однако взаимодействие социальной и производственной функций трудового права многогранно и циклично на различных исторических этапах. Если до 1917 г. фабричное законодательство России выполняло преимущественно производственную функцию, то в советский период провозглашалась и подчеркивалась изначально социальная функция. Но на практике в годы Гражданской войны, а затем с конца 20-х гг. XX в. абсолютно преобладала производственная функция. С середины 50-х гг. активизировалась реализация социальной функции, но она так и не стала доминирующей. В настоящее время процесс согласования этих функций продолжается, и он представляется нам непрерывным, так как на него оказывают влияние состояние экономики, уровень организованности работников и работодателей, сила профсоюзного движения, государственная социальная политика.

В постсоветский период вначале на уровне судебной практики проводился принцип согласования производственной и защитной функций трудового права. В ТК РФ уже в качестве основной задачи трудового законодательства провозглашается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального Согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства. Однако, на наш взгляд, достижение указанного баланса интересов работников и работодателей, равновесного сочетания производственной и защитной функции в трудовом праве должно обеспечиваться в рамках социального назначения отрасли. Социальная направленность трудового права заключается в установлении трудовым законодательством государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создании благоприятных условий труда, защите прав и интересов работников и работодателей (ст. 1 ТК РФ). Трудовое законодательство всегда является компромиссом интересов работников, работодателей и государства. В этой связи названные функции имманентно присущи трудовому праву и определяют его судьбу на каждом отрезке исторического развития.

Выделение самостоятельной социальной (защитной) функции трудового права обусловлено следующими факторами:

  1. Труд имеет высшую общественную ценность, является важнейшей сферой самореализации человека и основой его жизнедеятельности. Характер и направленность общественного развития неразрывно связаны с трудовым правом и отчасти определяются им. Оно затрагивает интересы практически всех членов общества, являющихся либо работниками, либо работодателями.
  2. Труд неразрывно связан с личностью его носителя, здоровьем и творческим потенциалом работника. Уже в начале XX в. многие российские ученые призывали прекратить спекуляцию на жизни и здоровье рабочих, защитить экономически более слабого работника, усилить гуманистические начала фабричного законодательства[536]. В настоящее время аксиоматичным можно считать утверждение о том, что каков уровень гуманизма в обществе, таково и трудовое право, ибо оно самое «человеческое» право.
  3. Мировой опыт показывает, что бесконфликтное социально- экономическое развитие является наиболее поступательным и прогрессивным. Именно признание социальной функции трудового права способствовало формированию механизма социального партнерства. Его альтернативой является либо игнорирование общественной значимости наемного труда и его приравнивание к другим объектам гражданского оборота, либо разрушительная классовая борьба с перспективой победы труда над капиталом. Опасность этих вариантов неоднократно подчеркивал еще Л.С.Таль[537].
  4. В демократическом правовом государстве, которым по Конституции является Российская Федерация, должны быть обеспечены условия для всестороннего развития личности, природных задатков и таланта, равенства возможностей в том числе при использовании своих способностей к труду. Все это может быть осуществлено только с учетом социальной составляющей трудового права. Мы ной функций — неповторимая, специфическая черта трудового права как отрасли, в которой... сочетаются интересы производства и работников»644. Однако взаимодействие социальной и производственной функций трудового права многогранно и циклично на различных исторических этапах. Если до 1917 г. фабричное законодательство России выполняло преимущественно производственную функцию, то в советский период провозглашалась и подчеркивалась изначально социальная функция. Но на практике в годы Гражданской войны, а затем с конца 20-х гг. XX в. абсолютно преобладала производственная функция. С середины 50-х гг. активизировалась реализация социальной функции, но она так и не стала доминирующей. В настоящее время процесс согласования этих функций продолжается, и он представляется нам непрерывным, так как на него оказывают влияние состояние экономики, уровень организованности работников и работодателей, сила профсоюзного движения, государственная социальная политика.

В постсоветский период вначале на уровне судебной практики проводился принцип согласования производственной и защитной функций трудового права. В ТК РФ уже в качестве основной задачи трудового законодательства провозглашается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального Согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства. Однако, на наш взгляд, достижение указанного баланса интересов работников и работодателей, равновесного сочетания производственной и защитной функции в трудовом праве должно обеспечиваться в рамках социального назначения отрасли. Социальная направленность трудового права заключается в установлении трудовым законодательством государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создании благоприятных условий труда, защите прав и интересов работников и работодателей (ст. 1 ТК РФ). Трудовое законодательство всегда является компромиссом интересов работников, работодателей и государства. В этой связи названные функции имманентно присущи трудовому праву и определяют его судьбу на каждом отрезке исторического развития.

Выделение самостоятельной социальной (защитной) функции трудового права обусловлено следующими факторами:

    1. Труд имеет высшую общественную ценность, является важнейшей сферой самореализации человека и основой его жизнедеятельности. Характер и направленность общественного развития неразрывно связаны с трудовым правом и отчасти определяются им. Оно затрагивает интересы практически всех членов общества, являющихся либо работниками, либо работодателями.
    2. Труд неразрывно связан с личностью его носителя, здоровьем и творческим потенциалом работника. Уже в начале XX в. многие российские ученые призывали прекратить спекуляцию на жизни и здоровье рабочих, защитить экономически более слабого работника, усилить гуманистические начала фабричного законодательства[538]. В настоящее время аксиоматичным можно считать утверждение о том, что каков уровень гуманизма в обществе, таково и трудовое право, ибо оно самое «человеческое» право.
    3. Мировой опыт показывает, что бесконфликтное социально- экономическое развитие является наиболее поступательным и прогрессивным. Именно признание социальной функции трудового права способствовало формированию механизма социального партнерства. Его альтернативой является либо игнорирование общественной значимости наемного труда и его приравнивание к другим объектам гражданского оборота, либо разрушительная классовая борьба с перспективой победы труда над капиталом. Опасность этих вариантов неоднократно подчеркивал еще Л.С.Таль[539].

В демократическом правовом государстве, которым по Конституции является Российская Федерация, должны быть обеспечены условия для всестороннего развития личности, природных задатков и таланта, равенства возможностей в том числе при использовании своих способностей к труду. Все это может быть осуществлено только с учетом социальной составляющей трудового права. Мы вполне разделяем мнение, что «социальной функции трудового права принадлежит будущее, если, конечно, Российское государство будет заботиться о социальном здоровье и общества, и его чле-

нов»

В современной социологии определено понятие «социальные функции предпринимательства». К ним относятся те функции, которые прямо или косвенно решают вопросы, связанные с воспроизводством человека, условиями его жизнедеятельности. Дополнительные расходы социального характера для предпринимателя имеют свои пределы, которые должен учитывать законодатель. Верхним из них должна быть экономическая целесообразность предпринимательства. Нижней границей может выступать возможность социального взрыва или гибели одного из факторов производства. В этом контексте можно оценить деятельность в 20-30-е гг. XX в. Г. Форда, который ввел на заводах своей компании 8-часовой рабочий день, в 2 раза увеличил заработную плату, по сравнению со средней в отрасли, создал лабораторию по изучению условий труда. Вряд ли это было связано с его гуманизмом и заботой об уровне жизни рабочих. Просто Г.Форд хотел расширить число покупателей автомобилей за счет своих же рабочих и добился этого[540]. Этот американский бизнесмен обосновал положение, которое можно назвать «лозунгом здравомыслящего капиталиста». Он звучит следующим образом: «Кто хорошо живет, тот хорошо и работает»[541]. Отсюда человеческое отношение Ку рабочим, обеспечение безопасных условий труда, забота о пенсионном обеспечении. Все это выгодно экономически, ибо «благотворительности нет места в тарифном вопросе»650. Аналогичными мотивами руководствовались большинство правительств и предпринимательских круї-ов при проведении социальных преобразований. Трудовое законодательство должно упорядочивать эти далеко не бескорыстные побуждения бизнеса и стимулировать их расширение. В настоящее время социальная деятельность предпри- ятий относится к числу необходимых предпосылок развития рыночной экономики. Для большинства экономически развитых стран характерна тенденция расширения социальной сферы предприятий. Компоненты социальной части трудовых издержек различаются между собой по тому, куда направляются социальные отчисления — вовне или внутрь предприятия. К первым относятся отчисления в общенациональные фонды социального обеспечения (пенсионный, медицинский и др.), так называемый статутный (обязательный компонент). Он определяется законодательными актами государства. Содержание другого компонента социальной деятельности предприятия — нестатутного (добровольного) определяется работодателем, а также коллективными договорами (корпоративное пенсионное обеспечение, медицинские услуги, оказываемые на самом предприятии и др.). Соотношение этих компонентов в разных странах неодинаково. Если в европейских странах сравнительно большое место занимает статутный компонент социальных расходов предприятия, то в США, Японии решающее значение имеет нестатутный компонент[542].

Вместе с тем производственная функция трудового права не может считаться второстепенной или подчиненной. Без ее реализации невозможно эффективное развитие экономики, а в конечном счете — реальное повышение жизненного уровня всех слоев населения. Выделение этой функции обусловлено следующим:

1. В ее рамках реализуются интересы работодателей как стороны трудовых отношений. Если перефразировать известное высказывание экономиста, лауреата Нобелевской премии В.В.Леонтьева о рыночной экономике, то социальная функция олицетворяет собой руль корабля рыночной экономики, а производственная — его паруса. Без первого корабль может быть выброшен на рифы, а без второго — может плыть только по течению, а то и просто остановиться. В этой связи трудовое право должно дать работодателю законные средства обеспечения мобильности перемещения и использования наемного труда. Экономические возможности работодателя должны вполне разделяем мнение, что «социальной функции трудового права принадлежит будущее, если, конечно, Российское государство будет заботиться о социальном здоровье и общества, и его чле-

НОВ»

В современной социологии определено понятие «социальные функции предпринимательства». К ним относятся те функции, которые прямо или косвенно решают вопросы, связанные с воспроизводством человека, условиями его жизнедеятельности. Дополнительные расходы социального характера для предпринимателя имеют свои пределы, которые должен учитывать законодатель. Верхним из них должна быть экономическая целесообразность предпринимательства. Нижней границей может выступать возможность социального взрыва или гибели одного из факторов производства. В этом контексте можно оценить деятельность в 20-30-е гг. XX в. Г. Форда, который ввел на заводах своей компании 8-часовой рабочий день, в 2 раза увеличил заработную плату, по сравнению со средней в отрасли, создал лабораторию по изучению условий труда. Вряд ли это было связано с его гуманизмом и заботой об уровне жизни рабочих. Просто Г. Форд хотел расширить число покупателей автомобилей за счет своих же рабочих и добился этого[543]. Этот американский бизнесмен обосновал положение, которое можно назвать «лозунгом здравомыслящего капиталиста». Он звучит следующим образом: «Кто хорошо живет, тот хорошо и работает»[544]. Отсюда человеческое отношение к^ рабочим, обеспечение безопасных условий труда, забота о пенсионном обеспечении. Все это выгодно экономически, ибо «благотворительности нет места в тарифном вопросе»[545]. Аналогичными мотивами руководствовались большинство правительств и предпринимательских круї-ов при проведении социальных преобразований. Трудовое законодательство должно упорядочивать эти далеко не бескорыстные побуждения бизнеса и стимулировать их расширение. В настоящее время социальная деятельность предпри- ятий относится к числу необходимых предпосылок развития рыночной экономики. Для большинства экономически развитых стран характерна тенденция расширения социальной сферы предприятий. Компоненты социальной части трудовых издержек различаются между собой по тому, куда направляются социальные отчисления — вовне или внутрь предприятия. К первым относятся отчисления в общенациональные фонды социального обеспечения (пенсионный, медицинский и др.), так называемый статутный (обязательный компонент). Он определяется законодательными актами государства. Содержание другого компонента социальной деятельности предприятия — нестатутного (добровольного) определяется работодателем, а также коллективными договорами (корпоративное пенсионное обеспечение, медицинские услуги, оказываемые на самом предприятии и др.). Соотношение этих компонентов в разных странах неодинаково. Если в европейских странах сравнительно большое место занимает статутный компонент социальных расходов предприятия, то в США, Японии решающее значение имеет нестатутный компонент[546].

Вместе с тем производственная функция трудового права не может считаться второстепенной или подчиненной. Без ее реализации невозможно эффективное развитие экономики, а в конечном счете — реальное повышение жизненного уровня всех слоев населения. Выделение этой функции обусловлено следующим:

1. В ее рамках реализуются интересы работодателей как стороны трудовых отношений. Если перефразировать известное высказывание экономиста, лауреата Нобелевской премии В.В.Леонтьева о рыночной экономике, то социальная функция олицетворяет собой руль корабля рыночной экономики, а производственная — его паруса. Без первого корабль может быть выброшен на рифы, а без второго — может плыть только по течению, а то и просто остановиться. В этой связи трудовое право должно дать работодателю законные средства обеспечения мобильности перемещения и использования наемного труда. Экономические возможности работодателя должны

соответствовать уровню социальных гарантий. В противном случае эти «супергарантии» могут превратиться в свою противоположность, что неоднократно бывало ранее.

2. Трудовое право придает определенность статусу работников и работодателей, устанавливает их взаимные права и обязанности, максимальные границы использования наемного труда и минимальные гарантии работникам. Это позволяет определять перспективу развития производства, необходимую численность наемных работ- — ников, размеры фонда оплаты труда и др.

Еще раз подчеркнем, что производственная функция не может реализовываться за счет ущемления социальной функции трудового права и приоритет, при прочих равных условиях, должен принадлежать последней.

С этих позиций «трудовое право. . . может быть охарактеризовано как разновидность социального права...его приоритетом является защита общего народного блага, каковым в нашем случае следует считать естественные права трудящегося человека»[547]. Трудовое право сохраняет свое социальное назначение и в XXI в. Поэтому вслед за В.П.Литвиновым-Фалинским, стоявшим у истоков российского трудового права, мы можем повторить: «Признавая экономическую зависимость рабочих от работодателей, фабричное законодательство охраняет интересы рабочих, как слабейшей стороны, путем ограничения права хозяев включать произвольные условия в договоры найма рабочих»[548].

<< | >>
Источник: Лушникова М. В., Лушииков А. М.. Очерки теории трудового права. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс»,2006. — 940 с.. 2006

Еще по теме Социальное назначение трудового права:

  1. ТЕМА 3. ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ
  2. Приложение В Г осударственный контроль и надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права
  3. ГЕНЕЗИС РОССИЙСКОЙ НАУКИ ТРУДОВОГО ПРАВА (КОНЕЦ XIX — НАЧАЛО XX в.)
  4. ОТЕЧЕСТВЕННАЯ НАУКА ТРУДОВОГО ПРАВА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XX — НАЧАЛЕ XXI в.
  5. О ВЕЧНЫХ ЦЕННОСТЯХ: СОЦИАЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ И ФУНКЦИИ ТРУДОВОГО ПРАВА
  6. Социальное назначение трудового права
  7. Трудовое отношение в структуре предмета трудового права
  8. Современная система отраслевых принципов трудового права
  9. Запрет дискриминации в трудовых отношениях
  10. Понятия и правовые категории в трудовом праве. Понятийный аппарат трудового права
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -