<<
>>

§ 1. Принципы назначения наказания

Необходимой предпосылкой, обязательным условием назначения наказания является совершение лицом преступления, прямо предусмотренного в уголовном законе. Лишь когда в ходе судебного разбирательства полностью доказано, что подсудимый виновен в инкриминируемом ему преступлении, когда совершенному преступлению дана в приговоре суда правильная квалификация, создается законная основа для назначения наказания.

Назначение наказания основано на определенных принципах, а именно: 1) законности наказания; 2) определенности наказания в судебном приговоре; 3) обоснованности и обязательности мотивировки наказания в приговоре; 4) гуманности наказания;

индивидуализации и 6) справедливости наказания.

Законность наказания заключается в требовании назначения наказания в точном и полном соответствии с уголовным законом. Согласно этому принципу наказанию подлежит лишь лицо, виновное в совершении преступления; наказание может назначаться лишь по приговору суда; система и виды наказаний, которые могут быть назначены судом, исчерпывающим образом перечислены в законе; каждое из наказаний может назначаться лишь на основании, в порядке и пределах, установленных законом.

Определенность наказания в судебном приговоре как принцип назначения наказания прямо вытекает из принципа законности и состоит в том, что назначенное лицу наказание должно быть определено в приговоре с точным указанием его вида и меры (срока, размера). Этот принцип получил свое закрепление еще в 1922 г. Так, в ст. 339 УПК 1922 г. было указано, что наказание в приговоре должно быть определено таким образом, чтобы при исполнении приговора не возникало никаких сомнений относительно рода и размера наказания, назначенного судом. Эта норма была воспроизведена в ст. 309 УПК 1927 г. и содержится в действующем законодательстве (ч. 4 ст. 335 УПК 1960 г.). Уголовный закон не знает каких-либо изъятий из этого правила.

Напротив, ст. 73 УК устанавливает, что сроки наказания исчисляются в годах, месяцах и часах, а в случае зачета предварительного заключения допускается исчисление сроков наказания в днях.

Обоснованность наказания и обязательность его мотивировки в приговоре заключается в том, что наказание применяется лишь тогда, когда это действительно необходимо и целесообразно. Поэтому там, где применение наказания не вызывается необходимостью, а, напротив, целесообразно, например освобождение лица от наказания, суду надлежит руководствоваться предписаниями, содержащимися в Разделе XII Общей части УК.

С обоснованностью наказания тесно связана обязательность его мотивирования в приговоре. Необходимость мотивировки наказания обусловлена единством преступления и наказания, которое в приговоре получает свое конкретное проявление. Наказание может быть назначено лишь обвинительным приговором суда, который констатирует совершение подсудимым определенного преступления. Поэтому мотивировка, которая обосновывает факт совершения преступления и его квалификацию, предопределяет в качестве своего последующего элемента и мотивировку наказания, назначаемого этим приговором осужденному. Как применение наказания невозможно без совершения преступления, так и констатация в приговоре виновности подсудимого в определенном преступлении невозможна без мотивировки не только этого вывода суда, но и назначенного за преступление наказания.

Обязательность мотивировки наказания вытекает также из структуры санкций, которые, являясь относительно-определенными, альтернативными или кумулятивными (в которых наряду с основным наказанием фигурирует и дополнительное), предполагают, что избрание конкретных вида и меры наказания, сочетание основного и дополнительного наказаний обязательно должно быть мотивировано в приговоре. Требование мотивировки наказания закреплено и в действующем праве (статьи 334, 335 УПК). Закон предписывает мотивировать и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией конкретной статьи УК (ст.

69 УК). При определении лицу конкретной меры наказания без должной мотивировки невозможен и учет судом личности виновного, смягчающих (ст. 66 УК) и отягчающих (ст. 67 УК) наказание обстоятельств.

Гуманность наказания как принцип его назначения проявляется в том, что наказание никогда не может иметь своей целью причинение физических страданий осужденному или унижение его человеческого достоинства (ч. 3 ст. 50 УК). Применяя наказание, суд должен видеть в подсудимом человека и руководствоваться тем, что каждый гражданин, выбившийся из обычной жизненной колеи, отступивший от закона, может исправиться и стать законопослушным членом нашего общества. Запрет смертной казни, широкое применение наказаний, не связанных с лишением свободы на основе использования альтернативных санкций, льготные условия, установленные в УК для ответственности и наказания несовершеннолетних - все это яркое проявление принципа гуманности наказания. Так, лишение свободы несовершеннолетнему не может быть назначено на срок более десяти лет (ч. 1 ст. 102 УК); отбывание этого наказания происходит в колониях с менее строгим режимом; к ним широко применяется освобождение от наказания. Только за особо тяжкие преступления, связанные с умышленным лишением жизни потерпевшего, несовершеннолетнему может быть назначено наказание на срок до пятнадцати лет лишения свободы (п. 5 ч. 3 ст. 102 УК).

Принцип гуманности выражен и в ст. 69 УК, которая предоставляет суду право назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом. Этот принцип закреплен в законе и при описании перечня смягчающих и отягчающих обстоятельств. Так, если суд не ограничен в учете смягчающих обстоятельств (ч. 2 ст. 66 УК), то перечень отягчающих обстоятельств, приведенный в законе, является исчерпывающим (ч. 3 ст. 67 УК) и суду не дано право его расширять. Гуманность наказания состоит в том, что при его назначении судом широко учитываются позитивные свойства личности подсудимого, что может повлечь за собой смягчение назначенного ему наказания.

Индивидуализация наказания как принцип его назначения закреплена во многих нормах уголовного закона. Она состоит в обязательном учете при назначении наказания индивидуальных особенностей конкретного дела и личности виновного. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 65 УК суд при назначении наказания обязательно учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания следует различать законодательную и судебную его индивидуализацию. Законодатель, устанавливая нормы, регулирующие применение наказания, учитывает все разнообразие ситуаций, возникающих на практике, и уже в самом законе формулирует отправные положения, которые позволяют индивидуализировать назначение наказания. Так, в самой системе наказаний, закрепленной в уголовном законе, уже имеются элементы законодательной индивидуализации. Установление «лестницы» наказаний по степени их строгости (ст. 51 УК), деление наказаний на основные и дополнительные (ст. 52 УК) свидетельствует, что наказания различаются между собой по степени их строгости, основаниям, порядку и пределам их назначения и применяются при наличии необходимых для этого условий. Предусматривая в статьях Особенной части УК соответствующие санкции, предоставляя суду возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, законодатель тем самым стремится индивидуализировать возможности назначения наказания. Однако этих общих положений закона еще недостаточно, чтобы преодолеть возможный разрыв между абстрактными его дефинициями и конкретными обстоятельствами дела. Для устранения такого разрыва и существует судебная индивидуализация, т. е. применение наказания к конкретному лицу с учетом степени тяжести конкретного преступления, личности осужденного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Предусмотренные в УК наряду с основными и дополнительные наказания (конфискация имущества, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение воинского специального звания, ранга, чина, квалификационного класса) дают суду возможность достаточно полной и максимальной реализации индивидуального подхода при назначении наказания виновному.

Основное требование принципа индивидуализации состоит в том, чтобы к виновному, исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом его личности, было применено такое наказание, которое было бы действительно необходимым и вполне достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений (ч. 2 ст. 65 УК).

Справедливость наказания заключается, прежде всего, в том, что оно должно отвечать общечеловеческим ценностям, моральным устоям общества и убеждать граждан в правильности судебной политики. В отношении опасных преступников, а также рецидивистов справедливость требует назначения суровых мер наказания. В то же время к лицам, впервые совершившим преступления небольшой тяжести, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, в соответствии с принципом справедливости следует применять более мягкие наказания либо вообще освобождать их от реального отбывания наказания.

В ст. 372 УПК указано, что наказание признается явно несправедливым, если оно по своему виду или размеру не соответствует степени тяжести преступления и личности осужденного. Следовательно, справедливость наказания предполагает и соразмерность наказания тяжести преступления - соответствие наказания общественной опасности содеянного.

В действующем законодательстве находит свое закрепление дифференциация различных по тяжести преступлений и связанных с этим видов и размеров возможного за них наказания. Так, в ст. 12 УК, в которой закреплена классификация преступлений, выделяются особо тяжкие преступления (ч. 5), за которые в соответствии с законом суд может назначить наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или пожизненное лишение свободы. За совершение тяжкого или особо тяжкого преступления суд вправе назначить и такое дополнительное наказание, как лишение воинского, специального звания, ранга, чина или квалификационного класса. В то же время тяжесть преступления может быть сравнительно небольшой и в таком случае в законе используются альтернативные санкции, которые предоставляет суду широкие возможности назначить наказание в полном соответствии со степенью тяжести совершенного преступления.

Рассмотренные принципы назначения наказания не существуют изолированно, а представляют особо определенную их систему, находятся между собой в тесной взаимосвязи и взаимодействии. Так, законность наказания теснейшим образом связана с обоснованностью наказания и обязательностью его мотивировки, с определенностью наказания в судебном приговоре. Гуманность наказания невозможна без его индивидуализации и, в конечном итоге, находят свое выражение в справедливости наказания.

Названные принципы находят свое закрепление в нормах УК, регулирующих назначение наказания и, прежде всего, в статьях 65-71 УК, к рассмотрению которых мы и переходим.

<< | >>
Источник: М. И. БАЖАНОВ. Избранные труды / М. И. Бажанов ; [сост.: В. И. Тютюгин, А. А. Байда, Е. В. Харитонова, Е. В. Шевченко ; отв. ред. В. Я. Таций]. - Харьков : Право,2012. - 1244 с. : ил.. 2012

Еще по теме § 1. Принципы назначения наказания:

  1. Статья 65. Общие начала назначения наказания
  2. 8.2. Особенности назначения наказания несовершеннолетним (ст. 89). Применение к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90-91). Освобождение несовершеннолетних от отбывания наказания (ст. 92-93). Сроки давности (ст.94). Погашение судимости (ст. 95)
  3. 12. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ
  4. 10.2.6 Особенности назначения наказания за неоконченное преступление и преступление, совершенное в соучастии
  5. ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ: ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И ПРАКТИКА
  6. Глава первая ПРИНЦИПЫ И ОБЩИЕ НАЧАЛА НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ
  7. § 1. Принципы назначения наказания
  8. § 2. Общие начала назначения наказания
  9. § 2. Назначение наказания по совокупности преступлений
  10. § 1. Общие начала назначения наказания
  11. Принципы назначения наказания
  12. Тема: НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ
  13. § 1. Принципы назначения наказания