<<
>>

§ 2. Органы, ответственные за исполнение приговора в части гражданского иска.

В последние годы законодательство об исполнении уголовных наказаний и исполнении судебных решений претерпело существенные изменения. С I января 1997 года действует Уголовный кодекс РФ, а с 1 июля 1997 года вступил в силу новый Уголовно-исполнительный кодекс РФ вместо Исправительно-трудового кодекса РСФСР.

С 6 ноября 1997 года вступили в силу Федеральные законы «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах». В новой редакции принят Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации». На основе новых законов пересмотрены подзаконные нормативные акты, регулирующие процесс исполнения судебных постановлений.

Кардинальное изменение законодательства в данной сфере свидетельствует о возрастающей ответственности государства и повышении роли государственных органов, осуществляющих их исполнение, контроль и надзор.

Весь процесс обращения к исполнению и фактического исполнения приговора в части фажданского иска должен находится под строгим контролем судсбно-прокурорских органов.

Полномочия суда по осуществлению контроля за исполнением приговора сформулированы в ст. 393 УПК РФ.

Проконтролировать исполнение - это значит проследить за своевременным обращением приговора к исполнению, за поступлением исполнительных листов к взыскателю или судебному исполнителю и за ходом самого взыскания, с тем, чтобы оно было произведено полностью, своевременно и в точном соответствии с законом и приговором суда. В этих целях ведется подшиваемый к делу справочный лист исполнения, где перечисляются действия, которые необходимо совершить во исполнение приговора, делаются отметки о времени их совершения и о поступлении соответствующих уведомлений.

Для контроля за ходом исполнения приговора в отношении солидарных должников суд, вынесший приговор, должен вести сводное исполнительное производство.

Персональную ответственность за осуществление надлежащего контроля за исполнением приговора несет председатель районного суда, а если приговор вынесен областным (и ему соответствующим) судом - председатель судебной коллегии по уголовным делам этого суда.

Перед направлением дела в архив они обязаны лично проверить справочный лист исполнения и убедиться в том, что все действия, необходимые для приведения приговора в исполнение, совершены и все подтверждения получены

Понятием контроля за приведением приговора в исполнение охватывается также контроль за действиями судебного пристава-исполнителя. Судья следит за своевременностью совершения исполнительных действий, очередностью исполнения, если взыскателей несколько или нужно произвестиимущественные взыскания нескольких видов (по гражданскому иску, по решениям о конфискации имущества, о судебных издержках и т.д.), утверждает составляемые судебным приставом-исполнителем акты и расчеты и т.п.

Верховные Суды СССР и Российской Федерации постоянно обращают внимание судов на необходимость обеспечения повседневного руководства работой судебных исполнителей, осуществления контроля за их деятельностью и оказания им практической помощи в разрешении всех вопросов, возникающих при исполнении приговора (постановление Пленума Верховного суда СССР №18 от 22 декабря 1964 г. «О некоторых процессуальных вопросах, возникших в судебной практике при исполнении приговоров» с изменениями, внесенными постановлением Пленума №7 от 26 апреля 1984г[15], постановление Пленума Верховного Суда РФ №3 от 28 апреля 1994г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья»[16]). В своих постановлениях Пленум Верховных Судов СССР и РФ предлагает принять меры к устранению вскрытых в работе судебных исполнителей недсклатков, контролировать проведение повторных проверок имущественного положения должников, координировать работу по исполнению приговора в части возмещения материального ущерба с органами прокуратуры, МВД и организациями в пользу которых производится взыскание, а также с общественностью.

Исправительные учреждения должны регулярно извещать суд, вынесший приговор, о состоянии возмещения ущерба; при перемене места заключения осужденного - переправлять исполнительный лист, сообщив об этом в суд.

Администрация исправительных учреждений должна немедленно сообщать взыскателю и суду, вынесшему приговор, об освобождении осужденного и адрес, по которому он выбыл. В справках об освобождении администрация отмечает сумму взысканной задолженности. Исполнительные листы целесообразно направлять не взыскателям, а суду, вынесшему приговор. Учреждения милиции уведомляют о прибытии такого должника взыскателя и соответствующий суд, который по устройству должника на работу, принимает меры к полному погашению взыскиваемых сумм. При неизвестности места нахождения должника может быть объявлен его розыск через органы МВД.

Особая роль в исполнении приговора в части гражданского иска отводится службе судебных приставов, а обязанность своевременного и реального исполнения предписаний, содержащихся в исполнительных документах, возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Появление института судебных приставов есть в определенной степени возврат к той российской юридической традиции, которая существовала до событий 1917 года. Новые судебные приставы - это в какой-то мере есть возрождение известного института судебных приставов, существовавшего ранее в России

Надзор за законностью исполнения приговоров в части гражданского иска осуществляется прокурором.

Прокурорский надзор в этой стадии процесса приобретает особо важное значение, так как неисполнение приговора, вступившего в законную силу, равносильно неисполнению закона, а долг прокурора - всегда стоять на страже закона и пресекать малейшие попытки его несоблюдения.

Взаимодействие Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции с органами прокуратуры Российской Федерации обусловлено возложением на них функции надзора за законностью от имени Российской Федерации и реализуются в рамках следующих направлений надзорной деятельности органов прокуратуры:

- надзора за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными

(законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

- надзора за соблюдением прав человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций,

- надзора за исполнением законов судебными приставами;

- осуществления уголовного преследования в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации,

- координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью (ст.

I Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 10 февраля 1999 года «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»)1.

В законодательстве об исполнительном производстве закреплены общие положения о полномочиях органов прокуратуры по осуществлению надзора за исполнением законов судебными приставами при выполнении возложенных на них обязанностей (п. 4 ст. 19 Закона «О судебных приставах»).

В целях распределения полномочий по осуществлению надзора за деятельностью судебных приставов между соответствующими подразделениями органов прокуратуры Генеральным прокурором Российской Федерации подписано указание от 6 января 1999 года № 1/7 «Об организации

' Собрание законодательства РФ от 15.02.99 г. Hi 7. Ст К78

прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении полномочий судебными приставами»1, из которого следует, что с учетом специфики работы судебных приставов организация надзора за законностью их деятельности распределяется между структурными подразделениями прокуратур, осуществляющих надзор за:

- исполнением законов и законностью правовых актов - в части соблюдения закона при осуществлении судебными приставами своих функций как при обеспечении установленного порядка деятельности судов, так и при исполнении судебных актов и актов других органов;

- исполнением законов, регламентирующих возбуждение исполнительного производства;

- законностью постановлений судов по гражданским делам - в части соответствия законам постановлений судов общей юрисдикции по вопросам исполнительного производства.

К компетенции следователей прокуратуры отнесено рассмотрение и разрешение заявлений и сообщений о преступлениях, совершенных или подготовляемых судебными приставами при осуществлении своих полномочий, а также расследование таких преступлений. Кроме того, прокурорам субъектов Российской Федерации и приравненных к ним прокурорам поручено систематически обобщать и анализировать практику прокурорского надзора за деятельностью судебных приставов.

Характеризуя правовое положение прокурора в исполнительном производстве, следует отметить, что в соответствии с положением ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» прокурору (так же как и судье, следователю и работнику службы судебных приставов) запрещено участвовать в исполнительном производстве в качестве представителя должника или взыскателя, за исключением случаев участия в качестве законного представителя, уполномоченного в установленном порядке соответствующей прокуратурой.

' Не опубликован. Текст ил базы Главной военной прокуратуры РФ.

по

Прокурор осуществляет надзор путем изучения уголовных дел и исполнительных производств, участия в рассмотрении судом вопросов, возникающих в процессе исполнения судебных решений, опротестования незаконных определений, вынесенных судом в стадии исполнения приговора, рассмотрения поступающих от заинтересованных лиц жалоб, проведением проверок по ним и иными методами.

Действующее законодательство не предоставляет прокурору права принимать по исполнительному производству каких-либо процессуальных решений, а также изменять или отменять решения, принятые судом, судебным приставом-исполнителем или старшим судебным приставом. При наличии в действиях (решениях) судебных приставов тех или иных нарушений закона прокурор вправе обжаловать (опротестовать) подобные действия (решения) в соответствующем суде

Па практике часто возникает вопрос о том, вправе ли прокурор потребовать от судебного пристава-исполнителя предоставления в органы прокуратуры исполнительного производства для проверки соблюдения законности, обеспечения прав и законных интересов граждан и юридических лиц

В.В. Ярков считает, что «в том случае, когда прокурором истребуется приостановленное или оконченное исполнительное производство, такое требование прокурора следует признать правомерным, поскольку нахождение исполнительного производства на проверке в органах прокуратуры в этот период не вступает в противоречие с положениями закона, устанавливающими порядок и правила ведения исполнительного производства»1.

Данная позиция представляется верной, поскольку основана на Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации».

Прокурорский надзор за исполнением приговоров в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, должен быть нацелен на то, чтобы обеспечить законность, своевременность и реальность исполнения

1 Настольная книга судебного пристава-исполнителя /под ред. В В Ярком М.. 2000. С. SO.

приговора в части іражданского иска. Для этого необходимо, чтобы, во-первых, были приняты все меры к обеспечению гражданского иска, а во-вторых, при вступлении приговора в законную силу, немедленно был выписан исполнительный лист, который сразу должен быть направлен судебному приставу-исполнителю В свою очередь, судебным приставом-исполнителем должно быть возбуждено исполнительное производство и приняты все необходимые меры для реального исполнения приговора.

Исходя из практики, можно сделать вывод о том, что на всех перечисленных выше этапах происходят разного рода нарушения. Исполнительные листы в судах выписываются несвоевременно, направляются они в Службы судебных приставов также с нарушением сроков

Судебные приставы-исполнители достаточно длительное время не принимают мер к принудительному исполнению исполнительных документов. Такие грубые нарушения закона отрицательно влияют как на приведение приговора в исполнение, так и на профилактическую, воспитательную работу с должниками В результате этого в настоящее время мы имеем дело с таким социальным явлением, как правовой нигилизм, что сказывается на правовой культуре общества в целом. Фактически цель приговора остается не достигнутой, так как осужденный не чувствует себя наказанным. С другой стороны, причины таких нарушений могут носить и объективный характер. При производстве взыскания судебным приставам-исполнителям нередко приходится применять ряд принудительных мер, таких, как, например, опись и арест имущества, изъятие арестованного имущества, его реализация. Такие исполнительные действия могут сопровождаться вскрытием помещений. Все действия судебного пристава-исполнителя, связанные с вторжением в частную жизнь граждан, должны быть регламентированы законом и проводятся строго в соответствии с ним. Судебный пристав-исполнитель, производя принудительное взыскание не должен принимать меры, которыепротиворечили бы закону и которые бы ущемляли охраняемые им интересы граждан.

«Иногда судебные исполнители при взыскании причиненного преступлением материального ущерба допускают произвольные действия -неправильно определяют подлежащее взысканию имущество, нарушают установленный законом порядок его оценки и реализации и т.д. В результате этого, с одной стороны, страдают интересы потерпевшего от преступления лица, с другой, - до некоторой степени ущемляются права владельца имущества»[17].

Однако, прокуроры зачастую акцентируют внимание на таких фактах лишь только в том случае, когда поступают обращения граждан или жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Постоянного контроля со стороны прокуратур за деятельностью органов принудительного исполнения нет. Такая ситуация в настоящее время может быть объяснена большой загруженностью органов прокуратуры, а также нехваткой квалифицированных кадров. Тем более, что но прошествии четырех лет со дня вступления в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» между органами, так или иначе касающимися исполнительного производства, во многих вопросах по исполнению решений и приговоров нет единого мнения, по некоторым проблемам не сложилась практика.

Тем не менее, такое положение дел нельзя считать нормальным, так как это является серьезным упущением в организации надзора за исполнением судебных приговоров в части гражданских исков. Прокурор обязан строго следить за законностью действий судебных исполнителей, своевременно выявлять допущенные им нарушения закона и принять меры к их искоренению.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на заработную плату должника обращается при исполнении решений о взыскании периодических платежей, взыскании суммы, не превышающей двух минимальных размеров оплаты труда, при отсутствии у должника имущества или недостаточности имущества для полного погашения взыскиваемой суммы. Эта же норма действует и при исполнении приговора в части гражданского иска. В связи с этим прокурор при проверке материалов исполнительного производства устанавливает, своевременно ли судебный пристав-исполнитель проверил имущественное положение осужденного и обратил на него взыскание.

Однако нередки случаи, когда некоторые судебные приставы-исполнители стараются избежать такой меры принудительного характера, как опись и арест имущества и отправляют исполнительные документы непосредственно в места лишения свободы по месту работы осужденных для удержания сумм из их заработка. Такие действия, зачастую отрицательно влияют на реальное возмещение вреда по делу.

Практика показывает, что следственные органы не всегда своевременно производят розыск имущества преступника и налагают на него арест. В связи с этим впоследствии возникает масса проблем, так как совершивший противоправное деяние успевает распорядиться принадлежащим ему имуществом.

Имеются случаи, когда составленный следователем или судебным приставом исполнителем акт об отсутствии у должника имущества не соответствует действительности. Прокуроры при проверках должны строго реагировать на такие факты халатного отношения к своим обязанностям как следственных органов так и судебных приставов. При этом внимание должно акцентироваться на том, чтобы проверка имущественного состояния осужденных проводилась тщательным образом, и чтобы акты о несостоятельности полностью соответствовали объективной действительности.

При отсутствии имущества у лица, осужденного к лишению свободы, для возмещения имущественного вреда исполнительный документ направляется по месту отбывания наказания для удержания суммы из его заработка. Следовательно, надзор прокурора в этой части также осуществляется по месту отбывания должником наказания, в том числе в части установленного судебным приставом-исполнителем размера удержаний из заработной платы.

Реальное исполнение приговора в части возмещения вреда во многом зависит и от своевременного и правильного рассмотрения судами исков об освобождении имущества от ареста, но суды к данной категории дел относятся без учета конституционных положений о защите имущественных прав потерпевших от преступных действий и назначают рассмотрение дел по заявлениям такого рода на достаточно долгий срок. В связи с этим нередко такие факты влияют на нарушение сроков исполнения приговоров в части гражданского иска судебными приставами-исполнителями.

Достаточно часто не соблюдается установленная форма описи и ареста имущества: не указываются отличительные признаки арестованных вещей (номера, габариты, цвет, различного рода дефекты и др). Это позволяет осужденному или его родственникам производить замену имущества фактически арестованного на менее ценное.

Такие факты прокурор также не имеет права оставлять без внимания.

Закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность взаимодействия судебных приставов-исполнителей с иными государственными органами, но их участие не имеет большого значения для уголовного судопроизводства.

<< | >>
Источник: Сёмин Александр Владимирович. Исполнение приговора в части гражданского иска. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ижевск - 2002. 2002

Скачать оригинал источника

Еще по теме § 2. Органы, ответственные за исполнение приговора в части гражданского иска.:

- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -