<<
>>

Введение

Актуальность темы исследования. За последние десятилетия в системе инструментов познания, благодаря которым по уголовным делам достигаются цели доказывания, значительное распространение получили информационные технологи, представленные как техническими средствами, так и программным обеспечением.

В свою очередь, развитие технологий как исторический процесс неуклонно влекло за собой возникновение сопутствующих общественных отношений, впоследствии

трансформировавшихся в правовые и требовавших своевременного актуального нормативно-правового регулирования.

Учитывая изменившийся характер современной преступности, законодатель включает в Уголовный кодекс РФ[1] статьи об ответственности за деяния, которые ранее не признавались преступлениями или по-новому формулирует объективную сторону уже имеющихся составов преступлений. В течение последних 8 лет в УК РФ наряду с имеющимися статьями по «информационным» составам преступлений (ст. 146, 183, 187, 242, 242.1, 272 - 274 УК РФ) появились статьи 128.1, 137, 138.1, 159.6, 171.1, 185.3, 228.1, где предусматривается ответственность за использование для совершения преступления электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет). Однако, особое внимание необходимо обратить на активную деятельность законодателя с июня 2017 года до настоящего момента, выражающуюся в принятии целого ряда новых статей УК РФ - ст. 110, 110.1, 110.2, 151.2, что, безусловно, свидетельствует о повышении уровня государственной защиты правоотношений с информационными элементами.

В свою очередь, Уголовно-процессуальный кодекс РФ как нормативный акт, направленный на реализацию уголовно-правовых норм, также вводит новые нормы, предусматривающие раскрытие преступлений, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных средств. Так, ст. 186, 186.1 УПК РФ, предусматривающие собирание информационных доказательств, были дополнены нормами об обыске и изъятии электронных доказательств (п. 9.1 ст. 182, п. 3.1 ст. 183 УПК РФ). Кроме того, в сфере уголовного судопроизводства накоплен немалый опыт применения технических средств, например, аудио- и видеозаписи, позволяющих объективно и точно фиксировать весь процесс доказывания. Базовой правовой нормой в данном случае можно рассматривать ч. 6 ст. 164 УПК РФ, которая предусматривает применение технических средств и способов обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств при производстве следственных действий.

Для Российской Федерации проблема применения информационных технологий в уголовном судопроизводстве продолжает оставаться малоизученной. Значительные социально-политические потрясения 90-х гг. XX века в нашей стране, а также тот факт, что современный уровень развития информационных технологий опережает реакцию законодателя на изменения и тенденции в этой сфере, задерживают процесс последовательной и поэтапной интеграции информационных технологий в уголовный процесс.

Необходимость исследования проблем закрепления информационных технологий в уголовно-процессуальной деятельности, а также разработки возможности внедрения современных информационных технологий были подтверждены результатами проведенного нами анкетирования следователей, работников органов дознания Например, на вопрос «Соответствует ли [2] уровень имеющейся компьютерной техники современной информационной среде и уровню развития компьютерной техники в государстве?» только 29% опрошенных дали утвердительный ответ.

67% работников следственных органов и органов дознания подтвердили необходимость самостоятельного правового регулирования отношений, связанных с электронными

доказательствами , дополнительно к имеющемуся правилу об обязательном присутствии специалиста при проведении следственных действий с таковыми, а 86% подтвердили наличие необходимости в использовании электронного документооборота в уголовном процессе России в различных его формах (ведение следственного производства в электронной форме; печатанье на компьютере процессуальных документов).

В связи с обозначенными обстоятельствами существующая на сегодняшний день тенденция к расширению сферы внедрения

информационных технологий в общественные отношения объективно находит своё отражение и в уголовно-процессуальной деятельности. Будет справедливым отметить, что как должностные лица, так и

«непрофессиональные» участники уголовного процесса обладают пониманием функционирования и владеют навыками использования информационных технологий и технических средств. Однако, реальное использование таковых не находит своего нормативного закрепления в УПК РФ. Кроме этой тенденции, имеет место и быстрое развитие научного прогресса, появление новых информационных технологий, которые зачастую не находят своевременного нормативно-правового отражения в УПК РФ. Это свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования, определяющей необходимость научной разработки уголовно-процессуальной формы информационных технологий. [3]

Степень научной разработанности темы. Общие положения и особенности уголовно-процессуальной формы с информационными элементами, являясь неотъемлемыми атрибутами внедрения достижений научно-технического прогресса в уголовный процесс, нашли свое отражение в научных исследованиях различных исторических периодов.

Общие теоретические положения об уголовно-процессуальной форме информационных технологий в советском уголовном процессе были исследованы в трудах Л.Е. Ароцкера, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, А.И. Винберга, Г.Ф. Горского, И. А. Зинченко, Л.Д. Кокорева, В.Н. Кудрявцева, В.А. Панюшкина, А.Р. Ратинова, И.А. Фойницкого, М.С. Строговича, М.А. Чельцова, В.И. Шиканова, А.Р. Шляхова, А.А. Эксархопуло, П.С. Элькинд, М.Л. Якуба.

Современный период развития нормативно-правового регулирования отношений, связанных с информационными технологиями в уголовном процессе, получил отражение в трудах А.Ф. Абдулвалиева, Л.Б. Алексеевой, Е.А. Артамоновой, О.Я. Баева, В.Г. Болычева, В.Б. Вехова, А.Г. Волеводза,

B. К. Голубовского, А.Н. Григорьева, В.Н. Григорьева, С.М. Даровских,

C. И. Захарцева, С.В. Зуева, А.В. Исакова, А.М. Ишина, К.Б. Калиновского, Л.М. Карнеевой, А.М. Клементьева, Е.Н. Клещиной, С.А. Краснопевцева,

A. И. Лалиева, И.Л. Ландау, Ю.Н. Миленина, В.В. Миленчук,

О.В. Мичуриной, Р.О. Никитина, А.Ф. Родина, Е.Р. Россинской,

B. А. Панюшкина, П.С. Пастухова, А.Р. Ратинова, Е.В. Рябцевой, Е.В. Селиной, М.С. Сергеева, Ю.Н. Соколова, В.А. Терехина, А.Ю. Терехова,

А.Е. Федюнина, С.Д. Цомая, А.И. Халиулина, Н.А. Чуйко, О.В. Химичевой, А.А. Шаевича, В.И. Шиканова, Н.Г. Шурухнова, И.Н. Яковенко.

Тема использования информационных технологий в уголовном процессе с криминалистической точки зрения была рассмотрена

О.Я. Баевым, Р.С. Белкиным, А.Н. Васильевым, А.И. Винбергом, А.В. Дуловым, В.Н. Карагодиным, К.В. Кастомаровым, Н.Н. Китаевым,

А.С. Клеменьевым, Н.Т. Малаховской, Н.И. Порубовым, В.И. Шикановым, А.Р. Шляховым.

Тем не менее при широком освещении в научной литературе данной темы вопросы правового определения уголовно-процессуальной формы с информационными элементами исследованы фрагментарно. В большей степени научная литература об информационных элементах уголовнопроцессуальной формы посвящена отдельным следственным действиям, таким, как изъятие, копирование, передача информации, представленной в электронном виде, и ее носителей, а также использование ее в качестве средства доказывания в суде.

Непосредственно использованию информационных технологий в уголовно-процессуальной деятельности посвящены диссертационные исследования В.Г. Болычева («Применение научно-технических средств в процессуально-тактической деятельности следователя», Воронеж, 2012), Р.Н. Вязовец («Использование информационных технологий в оперативнорозыскной деятельности органов внутренних дел», Москва, 2010),

О.А. Белова («Информационное обеспечение раскрытия и расследования преступлений», Москва, 2007), С.И. Кувычкова («Использование в доказывании по уголовным делам информации, представленной в электронном виде», Нижний Новгород, 2016), М.С. Пастухова («Модернизация уголовно-процессуального доказывания в условиях информационного общества», Москва, 2015), М.С. Сергеева («Правовое регулирование применения электронной информации и электронных носителей информации в уголовном судопроизводстве: отечественный и зарубежный опыт») и других. Однако обозначенные исследования освещают использование информационных технологий только на стадии предварительного расследования и при производстве следственных действий, исключая другие стадии уголовного процесса, организационную и контрольную деятельность должностных лиц. Кроме того, на сегодняшний день при стремительном развитии возможностей, предоставляемых научнотехническим прогрессом, отсутствуют одновременно комплексные и актуализированные уголовно-процессуальные исследования.

Объектом диссертационного исследования являются закономерности и особенности, связанные с информационными элементами уголовно- процессуальной формы, а также отношения, складывающиеся между участниками уголовного процесса при использовании информационных технологий в уголовно-процессуальной деятельности.

Предметом диссертационного исследования являются нормы УПК РФ, следственная и судебная практика в области использования информационных технологий в уголовном процессе, законодательство и судебная практика зарубежных стран в данной сфере, а также научные исследования по имеющимся проблемам.

Целью диссертационного исследования является выявление общих теоретических положений и особенностей уголовно-процессуальной формы информационных технологий, разработка категориального аппарата в данной сфере, используемого для организации деятельности должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, собирания,

проверки и оценки доказательств, контроля деятельности должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, обеспечения безопасности информационных технологий, используемых в уголовном процессе России, с учетом их исторического развития и современного состояния и на этом основании разработка предложений по совершенствованию правоприменительной практики и норм уголовно - процессуального законодательства в области использования информационных технологий в уголовном судопроизводстве.

Обозначенная цель исследования обусловили решение следующих

задач:

проанализировано определение информационных технологий с точки зрения основных положений науки информатики, и разработано понятие информационных технологий как предмета уголовно-процессуального регулирования;

выявлены особенности и свойства уголовно-процессуальной формы информационных технологий в уголовном процессе;

разработана классификация видов «информационных» элементов в уголовно-процессуальной форме;

проанализированы нормы современного уголовно-процессуального законодательства, определяющие уголовно-процессуальную форму информационных технологий в отечественном уголовном процессе для:

а) организации деятельности должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство;

б) собирания, проверки и оценки доказательств;

в) контроля деятельности должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство;

г) обеспечения безопасности информационных технологий;

изучен отечественный исторический и зарубежный опыты нормативноправового регулирования уголовно-процессуальной формы информационных технологий в уголовном процессе, выявлены общие закономерности их развития и влияние на современное состояние законодательства;

сформулированы предложения по модернизации норм уголовно - процессуального законодательства на базе внедрения информационных технологий в уголовный процесс России.

Методологическую основу диссертационного исследования составили диалектический, историко-юридический, сравнительно-правовой, системноаналитический, логический, статистический методы, анкетирование и другие методы научного исследования.

Нормативно-правовую основу диссертационного исследования составили международно-правовые нормативные акты: Женевская Декларация принципов «Построение информационного общества - глобальная задача в новом тысячелетии» 2003г., Окинавская хартия глобального информационного общества 2000г., действующие нормативноправовые акты Российской Федерации: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, УПК РФ, УК РФ, ведомственные нормативные акты, постановления Конституционного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, были использованы утратившие силу нормативноправовые акты: Устав уголовного судопроизводства 1864г., Уголовнопроцессуальные кодексы РСФСР 1922г., 1923г., 1960г., а также нормативноправовые акты зарубежных стран: Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан, Уголовно-процессуальный кодекс Украины, Закон Финляндии № 14/ 2003 «Об электронно-цифровой подписи» и другие.

Теоретическую основу составили научные труды отечественных ученых, исследовавших общие закономерности и особенности уголовнопроцессуальной формы, а именно: научные работы О.Я. Баева, Р.С. Белкина,

В.П. Божьева, Л.В. Головко, Г.Ф. Горского, В.Н. Григорьева, С.П. Гришина, К.Ф. Гуценко, А.И. Долговой, К.Б. Калиновского, В.М. Лебедева, П.А. Лупинской, Л.Д. Кокорева, О.В. Мичуриной, А.В. Победкина,

Е.Р. Россинской, А.В. Смирнова, М.С. Строговича, И.Я. Фойницкого,

О.В. Химичевой, С.А. Шейфера, П.С. Элькинд, М.Л. Якуба.

Специальные вопросы уголовно-процессуальной формы использования информационных технологий в отечественном уголовном процессе в различные исторические периоды были предметом исследований

A. Ф. Абдулвалиева, Л.Б. Алексеевой, В.Г. Болычева, А.Г. Волеводза,

B. Б. Вехова, В.К. Голубовского, А.Н. Григорьева, В.Н. Григорьева,

C. И. Захарцева, А.М. Ишина, А.С. Клементьева, К.К. Колина,

В.Н. Кудрявцева, Ю.Н. Миленина, В.В. Милинчук, Р.О. Никитина, В.А. Панюшкина, А.Ф. Родина, Е.В. Селиной, Ю.Н. Соколова, В.А. Терехина, А.Е. Федюнина, С.Д. Цомая, А.Г. Халиуллина, А.А. Шаевича, В.И. Шиканова, И.Н. Яковенко.

Эмпирическую основу составили данные, полученные в результате изучения, обобщения 150 уголовных дел, расследование которых производилось как в форме предварительного следствия, так и в форме дознания в 2012-2017 гг. в Москве и Тамбове, в ходе производства, по которым были использованы технические средства, а также результаты проведенного диссертантом в 2015-2017 гг. в Москве, Санкт-Петербурге, Мурманске, Челябинске, Тамбове, Воронеже анкетирования 183 следователей органов внутренних дел и дознавателей.

Кроме того, были проанализированы опубликованные Обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, областных (краевых) судов, районных судов по уголовным делам и изучены ведомственные акты МВД РФ, инструктивные письма, методические рекомендации, ведомственные акты Следственного комитета Российской Федерации, Прокуратуры Российской Федерации как по вопросу использования информационных технологий в организации деятельности, так и по вопросу разъяснения производства следственных действий с таковыми. Особое внимание посвящено рассмотрению статистических данных об основных результатах работы Прокуратуры Российской Федерации по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве за период 2016-2017 гг.

Научная новизна диссертации обусловлена комплексным характером исследования уголовно-процессуальной формы информационных технологий, используемых в деятельности должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, и иных участников уголовнопроцессуальной деятельности с учетом их исторического развития и современного состояния. В результате исследования разработано понятие информационных технологий как предмета уголовно-процессуального регулирования, выявлены особенности и свойства уголовно-процессуальной формы информационных технологий в уголовном процессе, разработана классификация видов «информационных» элементов в уголовнопроцессуальной форме. Разработано определение «уголовно-процессуальной формы информационных технологий», а также понятия ее разновидностей, используемых в различных видах уголовно-процессуальной деятельности. Предлагается модернизация норм уголовно-процессуального законодательства на базе внедрения информационных технологий в уголовный процесс. Сформулированы предложения по совершенствованию норм, определяющих уголовно-процессуальную форму информационных технологий, используемых для организации деятельности должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство; собирания, проверки и оценки доказательств; контроля деятельности должностных лиц и органов в уголовном судопроизводстве; обеспечения безопасности информационных технологий.

Кроме того, с учетом действующего законодательства разработана классификация уголовно-процессуальных форм в зависимости от функционального назначения «информационного элемента». На основе современных достижений юридической науки и судебной практики предложено решение ряда проблем, связанных с нормативно-правовым регулированием применения информационных технологий в уголовном процессе, предложены и обоснованы рекомендации по внедрению информационных технологий в уголовный процесс и по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Определение информационных технологий в уголовном

процессе, под которыми следует понимать определенную совокупность средств, приемов и способов собирания (поиска, обнаружения, фиксации, изъятия), обработки и передачи должностными лицами органов дознания и предварительного следствия первичной информации о расследуемом событии для получения уголовно-процессуальных доказательств,

позволяющих в ходе производства по уголовному делу устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для расследования конкретного преступления.

2. На основе исторического анализа уголовно-процессуального законодательства России выделены следующие этапы развития нормативноправового регулирования отношений, связанных с информационными технологиями в уголовном процессе:

• «доправовой» (с момента принятия Устава уголовного судопроизводства 1864 г. и до принятия Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960г.), характеризующийся тем, что некоторые технические средства фактически применялись при расследовании преступлений, однако никакого законодательного регулирования не имели;

• «правовой аналоговый этап» (с момента принятия Уголовно

процессуального кодекса РСФСР 1960г. и до начала 1990-х гг.), характерными чертами которого были реальное использование информационных технологий при отсутствии законодательного

регулирования, при этом вопросы внедрения широко обсуждались в научной уголовно-процессуальной и криминалистической литературе;

• «правовой цифровой этап» (с момента принятия УПК РФ 2001г. и

до настоящего времени), характеризующийся использованием

информационных цифровых технологий на основании законодательно регламентированных в уголовно-процессуальном законодательстве требований;

• «правовой панцифровой[4] этап» (настоящее время), при котором наблюдается несоответствие уровня развития законодательного регулирования и развития информационных технологий

3. Определение «уголовно-процессуальная форма информационных технологий», понимаемое как законодательно установленные условия совершения, последовательность и правила оформления действий с использованием информационных технологий и технических устройств в ходе производства по уголовному делу.

4. Вывод о том, что уголовно-процессуальная форма информационных технологий основывается, прежде всего, на общетеоретических началах об уголовно-процессуальной форме, однако уголовно-процессуальной форме производства различных процессуальных действий с использованием информационных технологий присущи следующие особенности:

1) участие «особенных» участников уголовного процесса - специалистов ввиду того, что производство действий и использование их результатов требуют специальных познаний;

2) регулирование в УПК РФ исключительно юридической стороны процессуальной формы таких действий, притом, что их техническая сторона уголовно-процессуальными нормами не регулируется;

3) использование информационной (технической) терминологии (например, составление протокола о выемке электронного носителя информации) требует конкретизации названного объекта с технической точки зрения с целью индивидуализации конкретного устройства как видового от аналогичных родовых.

5. По целевому назначению применения информационных технологий в действующем УПК РФ выделены и раскрыты следующие группы норм:

1) как средства фиксации — «в случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов...» (ст. 170);

2) как средства для протоколирования — «протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств» (ст. 166);

3) как средства, конструктивно предназначенные для установления необходимых сведений, — «применение технических средств в исследовании материалов уголовного дела» (ст. 58);

4) как средства проверки — «в целях осуществления контроля могут использоваться аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля» (ст. 107).

6. Классификация уголовно-процессуальных норм, содержащих «информационный» элемент:

1) регламентирующие общий порядок применения техники в ходе производства следственных действий (ст. 58, 81, 82, 164, 166 УПК РФ) и специальный порядок, относящийся к отдельным следственным действиям (ст. 170, 178, 179, 180, 182, 183, 185, 186, 186.1, 189, 190, 192, 193 УПК РФ);

2) определяющие порядок применения технических средств при

ознакомлении с материалами уголовного дела для различных участников уголовного судопроизводства (ст. 42, 47, 53, 54, 58 УПК РФ);

3) определяющие условия применения технических средств при

пересмотре приговора в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанций (гл. 45.1., 47.1., 48.1. УПК РФ);

4) допускающие возможность применения технических средств для изготовления различных процессуальных документов (ст. 166, 259, 303 УПК РФ).

7. Предложение о дополнении УПК РФ нормой, специально направленной на обеспечение безопасности информационных технологий, используемых в уголовном процессе, с приведением в диссертации соответствующей формулировки ч. 3 ст. 11 УПК РФ, обусловленное тем, что обеспечение информационной безопасности в уголовном процессе, с одной стороны, требует охраны прав и свобод личности, а с другой, охраны общества и государства при возможной утечке или хищении информации из информационной телекоммуникационной системы государственного учреждения.

8. Вывод о необходимости расширения общего понятия доказательства с учетом необходимости дополнения его «информационными элементами», а также определения «электронных доказательств», критериев их относимости, допустимости и достоверности, установления возможности изготовления протоколов следственных действий в электронной форме, дачи и последующей фиксации показаний свидетеля, потерпевшего, эксперта и других лиц в электронной форме, возможности приобщения к материалам дела вещественных доказательств в электронной форме. Именно поэтому считаем целесообразным изложить ч. 1 ст. 74 УПК РФ «Доказательства» в следующей редакции:

«1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения и информация, отраженные в документах, процессах, предметах или объектах, полученные с соблюдением процессуальной формы, установленной настоящим Кодексом и доступные для верификации и установления аутентичности, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

1.2. Доказательства могут быть представлены в рукописной, типографской и электронной формах. Под электронной формой доказательств понимается файл, содержащий текстовую, графическую информацию, аудио-, видеоинформацию и (или) их сочетание. Юридическая сила электронных доказательств равнозначна юридической силе доказательств, представленных в иной форме».

9. Использование в уголовном процессе информации в электронной форме предполагает существование четких способов определения удостоверения ее подлинности. В этой связи необходимо регулирование, в первую очередь, основных начал проведения следственных действий и иной деятельности с использованием информационных технологий и электронных документов. С учетом сказанного предлагается предусмотреть в УПК РФ дополнительную статью в гл. 11 УПК РФ «Доказывание»:

«Статья 87.1. Гарантии подлинности электронных доказательств.

1. При использовании в доказывании электронной информации производимые следственные действия не должны каким-либо образом изменять информацию.

2. Следственные действия, производимые в целях изъятия, хранения, передачи информации, должны быть надлежащим образом оформлены протоколом следственного действия, защищены от возможных посягательств и доступны для последующего изучения.

3. Нарушение установленного процессуального порядка изъятия, хранения, передачи информации, а также несоответствие ее сведениям в соответствующем протоколе следственного действия влечет за собой признание доказательства недопустимым.

4. Информация, представленная в электронном виде, подлежит обязательному депонированию - созданию электронных копий искомых электронных доказательств. При проведении следственных действий, связанных с копированием, депонированием, осмотром, изъятием электронной информации, обязательно участие специалиста.»

10. Предложение о внедрении системы уголовного дела и электронного документооборота, включающих в том числе и использование общедоступных компьютерных программ и устройств для электронного видеопротоколирования хода и результатов следственных действий и судебного заседания. Электронный документооборот в уголовном судопроизводстве, включающий систему электронного уголовного дела, являющуюся информационным ресурсом, открытым для участников конкретного уголовного дела, должен быть дифференцированным. Подобный информационный ресурс не может быть свободным и доступным в любой момент и для всех участников. В целях соблюдения требований УПК РФ будет целесообразна дифференциация прав доступа к системе электронного документооборота в зависимости от статуса участника, например, путем выдачи участникам уголовного судопроизводства конкретного верифицированного ключа доступа. В этой связи необходимо установление общих начал осуществления электронного документооборота в уголовном процессе в соответствующей статье УПК РФ в главе 56 «Порядок использования электронных документов и бланков процессуальных документов»:

«Статья 474.2. Электронный и бумажный документооборот на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства».

1. Электронный документооборот в уголовном судопроизводстве равнозначен по своей юридической силе бумажному документообороту.

2. Электронный документооборот в уголовном судопроизводстве включает систему электронного уголовного дела, являющуюся информационным ресурсом, открытым для участников уголовного дела в пределах прав доступа, установленных настоящим Кодексом для каждого конкретного процессуального действия.

3. Документы уголовного дела хранятся в системе электронного уголовного дела с дублированием копий на бумажном носителе.

4. Протоколы следственных действий, а также протоколы судебного заседания и иные составляются в электронному виде, подписываются электронно-цифровой подписью уполномоченного должностного лица и приобщаются к электронному уголовному делу с дублированием копий на бумажном носителе.

5. Юридическая сила электронного документа и бумажного равна при изготовлении бумажного документа на основе электронного.

6. Участники уголовного процесса могут подавать свои жалобы, ходатайства, возражения посредством направления электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, в систему электронного уголовного дела.»

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в комплексном анализе, обобщении и систематизации научных взглядов по проблемам правового регулирования уголовно-процессуальной формы информационных технологий, а также в научном обосновании специальных понятийных категорий и классификации закрепленных в УПК РФ уголовно-процессуальных форм с информационным элементом.

В диссертационном исследовании сформулированы и обоснованы выводы, предложения и рекомендации по совершенствованию уголовно - процессуального законодательства на базе внедрения информационных технологий в отечественный уголовный процесс. Сформулированные теоретические положения могут быть применены для дальнейших исследований уголовно-процессуальной формы информационных технологий, а также в нормотворческом процессе.

Практическая значимость диссертационного работы заключается в прикладном характере полученных результатов исследования, обусловленных перспективным научно-практическим направлением совершенствования нормативно-правового применения информационных технологий в уголовном процессе для решения актуальных практических задач по повышению эффективности, сокращению сроков установления значимых обстоятельств по уголовным делам как в рамках предварительного следствия или дознания, так и на судебных стадиях уголовного процесса. Сформулированные в исследовании выводы и рекомендации могут быть использованы в следующих целях:

- повышения эффективности выявления, расследования, раскрытия преступлений при использовании информационных технологий;

- расширения возможностей для сокращения времени на взаимодействие органов предварительного следствия и дознания, судебных органов, а также иных участников уголовного процесса;

- совершенствования юридической техники при разработке законопроектов, разработке рекомендаций по совершенствованию правоприменительной практики.

- правовой подготовки и повышения квалификации сотрудников органов предварительного следствия и дознания, а также работников органов прокуратуры, адвокатов-защитников, судей;

- подготовки лекций, практических занятий, а также учебных пособий по рассматриваемой теме как актуальной проблеме уголовнопроцессуального права для учебных учреждений, осуществляющих подготовку специалистов для суда и правоохранительных органов.

Степень достоверности результатов диссертационного исследования подтверждается тем, что исследование основано на изучении нормативно-правовой основы, значительного объема научной литературы, материалов научных и научно-практических конференций, диссертационных работ других авторов, проанализирована практика, репрезентативное количество уголовных дел, проведено анкетирование дознавателей и следователей органов внутренних дел, авторская позиция по рассматриваемому вопросу совпадает во многих случаях с выводами, опубликованными в диссертационных и монографических работах, посвященным проблемам использования информационных технологий в уголовном процессе.

Апробация и внедрение в практику результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в семи работах, три из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации.

Ряд выводов и предложений прошли апробацию в форме докладов и выступлений на кафедре уголовного процесса московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, научных конференциях и научнопрактических семинарах (XI Московская научно-практическая конференция «Студенческая наука», М., 24 ноября 2016 г.; Межведомственная научнопрактическая конференция «Актуальные проблемы предварительного следствия и дознания в Российской Федерации», М., 5 апреля 2016 г.; IV всероссийская межвузовская научно-практическая конференция

«Актуальные проблемы современного законодательства», Московский финансово-юридический университет (МФЮА), М., 27 апреля 2016 г.; Всероссийская научно-практическая конференция «Уголовный процесс и криминалистика: теория, практика, дидактика», Академия управления МВД России, 2 декабря 2016 г.; Всероссийская научно-практическая конференция «Использование информационных технологий в уголовном судопроизводстве: проблемы теории и практики», Челябинск, 9 декабря 2016 г.; IV Международная научная конференция студентов, курсантов и магистрантов «Организационное, процессуальное и криминалистическое обеспечение уголовного судопроизводства», 9 декабря 2016 г., Крымский федеральный университет им. В. И. Вернадского; II ежегодная Всероссийская конференция «Уголовное судопроизводство стратегия развития», М., 30 ноября 2017 г. Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя; XII Всероссийская конференция «Правопорядок в России: проблемы совершенствования», 13-16 марта 2018 г. Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя.

Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Следственного управления УМВД России по городу Мурманск, а также Следственного управления Межмуниципального управления МВД России «Люберецкое», а также в учебный процесс Московского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя и Юридического института Тамбовского государственного технического университета и используются при подготовке и проведении учебных занятий.

Структура диссертационного исследования обусловлена целью и задачами диссертационного исследования, а также кругом исследуемых проблем. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих десять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

<< | >>
Источник: МЕДВЕДЕВА МАРИЯ ОЛЕГОВНА. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ФОРМА ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2018. 2018

Скачать оригинал источника

Еще по теме Введение:

  1. Статья 314. Незаконное введение в организм наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
  2. ВВЕДЕНИЕ История нашего государства и права — одна из важнейших дисциплин в системе
  3. ВВЕДЕНИЕ
  4. Мысли об организации немецкой военной экономикиВведение
  5.   ПРЕДИСЛОВИЕ [к работе К. Маркса «К критике гегелевской философии права. Введение»] 1887  
  6. Под редакцией доктора юридических наук, профессора А.П. СЕРГЕЕВА Введение
  7. ВВЕДЕНИЕ
  8. Введение
  9. Введение
  10. ВВЕДЕНИЕ
  11. Введение
  12. Введение
  13. Введение
  14. ВВЕДЕНИЕ
  15. Введение
  16. ВВЕДЕНИЕ
  17. ВВЕДЕНИЕ
  18. ВВЕДЕНИЕ
  19. ВВЕДЕНИЕ
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -