<<
>>

§ 2. Экспертиза проектов нормативных правовых актов

По той роли, которую экспертиза призвана играть в подготовке и принятии нормативных правовых актов, ее справедливо отнести к одной из важнейших технологических составляющих эффективной правотворческой деятельности.

Качественно проведенная правовая экспертиза во многом предопределяет «рождение» действенного, работающего нормативного акта. Она не только позволяет обеспечить надлежащий уровень его подготовки, но и способствует созданию научно-обоснованной системы принимаемых актов, их согласованности, помогает выявить возможные негативные социальные, экономические, юридические, экологические и другие последствия, которые может вызвать реализация этих актов.

Особое значение экспертиза приобретает сегодня, когда принятие эффективных, юридически грамотных актов, своевременность и точность правовых решений становятся во многом определяющим фактором экономического, политического и социального реформирования России. Как показывает современная практика, в процессе подготовки нормативных правовых актов необходимо активнее опираться на мнение экспертов, что позволяет более результативно переводить новые конструктивные идеи на профессиональный язык юридических категорий и тем самым повышать качество принимаемых законов.

В настоящее время наблюдается тенденция к развитию и расширению института экспертизы проектов нормативных правовых актов. Вместе с тем, по справедливому замечанию некоторых ученых-правоведов, теория экспертиз (экспертология) на сегодняшний день разработана недостаточно[378]. Особенно это касается изучения методологических основ экспертизы в системе социальных институтов. Так, теоретического осмысления требует институт экспертизы в его системно-структурном и системно-функциональном срезе; соотношение общенаучных и специальных методов познания при проведении правовой экспертизы; технологический инструментарий экспертно-аналитической деятельности, и, прежде всего, такой его важный компонент как метод экспертных оценок.

В условиях, когда, по верному замечанию Т. Я. Хабриевой, «на роль экспертных учреждений претендует немало научных и образовательных центров»[379], особого внимания заслуживает изучение вопроса о статусе экспертов. Добавим, что развитие межотраслевых правовых связей, усиливающаяся тенденция к расширению практики формирования комплексных образований в системе законодательства обусловливает необходимость дальнейшего совершенствования комплексного подхода к экспертно-аналитической деятельности.

Институт экспертизы все больше утверждается в практике российского законотворчества. Законопроекты проходят «проверку на зрелость» у отечественных специалистов, обсуждаются с привлечением авторитетных зарубежных экспертов, международных организаций (МОТ, Комиссия ООН по правам человека, Международный валютный фонд, Европейская экономическая комиссия и др.). В настоящее время основная часть законопроектов перед рассмотрением законодательным органом предварительно направляется на экспертизу правовой службы самого законодательного органа. Интересно отметить, что в некоторых субъектах РФ (Челябинская область) при законодательных органах власти созданы специальные экспертно-правовые советы, одной из функций которых является осуществление правовой экспертизы представленных для рассмотрения на заседании законодательного органа законов. Создание таких советов и нормативное закрепление их правового статуса несомненно способствует повышению качества подготавливаемых законодательных решений, их непротиворечивости.

Основным ориентиром в работе экспертов выступают нормы Конституции РФ, специального законодательства в области экспертизы законопроектов. Лишь при этом условии выводы экспертов будут действительно обоснованными и в рамках закона. Методическую помощь в организации проведения экспертизы оказывают разного рода методические материалы рекомендательного характера. Сегодня в условиях усиления мер по борьбе с коррупцией большую роль призвана сыграть утвержденная Постановлением Правительства РФ от 5 марта 2009 г.

№ 196 Методика проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции[380].

В основе методологии экспертно-аналитической деятельности лежат методы анализа (включая методы формально-логического, сравнительного анализа) и экспертных оценок. Подготовленный проект подвергается анализу и оценке, прежде всего, с точки зрения его содержания, формы, порядка принятия, а также соответствия акта требованиям юридической техники.

Экспертный анализ нормативного акта должен отвечать требованиям полноты, всесторонности, что позволяет обеспечить взвешенную оценку проекта, обоснованность формулируемых выводов. Анализ проекта предполагает исследование его текста с целью уяснения существа регулируемых им вопросов, а также выявления вопросов, которые могут возникнуть на практике в связи с принятием подготавливаемого акта (в какой степени проект способствует их решению). В результате анализа эксперт, опираясь на свои знания, необходимые для разрешения специальных вопросов, возникающих в процессе экспертизы, и на свой опыт должен оценить представленный проект с точки зрения: наличия в нем достоинств и недостатков; обоснованности социальной значимости принимаемых решений; связей проекта с другими, задействованными уже правовыми механизмами с учетом экономического, социального, политического, управленческого и других аспектов.

Для получения более полных и качественных результатов экспертизы необходимо обеспечить доступ экспертов к информации, имеющей значение для оценки проекта. В этом отношении они должны иметь возможность знакомиться с материалами и документами, связанными с подготовкой проекта (включая отзывы и заключения, полученные в ходе его согласования и обсуждения); пользоваться банками данных по законодательству Федерального информационного центра; получать дополнительные материалы и документы для всесторонней и объективной оценки соответствующего проекта.

Экспертиза проектов нормативных правовых актов предполагает как юридическую их оценку (правовая экспертиза), так и оценку с точки зрения профильной направленности (специализированная экспертиза).

Правовая экспертиза включает оценку проекта с точки зрения его соответствия правовым принципам; правильности использования правовых категорий; соотношения проектируемых решений с другими актами, включая договоры и соглашения России с иностранными государствами, а также признаваемые Российской Федерацией международно-правовые акты, и внутренней их последовательности; обеспечения системности законодательства; обоснованности выбора формы акта, корректности применения тех или иных средств юридической техники; соответствия положений проекта современным достижениям отечественной и зарубежной правовой науки и юридической практики. Целью правовой экспертизы является сопоставление подготовленного проекта с действующими нормативными актами на предмет их взаимосогласованности, встроенности в общую систему правовых актов. При этом оценивается взаимосвязь отдельных предписаний самого проекта, выявляются возможные противоречия, несогласованности в его тексте.

Содержание специализированной экспертизы состоит в анализе конкретной проблемы, составляющей предмет будущего закона – экономической, финансовой, научно-технической, экологической, социальной и пр. Близкой по характеру к специализированной, но все же обладающей определенной спецификой, является лингвистическая экспертиза. Она, главным образом, сводится к оценке соответствия текста представленного проекта нормам современного русского литературного языка с учетом функционально-стилистических особенностей правовых текстов[381].

Учитывая специфику экспертизы как одной из разновидностей творческой, интеллектуальной деятельности, особое внимание хотелось бы обратить на экспертов – субъектов, осуществляющих эту деятельность. В ходе проведения экспертизы эксперту приходится высказывать суждение о характере проблемной ситуации, требующей правовой регламентации, и об оптимальных путях и методах ее разрешения.

Выводы эксперта должны отражать наиболее важные, существенные аспекты предлагаемого решения конкретной правовой задачи. Особо должно быть отмечено, не может ли вопрос быть урегулирован внеправовыми методами либо на основе действующего законодательства, а также какие позитивные и негативные последствия в экономическом, социальном, политическом, правовом и ином плане может повлечь за собой предлагаемое решение (либо каждое из предлагаемых альтернативных решений). Желательно, чтобы эксперты не ограничивались абстрактными, общими рассуждениями и замечаниями, а излагали конкретные конструктивные предложения по предмету проекта, формулировали прогнозные оценки развития законодательства в соответствующей сфере, а также предложения по его совершенствованию.

В заключении эксперта должна быть четко и аргументировано выражена позиция в отношении общей идеи, концепции будущего акта, своевременности его принятия. Важно также оценить проект с точки зрения обеспеченности проектируемых правовых решений финансовыми, организационными и иными мерами, мерами ответственности (санкциями), поощрения и т. п., а также целесообразности предполагаемых затрат на проект с учетом ожидаемых результатов.

Что касается законопроекта, то его оценка экспертом, помимо вышеперечисленного, должна включать: связь будущего закона с общей системой действующего законодательства; обоснование необходимости в определенных случаях именно законодательного урегулирования конкретной ситуации (проблемы); оправданности принимаемых правовых решений с учетом тенденций и перспектив развития соответствующей сферы законодательства.

В целях выработки возможно единообразных подходов к проведению экспертизы законопроектов экспертам целесообразно ориентироваться на определенный круг вопросов. По нашему мнению, перечень этих вопросов мог быть приблизительно следующим: насколько данный законопроект актуален, соответствует ли он направлениям общей правовой политики в регулировании данной сферы общественных отношений; каковы цели предлагаемого законодательного регулирования; соответствуют ли положения законопроекта Конституции, общепризнанным принципам международного права и международным договорам Российской Федерации; имеется ли в самом законопроекте механизм реализации заложенных в нем норм, насколько он реален и эффективен; может ли предлагаемый закон (в случае его принятия) своим действием вызвать какие-либо коллизии в законодательстве; потребуется ли с принятием данного закона внести изменения в действующие нормативные правовые акты, а также признать отдельные акты утратившими силу (желательно указать – какие именно); насколько полно урегулированы в предлагаемом законе вопросы, составляющие предмет закона; не останутся ли пробелы в законодательстве после принятия подготавливаемого акта, нет ли в проекте избыточных норм, т.

е. норм, без которых цели закона все равно окажутся достижимыми; каков затратный механизм представленного проекта. Это помогает выработке неких стандартов экспертной деятельности, способствуя, тем самым, определенной унификации данного вида деятельности.

Каковы те главные, принципиальные положения, на которых должно основываться проведение экспертизы? К ним могут быть отнесены: соблюдение законности; профессионализм лиц, осуществляющих экспертизу проекта; независимость экспертов в пределах предоставленных им полномочий; самостоятельность экспертов в принятии конкретных решений и, наконец, требование от эксперта полноты анализа законопроекта и обоснованности сделанных им выводов.

В качестве экспертов целесообразно привлечение специалистов, обладающих конкретными знаниями в той или иной области в зависимости от содержания проекта. Этим обеспечивается, в первую очередь, профессиональная оценка содержания проекта. Такая практика весьма полезна и дает возможность более полно учесть новые тенденции в развитии той или иной отрасли законодательства.

С принципом профессионализма экспертов связан и такой принцип как самостоятельность экспертов в принятии решений, поскольку эксперт в своих выводах призван опираться на собственные специальные познания в сфере юриспруденции или в какой-либо иной области знания. Он ответствен за качество результатов своей деятельности. Вместе с тем, эксперт свободен в выборе той или иной позиции. Важным условием, обеспечивающим действительную свободу выбора экспертом позиции в оценке качества законопроекта, является независимость эксперта в пределах предоставленных ему полномочий. Это означает, что эксперт не должен находиться в непосредственном подчинении того органа, по чьей инициативе разрабатывался законопроект. В этом случае он не будет связан позицией органа, по поручению которого проводится экспертиза. Кроме того, в качестве экспертов целесообразно привлекать организации и лиц, не принимавших непосредственного участия в подготовке соответствующего проекта, что поможет им быть непредвзятыми в своих оценках. При наличии особого мнения несогласных с общими выводами экспертов, оно должно рассматриваться наряду с основными результатами, полученными в процессе проведенной экспертизы. Необходимо также создать условия для делового, коллегиального обсуждения вопросов, возникающих в связи с экспертизой проекта, и гарантировать равенство экспертов при постановке ими вопросов, внесении предложений в ходе экспертизы.

Сегодня, наряду с методами общего характера, достаточно широко используются, так называемые, специальные методы, способствующие повышению потенциала экспертно-аналитической деятельности, среди которых особое место отводится социологическому методу, методам сравнительного правоведения, обобщения, комплексного исследования и др.

Обоснованности социальной значимости правовых решений могло бы способствовать использование статистических данных, данных социологических исследований, материалов существующей практики правового регулирования (включая зарубежную) по данной проблеме, имеющихся научных рекомендаций. Плодотворна идея организации изучения тенденций развития законодательства, проведения конкретно-социологических исследований для выявления интересов, особенно в тех сферах общественных отношений, в которых предполагается принятие базовых законов.

С учетом развития новых тенденций в правотворчестве, в экспертно-аналитической деятельности целесообразно активнее использовать данные мониторинга, проводимого в соответствующих сферах социально-экономической жизни. В этой связи весьма позитивно можно оценить наметившееся ныне расширение практики прогнозирования социально-экономической и политической ситуации с разработкой системы обоснованных показателей, необходимых для принятия управленческих решений на федеральном и региональном уровне. Во многом этому способствуют возможности автоматизированной системы учета и баз данных правовых актов Российской Федерации и ее субъектов.

Заслуживает внимания предложение об организации ведения «полноценного» мониторинга, анализа и прогнозирования социально-экономической и политической ситуации в субъектах РФ с разработкой системы обоснованных показателей, необходимых для принятия управленческих решений на федеральном и региональном уровне. Мониторинг может быть достаточно эффективно использован и для обеспечения соответствия законодательства регионов Конституции РФ и федеральным законам. При этом важно учитывать положительный опыт в правовом регулировании, накопленный как Федерацией, так и ее субъектами.

Для экспертной оценки проекта нормативного правового акта в ситуации, когда необходимо выявление его связей и зависимостей с другими правовыми механизмами, весьма действенным может оказаться метод сравнительного правоведения. Особенно важно использование этого метода применительно к предварительной экспертизе альтернативных проектов (практика внесения таких проектов существует). В случае представления помимо основного альтернативных проектов, экспертизу целесообразно проводить одновременно как по первоначальному, так и по альтернативным проектам. Если к моменту представления альтернативного проекта, экспертиза уже проведена по первоначальному проекту либо по первоначальному и ранее представленным альтернативным проектам, должна проводиться отдельная экспертиза позднее внесенного альтернативного проекта.

При выработке новых методик проведения экспертно-аналитической деятельности (сравнительного анализа) важно использование зарубежного опыта организации этой работы, учитывая, что в некоторых зарубежных странах этот институт действует достаточно давно и успешно. Например, велико ее значение в работе Конгресса – высшего законодательного органа США. Практически любое решение по тому или иному законодательному предложению подвергается здесь тщательному исследованию с участием развитой системы информационно-аналитических органов, привлекающих при необходимости ведущих экспертов. Во Франции ни один законопроект не может быть принят без заключения Государственного совета, в составе которого около трехсот видных юристов. Аналогичный орган, призванный следить за юридической отработкой законодательных актов, действует в Нидерландах. Изучение этой практики дает возможность более полно учесть зарубежный опыт, достижения мировой науки, новые тенденции в развитии законодательства.

Сегодня в отечественной практике при проведении разного рода экспертиз весьма востребован метод обобщения. Он наиболее результативен применительно к экспертизе правовых актов субъектов РФ. Согласно действующему законодательству осуществление указанной функции возложено на Министерство юстиции РФ. Юридическая экспертиза проводится в соответствии с постановлением Правительства РФ от 3 июня 1995 г. № 550 «О дополнительных функциях Министерства юстиции Российской Федерации»[382], приказом Министерства юстиции РФ от 26 февраля 2002 г. № 59 «Об утверждении Рекомендаций по проведению юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации»[383].

В литературе обращалось внимание на то, что у правовых актов субъектов Российской Федерации есть «немалая специфика в объеме отношений, регулируемых этими актами, в их структуре и содержании, в более конкретных методах регулирования, в круге адресатов»[384]. Эти особенности необходимо учитывать при анализе и подготовке экспертных заключений по региональным проектам. Экспертиза в данном случае помогает не только выявить противоречия законодательства субъектов РФ федеральному законодательству, но и определить тенденции, а также положительный опыт законодательного регулирования в регионах, разработать на ее основе аналитические материалы, касающиеся состояния действующего регионального законодательства. И, как показывает практика, в тех субъектах РФ, где этой работе уделяется должное внимание, она дает хорошие результаты.

Оптимизации технологии проведения экспертизы правовых актов субъектов Федерации в Министерстве юстиции РФ могла бы способствовать работа по систематическому обобщению результатов экспертизы с целью выявления наиболее типичных ошибок, допускаемых правотворческими органами субъектов РФ, распространения позитивного опыта в регламентации региональных общественных отношений, а также для обеспечения соответствия нормативных правовых актов субъектов РФ федеральному законодательству.

С учетом профиля рассматриваемого проекта иногда необходимо проведение комплексной экспертизы. Это вызвано тем, что экспертам в подобных случаях приходится выйти «за пределы» анализа лишь правовых явлений и вторгнуться в сферу иных отношений (экономических, политических и др.)[385]. Методологическая ценность комплексного подхода, в том, что он как раз и помогает с достаточной полнотой оценить предлагаемое в проекте многоплановое правовое регулирование. К тому же комплексная экспертиза, по справедливому замечанию Ю. А. Тихомирова, позволяет обнаружить и такие факторы системного характера как нормативные коллизии[386]. В рассматриваемой ситуации важно привлечение к экспертизе специалистов разных отраслей знания, хорошо разбирающихся в специфике соответствующей отрасли и способных на достаточно профессиональном уровне осуществить системную (комплексную) экспертизу проекта нормативного правового акта.

Важную роль в осуществлении качественной, эффективной экспертно-аналитической деятельности призвано играть научно-методическое обеспечение. В арсенале такого научно-методического обеспечения, помимо научно-теоретических разработок[387], задействованы самые разнообразные приемы, средства, в том числе организационно-правовые. Наиболее действенным средством, способным повысить эффективность экспертно-аналитической деятельности, сегодня являются вырабатываемые юридической наукой методические материалы рекомендательного характера: различные методики, правила, рекомендации; в частности, подготовленный Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ в 1996 г. проект методических правил проведения научно-правовой экспертизы законопроектов, внесенных на рассмотрение Государственной Думы[388]. Такого рода материалы призваны служить разумной унификации экспертно-аналитической деятельности, оптимальной выработке возможно единообразных подходов к анализу и оценке проектов нормативных правовых актов, о чем говорилось выше.

В этой связи нельзя обойти такую актуальную проблему, как наука и экспертиза. В современных условиях большое значение приобретает научная экспертиза нормативных правовых актов как инструмент проектирования качественного и эффективного законодательства. Она позволяет своевременно выявлять в проектах дефекты юридического, социального, экономического характера и таким образом избегать их возможных негативных последствий. Научная экспертиза помогает выявить недостатки современного законодательства, способствует принятию юридически грамотных, научно-обоснованных нормативных актов. И что особенно важно, именно научный анализ включает в себя в качестве обязательного компонента прогностическую оценку эффективности будущего акта.

В рамках экспертно-аналитической деятельности наука ставит перед собой задачу исследования факторов, способствующих повышению эффективности принятия правовых решений и включающих в себя: экспертную систему определения приоритетных направлений развития законодательства; научные стандарты экспертно-аналитической деятельности; критерии оценки эффективности законодательных актов (в их числе – критерии коррупциогенности законодательства[389]). Наряду с этим системному анализу подвергаются факторы, негативно влияющие на качество и эффективность законодательства, и разрабатываются способы их нейтрализации.

Качественная научная экспертиза предполагает максимальное использование научного потенциала – активное участие в ней ведущих ученых, специалистов в соответствующих областях знания, подлинных корифеев науки. Такая практика дает возможность более полно учесть новые тенденции в развитии законодательства, обеспечить его системность, сбалансированность и гармоничность.

В качестве весьма эффективной в нынешних условиях зарекомендовала себя такая форма организации научной экспертизы как проведение ее целыми научными коллективами. Показателен в этом отношении опыт Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Институт, имея в своем составе специалистов практически по всем отраслям законодательства, осуществляет правовую экспертизу по самому широкому спектру тематики разрабатываемых законопроектов.

Касаясь проблемы внедрения научных основ в развитие института экспертизы, следовало бы также отметить, что сейчас все большее распространение получают различные прикладные методы и технологии экспертизы проектов, в частности метод целевого анализа, методы терминологического, фактографического, содержательного поиска. Применение такого рода технологий при экспертизе проектов позволяет осуществлять своеобразный контроль, помогающий отслеживать случаи противоречия проектируемых норм действующему законодательству и, соответственно, предупреждать саму возможность появления юридических коллизий, а в целом обеспечивать необходимый баланс в регулировании соответствующей сферы общественных отношений.

Дальнейшее исследование технологий, используемых в экспертно-аналитической деятельности, как представляется, должно основываться не только на новейших теоретических достижениях в этой области, но и на тех научных разработках, которые начали активно осуществляться еще в конце прошлого столетия.

<< | >>
Источник: Н.А. Власенко. Нормотворческая юридическая техника. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2013г.. 2013

Еще по теме § 2. Экспертиза проектов нормативных правовых актов:

  1. § 5. Действие правовых актов управления
  2. § 1.  Общая  характеристика  правовых  механизмов
  3. 1.  СПИСОК НОРМАТИВНЫХ  ПРАВОВЫХ  АКТОВ Действующие нормативные правовые акты
  4. Тема занятия 3 ТРУДОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И СМИ ОСОБЕННОСТИ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В СМИ Нормативные правовые акты
  5. 3. Стадия подготовки проекта нормативно-правового акта
  6. 6.2. Характеристика противоречий правовой системы в переходный период
  7. 81. Счетная палата Федерального Собрания: порядок формирования и полномочия
  8. Общественная Палата Российской Федерации, ее правовой статус и компетенция
  9. § 1. Правовой мониторинг в нормотворческом процессе[51] (Арзамасов Ю. Г., Наконечный Я. Е.)
  10. § 3. Языковые требования к тексту нормативного правового акта
  11. § 2. Подготовка технических регламентов на современном этапе. Экспертиза проектов технических регламентов (Калмыкова А. В.)
  12. § 2. Экспертиза проектов нормативных правовых актов
- Административное право зарубежных стран - Гражданское право зарубежных стран - Европейское право - Жилищное право Р. Казахстан - Зарубежное конституционное право - Исламское право - История государства и права Германии - История государства и права зарубежных стран - История государства и права Р. Беларусь - История государства и права США - История политических и правовых учений - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминалистическая тактика - Криминалистическая техника - Криминальная сексология - Криминология - Международное право - Римское право - Сравнительное право - Сравнительное правоведение - Судебная медицина - Теория государства и права - Трудовое право зарубежных стран - Уголовное право зарубежных стран - Уголовный процесс зарубежных стран - Философия права - Юридическая конфликтология - Юридическая логика - Юридическая психология - Юридическая техника - Юридическая этика -