Культурный горизонт 7
7 культурный горизонт приурочен к подошве прослойки темно-сизого оглеенного тяжелого суглинка мощностью 2-4 см, залегающего на глубине 2,34-2,36 м. Даты по 14С - 12330+250 л.н.
(ГИН-6466) (уголь), 12380+250 л.н. (ГИН-6467) (кость). Культурные остатки образуют в плане большое скопление в южной и центральной частях раскопа (пикеты А, Б, Д, Е), включающее в себя два очага (№№ 2 и 3), скопления каменных плит и валунов и отдельно лежащие крупные камни (рис.42). Кроме того, в юго-восточной части раскопа (пикет I)выявлено еще одно кострище (очаг 1) с небольшим скоплением материала. Очаг 3 (пикет А) имеет округлую форму диаметром 0,80 м. В западной, юго- западной, южной и северо-восточной частях очаг обрамлен отдельно лежащими каменными плитами. В 0,70 м к западу от него раскопано скопление из 8 массивных каменных плит, в плане расположенных в виде несплошной вымостки из плит углистого сланца. В восточной части большого скопления культурных остатков, в 2,3 м к юго-востоку от очага 3 находился очаг 2. Кострище его было овальной по линии С-Ю формы, размерами 1,25 х 1,2 м. В северной и южной частях этого кострища лежали разрозненно семь небольших плиток. В 1 м к ЮЗ от очага в стенку уходит крупная каменная плита, и три плитки лежали напротив, к СВ от него на удалении 1-2 м (пикеты А, II). Наибольшая концентрация культурных остатков была выявлена к югу и северу от очага 2, вокруг очага 3 и в зоне между этими двумя очагами, а также к востоку от очага 2 на удалении 0,5 м. Зона единичных находок шириной 2,2 м отделяет основное скопление археологического материала от очага 1, найденного в юго-восточной части раскопа (Пикет I). Это кострище было округлой формы диаметром 0,8 м. В центре него лежал небольшой валун. В южной части кострища группировалось небольшое скопление битых и жженных костей, а с севера к кострищу компактно примыкало скопление каменных артефактов.
Среди каменных артефактов преобладают продукты вторичного расщепления. Рассеянные немногочисленные находки были встречены также к северу и северо-западу от кострища 1 на удалении 1-1,5 м. В 2 м к западу найдено отдельно лежавшее скребло.Основное скопление археологического материала в южной части раскопа состоит из двух очагов по линии СЗ-ЮВ с дистанцией 2,0 м между ними. Слева от очага 3 находилась вымостка - скопление плит из углистого сланца. Среди ее камней отмечалось повышенное количество обломков крупных трубчатых костей и низкая плотность мелких фрагментов фауны (рис.44). К западу от очага 2 также найдено несколько плит сланца. Вектора намагниченности камней в обоих очагах не совпадают друг с другом, что
говорит о перемещении их после нагрева. Сезон стоянки, определенный по ростовым структурам зубов млекопитающих животных (Г.А.Клевезаль, Институт биологии развития РАН, Москва): поздняя осень - зима (табл. 6,13). Отметим в этой связи отличие пространственной ориентации этой пары очагов от двухочажных структур 6 к.г. Апйликационные связи близ очага 2 связывают артефакты, лежащие в межочажном пространстве, с артефактами к востоку и северо-востоку от очага 2. С другой стороны, аппликация артефактов- негативов очага 3 локализуется в районе скопления камней-вымостки к западу. В этом смысле можно видеть замкнутое кольцо негативов очага 2 с заполненным сектором в зоне между очагами, незамкнутое в межочажном пространстве кольцо негативов очага 3, и говорить о более раннем появлении очага 2. Аппликация фрагментов бифаса (Инешин, Тетенькин, 1995: Рис.43) показывает, что начальные стадии его редукции (фасиалы-юго расщепления - подживлеиия лезвия) производились близ каменной вымостки, в районе очага 1, а финальные стадии расщепления протекали у очага 2. Эту планиграфию алплицированного бифаса можно объяснить двояко: либо как результат деятельности, разворачивавшейся у обоих очагов, либо как деятельности, осуществленной до появления очага 3, и приуроченной к очагу 2.
В этом случае утилизация охотничьей добычи (сколы подживлеиия лезвия) протекала на большем радиусе удаления от очага 2, чем деятельность по нуклеарному расщеплению бифаса - получению микропластин, К негативам (негативным элементам структуры комплекса) очага 2 отнесен также обломок вкладышевого орудия, найденный в межочажном йространстве у северо-западного края очага (Инешин и др., 2004: Рис.49-24). Оба очага 2 и 3 мы характеризуем как очаги типа II - “кухонные” очаги открытой позитивной зоны.Совершенно иного рода комплекс представляет собой очаг 1 с прилегающими к нему негативами. Его артефакты четко локализованы в виде компактного скопления к северу от необорудованного очага. Аппликационная сборка бифаса-клиновидного нуклеуса полностью укладывается в него (Инешин, Тетенькин, 1995: Рис.43-3). Остальная часть окружности периферии
практически пуста. Относительно насыщенной находками становится территория на удалении от 1,5 метров от очага. Мы относим этот объект к типу IV - очажному комплексу закрытой позитивной зоны и полагаем, что в этом случае, по-видимому, имеем дело с жилищем (рис.59).
В решении вопроса о принадлежности кухонно-хозяйственной зоны очагов 2 и 3 и жилища - очага 1 к одной деятельностной ситуации мы обращаемся к этноархеологическим моделям Л.Бинфорда как к функциональным аналогам. В частности, к модели стоянки нуиамиутов, состоящей из чума-жилища и кухонной зоны с очагом. Сравнивая стоянки нуиамиутов в Северной Америке и алиавара в Австралии, Л.Бинфорд делает общий вывод о радиалвном (фокальном) принципе организации пространства стоянки: в центре находится жилая (спальная) зона, на некотором удалении от нее расположена кухонная зона с очагом (ближняя периферия), на большем удалении (радиусе) за ней располагается хозяйственная зона размещения инвентаря, починки техники и др, (внешняя периферия) (Binford, 1978). Если мы привлечем эту модель и этот принцип организации пространства в интерпретации 7 к.г., то получим положительный ответ и на вопрос о принадлежности всех трех очажных комплексов к одной структуре стоянки (деятельностной ситуации).
Распространение костных остатков в слое в принципе подтверждает эту интерпретацию: в юго-восточной части раскопа - в зоне очага 1 (жилища) фрагменты кости единичны, основное их пятно в целом совпадает с границами кухонно-хозяйственной зоны очагов 2 и 3. Ряд концентраций костных остатков выявлен на внешней периферии кухонной зоны - к северу от нее (пикеты А и Б) - на наибольшем удалении от очага 1 (рис.44). На внешней периферии, у северной стенки раскопа, был найден обломок вкладышевого костяного ’орудия (Инешин и др., 2004: рис.49-24). Добавим также, что, как и в случае с 6 к.г., данный культурный слой дал гораздо более количественно и качественно насыщенную коллекцию археологического материала, чем это можно было бы представить, суммируя материалы очажных комплексов кратковременных стоянок.Коллекция артефактов 7 культурного горизонта также одна из наиболее представительных в материалах Большого Якоря I. Она состоит из бифасов (целых и фрагментов) - 10 экз., клиновидных нуклеусов - 5 экз,, трансверсальных резцов - 14 экз., долотовидных - 1 экз., отщепов с ретушью - 4 экз., краевых сколов с бифасов - 7 экз., лыжевидных сколов с бифасов - 16 экз., обломков пазовых костяных вкладышевых обойм - 2 экз., ромбовидного костяного изделия (заготовки) - 1 экз. Относительность приведенной статистики состоит в том, что ряд бифасов (7 блоков) частично или полностью восстановлены путем аппликации нуклеусов, лыжевидных и краевых сколов; клиновидные нуклеусы сами могут быть определены как фрагменты бифасов.
Бифасиальные формы. Один из бифасов, имеющихся в коллекции, апплицирован с четырьмя отщепами, несущими на себе галечную корку (рис.45-1 А,В). Судя по ним, исходным материалом для расщепления был выбран галечный скол зеленоватого мелкозернистого кварцита незначительно превышающий в размерах конечный продукт, полученный непосредственно на стоянке. Бифас имеет асимметрично-овальную форму. Одна из длинных сторон обращена в лезвие, другая - обушок - выработана менее тщательно (рис.
451В).Еще два бифаса представляют собой орудия с лезвиями, тщательно оформленными бифасиальной ретушью. Преформой в обоих случаях служил крупный отщеп. Одно орудие (рис. 45-2) имеет полулунную (сегментовидную) форму. Один фас его (дорсальный) сплошь покрыт негативами обработки. Вентральный фас отщепа-преформы несет следы отжимной краевой регулярной ретуши по слабовыпуклому (почти прямому) и выпуклому краю (до 2/3 длины, начиная с точки сопряжения лезвий), кроме того, несколько негативов подтески ударного бугорка со стороны выпуклого края. Там же на вентральном фасе, в зоне подтески оформление выпуклого лезвия оканчивается негативом крутого притупляющего снятия. Оба фаса сильно залощены. По определению Н.А.Кононенко, этот бифас представляет собой двулезвийное (комбинированное, конвергентное) скребло, Второй бифас (рис,45-3)
представляет собой широкий плоский отщеп со сбитым по диагонали проксимальным концом (обушок орудия) и параболическим лезвием по длинному (трансверсальному-дистальному) и по короткому правому боковому краям. Длинное лезвие тщательно отретушировано по обоим фасам, сопряженное короткое - по вентральному. По мнению Н.А.Кононенко, длинное лезвие орудия использовалось в функции ножа, короткое - скребла.
Еще один разбитый бифас апплицирован из 9 обломков (рис.46—3). Он имеет овальную, слегка сужающуюся к одному концу форму. Оба фаса тщательно обработаны уплощающими сколами. Лезвие оформлено по всему периметру и имеет, по заключению Н.А.Кононенко, значительный износ в виде интенсивного истирания кромок до мягкой пришлифовки с четкими линейными следами, густо прилегающими друг к другу, образовавшимися в результате скобления толстой загрязненной шкуры.
Аппликационные блоки (рис.46-1,2; 45-1,2,4;) демонстрируют различные стадии расщепления - утилизации бифаса. Одна аппликационная сборка из 7 к.г. (рис.46-2) представлена изделием из мелкозернистого кварцита, состоит из 5 частей (Инешин, Тетенькин, 1995). Первоначально изделие было овальным скреблом, оформленным бифасиально разнофасеточной ретушью на отщепе.
Лезвие имело выпуклый контур и дислоцировалось на Vi общего периметра изделия (рис.46-2А). На лезвии фиксируются следы изношенности, характерные для орудий со скребущими функциями. Перепрофилирование скребла было произведено продольным рассечением, после чего было выработано ровное асимметричное в сечении лезвие (рис.46-2В). Оформление лезвия - по фасу изделия стелющейся ретушью. После износа полученного таким образом лезвия модернизация была повторена аналогичным образом. Новое лезвие имело те же параметры, что и предыдущее, и после износа было удалено аналогичным приемом (рис.46-2С), После износа и этого лезвия операция повторилась (рис.46-2Д). Особенность двух последних лезвий состояла в их дислокации по антитезе, И лишь после износа этого последнеголезвия изделие было превращено снятием последнего лыжевидного скола в нуклеус (рис. 46-2 Д,Е).
Следующий аппликационный блок из 7 к.г. (Инешин, Тетенькин, 1995) представлен изделием из темного, почти черного, микрокварцита и состоит из 8 апплнцированных частей (рис.47-1). Исходный бифас (общая сборка) являлся первоначально ножом (определение выполнено Н.А.Кононенко по следам изношенности). Артефакт был изготовлен в бифасиальной технике с трапециевидными очертаниями контура. Рабочая часть бифаса представлена слегка выпуклым ровным лезвием по длинной стороне трапеции с хорошо видимыми даже невооруженным глазом следами изношенности. В бинокуляр при 12-кратном увеличении хорошо различимы следы заполированности, заходящие глубоко внутрь фасеток сколов и сильно проявляющиеся на выпуклых участках граней сколов в районе лезвия. Более четкие следы в виде коротких неглубоких треков имеют основные векторы направлений под острым углом или параллельно лезвию. По мнению Н.А.Кононенко, можно предположить первоначальные его функции, как изделия, работавшего по мягким материалам (мясо, шкура)., После износа лезвия или, возможно, при возникновении каких-то специфических потребностей продольным сколом лезвие было удалено (рис.47-1 А). Полученная таким образом поверхность имела асимметричную в сечении форму с наклоном к левой латерали бифаса. После этих действий был вновь продольным сколом с того же края бифаса снят короткий лыжевидный скол, отсутствующий в данной аппликационной сборке (рис.47-1В). В результате произведенного действия получена такая же, как и в первом случае, асимметричная к левой латерали ровная, гладкая поверхность. После чего в левой половине образовавшегося края мелкой, незаходящей далеко, стелющейся ретушью была, оформлена рабочая кромка (рис.47-1В). В этой же половине ретушь перекрывается мелкими продольными заломами утилитарного происхождения, сильно притупившими полученный в результате предыдущих операций острый рабочий угол лезвия. Следы такой изношенности возникают чаще всего при работе с достаточно твердыми
материалами. После притупления рабочей части был снят очередной лыжевидный скол с того же края бифаса. Сам лыжевидный скол фрагментирован на три части. После снятия третьего по счету произведена подправка рабочей части лезвия бифаса, затронувшая его левую половину (рис,47-1 С). Рабочая кромка, имевшая острый угол, после этих операций подверглась значительной деструкции при работе с какими-то сложными материалами. Необходимо заметить, что с правой стороны получившиеся в результате снятия лыжевидного скола неровности были удалены мелкой ретушью с левого фаса бифаса.
После описанных выше операций происходит ротация изделий, и очередной, четвертый по счету, лыжевидный скол снят с правого края бифаса. В результате особенностей внутреннего строения камня скол получился неровный и сломался на две части. После снятия этого скола получена новая симметричная поперечная поверхность, которая затем была подправлена в местах образовавшихся неровностей боковой (с левого фаса) ретушью (рис.47- 1Д), На этой стадии функционирования бифаса обработке ретушью подверглась правая короткая сторона трапециевидного изделия. В аппликационной сборке эта часть отсутствует, и описанные операции мы наблюдаем на маленьком участке лыжевидного скола (рис.47-1Д). На сохранившемся здесь фрагменте лезвия видны следы сильной изношенности, приведшие к полной сглаженности рабочей кромки. Следы изношенности представлены как матовой заполированностью, фиксируемой на выступающих ребрах фасеток сколов, так и в виде поперечных коротких штрихов. После этого цикла продольным сколом с правого края бифаса был снят последний 5-й лыжевидный скол, оформивший собственно площадку нуклеуса. Практически именно только с этой стадии мы фиксируем нуклеарное расщепление (рис.47-1Е). Снятие микропластин происходило достаточно интенсивно и истощило объем нуклеуса почти наполовину. Интересной деталью этого случая является утилизационная мелкая ретушь по левому краю ударной площадки, дислоцирующаяся на 2/3 всей длины.
Следующий аппликационный блок (рис.47-2) представлен рассеченным вдоль фрагментом бифаса и двумя апплицированными к нему лыжевидными сколами. Сохранившийся периметр бифаса имеет негативы тщательной двухсторонней отделки. Незначительный износ лезвия, по мнению Н.А.Кононенко, стал результатом использования предмета в качестве ножа (?) по мягкому материалу. Как минимум дважды после этого производилось снятие лыжевидных сколов и использование ребра между фасом артефакта и полученной поперечной ровной поверхностью в качестве лезвия (рис.47-2В,С), предваряемое подработкой мелкой ретушью по фасу. В первом случае в лезвие было обращено почти все ребро (рис.47-2В), во втором - короткий участок ребра у края бифаса (рис.47-2С). Снятие первого апплицированного лыжевидного скола означало здесь подживление рабочего края. Со снятием второго лыжевидного скола процесс деятельности на этом артефакте был остановлен, редуцированная форма в клиновидный нуклеус не обращена.
Еще один апплицироваиный с лыжевидными сколами клиновидный нуклеус (рис.46-4А,В,С) демонстрирует ту же технику и подобный деятельностный процесс. Исходной формой являлся бифас, продольный край которого, оформленный бифасиальной ретушью и имеющий вогнутый контур, использовался в качестве рабочего лезвия (рис.46-4А). В ходе его продольного расщепления («раскроя») сняты были краевой и два лыжевидных скола. После первого лыжевидного скола ребро между полученной поверхностью и фасом бифаса было оформлено мелкой комфортной ретушью в лезвие (рис.46-4В). После этапа амортизации нового орудия последовало снятие второго лыжевидного скола, после чего после небольшой краевой подработки полученный подживленный край (ребро) вновь был использован как лезвие, по- видимому, скребущее. После этого остаточная форма претерпевает этап нуклеарного расщепления, причем снято было, судя по разнице длины лыжевидных сколов и остаточного нуклеуса, до 40% объема последнего (рис.46-4С).
Однотипна предыдущей и следующая сборка клиновидного нуклеуса с лыжевидиым сколом (рис.45-9). Исходный бифас имел прямое лезвие на одном из продольных краев. Негативы краевой подработки и изношенности на лыжевидном сколе свидетельствуют об использовании редуцированного бифаса в качестве орудия накануне снятия данного скола. Затем бифас был подвергнут нуклеарному торцовому расщеплению.
Следующий аппликационный блок (рис. 46-1) состоит из трех лыжевидных сколов, причем последний, третий, несет на себе часть периметра бифаса с негативами бифасиального лезвия (рис.46-1А). Все три скола на ребрах сопряжения негатива продольного снятия с фасом бифаса несут следы изношенности-утилизации (рис.46-1 А,В,С). Характерной особенностью этой сборки является снятие лыжевидных сколов 1-го, 3-го и 2-го с противоположных концов бифаса. Реконструкция контура исходного бифаса, судя по сохранившимся периметрам, дает асимметричную форму с одним более выпуклым длинным краем - лезвием и другим - менее выпуклым - обушком, который и сбивался краевым и лыжевидными сколами.
Еще одна аппликационная сборка (рис.48) демонстрирует существенную модификацию деятельностного процесса, базирующегося на технике продольного раскроя бифаса. Блок состоит из редуцированной формы бифаса и пяти подобранных к ней лыжевидных сколов. В лезвие после краевой подработки был преобразован край бифаса, образовавшийся после снятия «нулевого» (краевого) лыжевидного скола (т.е. предшествующего 1-му в сборке), Его и 3-го (рис.48-А,В,С). Второй и третий лыжевидные сколы были подвергнуты микропластиичатому расщеплению с торца (рис.48-А,В,Е). Высота фронта составила 1 и 1,4 см. Ребро между вентральным фасом и фрагментом фаса преформы на боковой стороне 2-го лыжевидного скола (т.е. ребро между ударной площадкой и латералью) также утилизировалось аналогично лезвиям основного блока. Остаточная форма редукции бифаса утилизирована не была. Если оценивать данные нуклеусы с точки зрения морфо-типологического метода, то их можно было бы отнести к нуклеусам
техники «хорока», известной в Японии. Но, учитывая позицию каждого в аппликационной сборке, трасологический анализ, автор склонен видеть нуклеарные принципы расщепления, применённые в изготовлении орудий, выполнявших скребущую функцию.
В коллекции имеется еще одна остаточная форма редукции бифаса с морфологическими признаками клиновидного нуклеуса с двумя противолежащими фронтами (рис.45-8). По заключению Н.А.Кононенко, проксимальные края обоих фронтов использовались в скребущей функции.
Продуктами продольного раскроя бифаса являются краевые сколы, несущие на себе фрагмент бифасиального лезвия (рис.45-4,5,6,7,10). Еще один небольшой по размерам фрагмент бифаса, по-видимому, использовался в качестве резца, к нему подобраны два диагональных резцовых скола (рис. 49- 19), Сохранившийся на нем сегмент периметра бифаса являлся, по мнению Н.А.Кононенко, фрагментом лезвия скребла.
Другой фрагмент бифаса был использован в качестве двойного долотовидного орудия с противолежащими лезвиями (рис.49-16).
В коллекции имеется еще один бифас миниатюрного размера, сломанный по диагонали. Бифас имеет листовидную неправильную овальную форму, слегка сужающуюся к одному концу, и тупой противолежащий конец (база бифаса) (рис.49-15).
Резцы в коллекции 7 культурного горизонта представлены 14 экземплярами, включая вышеописанный резец из фрагмента бифаса (рис.49-1- 13,19). В общем случае они однотипны резцам из 6 к.г,: 12 трансверсальных резцов из отщепов, в том числе 1 двойной (рис.49-6), четыре с ретушированной выемкой края у резцовой точки (рис.49-3,4,10,12), один угловой (рис.49-2). Тела резцов ретушированы по краю по дорсальному фасу, либо по вентральному. Один резец (рис.49-1) на противоположном резцовому краю конце имеет выделенное мелкой краевой ретушью П-образное черешковое
окончание.
Одно комбинированное орудие (рис ,49-20) изготовлено из подживляющего скола с бифронтального торцового нуклеуса. Кромки сопряжения с фрагментами фронта несут следы утилизации в качестве скобеля- скребка (?), кроме того, один из краев-фрагментов фронта был переоформлен в долотовидное лезвие. ’
Ряд предметов коллекции 7 культурного горизонта отнесен к отщепам с мелкой краевой ретушью (рис.49-14,17).
Коллекция изделий из кости немногочисленна. Один фрагмент вкладышевого орудия представляет собой обломок рабочего конца однопазового наконечника. Другой фрагмент - медиальный обломок двухпазового вкладышевого изделия из трубчатой кости (Рис. 49-24). Обе поверхности пришлифованы. Ширина пазов около 2 мм, глубина 1-1,5 мм. Длина изделия - 9,3 см, толщина - до 0,9 см.
Третий фрагмент вкладышевого орудия (рис.49-22) - это обломок костяного однопазового изделия. Паз неровно прорезан по всей длине костяного стержня, слегка сужающегося к рабочему (дистальному) концу. Ширина паза 2 мм, глубина не более 2 мм. Дистальный конец орудия обломан, видимо, был приострён. Проксимальный конец обрезан, закруглен и пришлифован. Насад не выражен. Поверхность орудия несёт следы моделирования изделия резцом. Местами сохранились фрагменты губчатой ткани кости.
Изделие (заготовка) ромбовидной формы выполнено из трубчатой кости (рис.49-21). Края изделия прямо 'обрезанные, сохраняющие следы работы резцом. В сечении изделие прямоугольное. Учитывая, что все утилизованные костяные орудия с местонахождения Большой Якорь-1 в конечном итоге оформления отшлифованы, можно предположить незаконченность этого изделия.
К 7 культурному горизонту относится также отшлифованный костяной стерженек, функциональное назначение которого неизвестно (рис.49-23).
Кроме того, в 7 горизонте найдено своеобразное орудие, состоящее из 5 апплицированных частей - это фрагмент бедренной кости северного оленя, острый край излома которой длительное время использовался без предварительной подготовки в качестве скребущего орудия. Рабочий край несет следы сильной заполированности. Впоследствии после расщепления один из осколков данной кости с остроконечным краем амортизировался в качестве проколки-провёртки (рис.50-2).