§ 1. Сущность и специфика позднеантичной эпохи

История - это бесконечный процесс движения и изменений. В русле мощного исторического потока сменяются формы и виды цивилизаций, фор­мы материальной культуры и общественной жизни, духовной культуры и ис­кусства.

Классическая античная цивилизация в своем развитии проделала несколько этапов. Каждый из них отличается весьма заметным своеобразием, так что выделяется в особый этап, генетически связанный с предшествую­щим и последующим^[1].

Арнольдом Дж. Тойнби были приняты следующие этапы:

· эллинская полисная цивилизация VIII-IV вв. до н.э.;

· эллинистическая цивилизация III-I вв. до н.э.;

· римская VIII в. до н.э. - V в. н.э.^[2]

Тем не менее, с годами всё больше и больше зреет понимание того, что с III века начинается новая стадия в развитии античной средиземноморской цивилизации. Поздняя античность конца III-VI вв. представляется если не в полной мере самостоятельной цивилизацией, то, по крайней мере, субциви- ~3

лизацией^[3].

Каждая цивилизация вырастает из определенного наследия, которое она отбирает в прежних обществах, трансформируя его в соответствии со своими потребностями. Поздняя античность выросла на базе достижений греко-рим­ского мира, обогащенных опытом кельто-германских и восточных обществ. Значительным элементом поздней античности становится иудео-христи­анская традиция, за которой было будущее.

IV-VI века были самым большим переломом в истории Европы из проис­ходивших до тех пор. Наиболее важно было то, что путь развития, который нащупала для себя средиземноморская Европа на заре античности, и по кото­рому она шла тысячу лет, подошел к концу. Нужно было искать новый путь, а для этого сперва сделать несколько шагов назад, чтобы выйти из тупика. Эти несколько шагов и пришлись на IV-VI века, которые обычно именуются “закатом античной культуры”.

В отечественной историографии до 90-х гг.

Западе считался концом рабовладельческой формации, а на Востоке с 395 г. речь шла о византийском обществе, эволюционирующем в сторону феода- лизма^[4]. Лишь в работах Г.Л. Курбатова была поставлена проблема “позднеантичной стадии развития”^[5].

В мировой науке всегда существовал устойчивый интерес к эпохе поздней античности. Исследования последних десятилетий позволили взгля­нуть на это время как на особую историческую целостность.

Действительно, нельзя видеть в поздней античности только переходную эпоху между античностью и средневековьем. Анализ фактов и тенденций развития говорит за то, что это была в значительной степени самостоятель­ная эпоха, весьма своеобразное общество. Оно было наполнено противоречи­выми событиями и процессами, происходившими из различных материаль­ных и духовных истоков.

При освещении позднеантичной эпохи исследователи обычно обраща­ются к ряду важнейших проблем:

■ оценка причин падения Западной Римской империи,

■ сравнение процессов развития Запада и Востока в позднеантич­ный период,

■ роль государства и его институтов в жизни общества,

■ исследование социальных отношений,

■ “феодализация” империи.

Тема упадка или перехода в новое качество всегда являлась наиболее интересной для исторического анализа, но проблема упадка великой импе­рии, именно Рима, стала излюбленной в европейском историографическом дискурсе^[6]. Наряду с фундаментальными исследованиями эпохи, предприня­тыми А. Джоунсом^[7], О. Зееком^[8], Р. Ремондоном^[9], есть многочисленные сочи­нения, посвященные отдельным частным проблемам. Одной из последних обобщающих работ является книга А. Демандта^[10].

Главной задачей этих книг является систематизация научных знаний, накопленных об эпохе от Диоклетиана до Юстиниана.

Изучение античности в русле исследования институциональной исто­рии на основе письменных источников было традиционным для всей евро­пейской науки. Эта тенденция сменилась интересом к истории религиозности и ментальности в целом по визуальным источникам. При этом стали активно интерпретироваться не только особенности нарождающегося мира христи­анского Запада, но и восточнохристианской культуры. В этой связи нельзя не указать, что еще в конце XIX в. в России сложилась история восточно-хри­стианского искусства (со школой Н.П. Кондакова во главе), подходы которой к интерпретации памятников сегодня на новом уровне во многом повторяют­ся.

В отечественной литературе в свое время Г.Л. Курбатов поставил во­прос: имеем ли мы после кризиса III в. на территории Римской империи два развивающихся уже разными путями общества, а затем и государства, или по-разному переживавшие свою позднеантичную эпоху восточно-римское и западно-римское общества?^[11]

В конце ХХ - начале XXI вв. представления о поздней античности зна­чительно усложнились. Эпоха IV-VI веков все больше и больше предстает как время определенного внутреннего развития. Главная трудность в том, что нет четких критериев подхода к поздней античности как к самостоятельной целостной фазе развития античного общества. Сам противоречивый материал эпохи, его недостаточная количественная репрезентативность во многих слу­чаях создают основу для противоположных суждений. Поэтому к таким эпо­хам и периодам особенно необходимо применять системный подход, при ко­тором характер общества, динамики его внутренних отношений может быть определен только через взаимосвязанное изучение его компонентов.

Именно последние годы позволили и в отечественной историографии подойти к позднеантичной стадии развития как к определенной целостной фазе эволюции античного общества, эпохе определенного системного единства^[12].

Среди наиболее известных концептуальных работ последних десятиле­тий выделяются книги П. Брауна, Г. Бауэрсока и А. Кэмерон и др.^[13]Бри­танская школа «Late Antiquity», зародившаяся в 70-е гг. XX в., за прошедшие годы завоевала значительное количество сторонников. В литературе даже по­явились мотивы сравнения концепции «Осени Средневековья» и «Поздней Античности».

Несомненно, эта плодотворная концепция имеет тенденцию к обобще­ниям в рамках периода, но, тем не менее, она опирается на новое прочтение

источников, учитывает свидетельства о мироощущении людей эпохи и в це­лом выглядит весьма убедительной.

Таким образом, поздняя античность - особая историческая эпоха, гене­тически связанная с предыдущей и последующей. Элементы, восходящие в конечном счете к классической античности, были в ней определяющими. В данное время эти элементы выступают в специфической, присущей только этой эпохе, форме. Появляются и новые факторы, одним из которых было су­ждено остаться в своей эпохе навсегда, другим - трансформироваться в явле­ния последующей эпохи. Эта эпоха образует динамическую модель взаимо­действия старых и новых элементов, разновекторно направленных, но в це­лом, несомненно, наблюдается постепенная преемственность, континуитет^[14].

Главным элементом этой системы «континуитет - дисконтинуитет», как и главной характерной чертой позднеантичного общества был активный социальный консерватизм как результат многовекового предшествующего развития.

Главным же критерием, отделяющим позднеантичную эпоху от после­дующей, был тот факт, что при всей заметной степени развития элементов частно-правовых, личностно-правовых отношений, до конца существования позднеантичного общества сохранялось преобладание публично-правовых, примат государственного подчинения и регулирования. Позднеантичное об­щество перестало быть таковым не с отменой рабства, а с отменой свободы.