ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Процесс дифференциации российского законодательства, который вслед за развитием общества приводит к появлению новых отраслей права - самостоятельных, имеющих свой предмет и метод правового регулирования, в настоящее время, о чем уже можно говорить уверено, привел к формированию относительно новой отрасли - Экологического права России.
От отдельных и в достаточной степени случайных норм, которые охраняли лишь отдельные природные объекты, законодатель перешел к охране отдельных частей биогеоценозов - таких как птицы или морская среда, либо же отдельных, ограниченных в пространстве природных сообществ - посредством формирования особоохраняемых природных территорий.Считаем, что в настоящее время был сделан следующий шаг в процессе формирования единого природоохранного законодательства, отвечающего уровню глобальных проблем, стоящих перед человечеством. Сегодня существуют как базовые нормативно-правовые акты, так и специальное законодательство, регулирующее отдельные вопросы природопользования и природоохраны. Круг подобных нормативно-правовых актов очень широк, кроме того, следует учесть, что многие нормы законодательства, также носящие природоохранный характер, были разбросаны по различным нормативно-правовым актам, а сам процесс дифференциации нормативного-материала продолжается, что подтверждается, например, принятием в последние десятилетия обособленного Водного и Лесного кодексов, законодательства, касающегося охраны атмосферного воздуха и многих других нормативноправовых актов. Считаем однако, что подобная дифференциация при всех ее положительных аспектах несет и некоторые отрицательные моменты, связанные, прежде всего, с трудностью ориентации в соответствующем нормативном материале. Многие граждане не обладают достаточным временем для того, чтобы ознакомиться со всем многообразием существующих в различных нормативно-правовых актах юридических норм, не стимулирует к ознакомлению подобная фрагментарность и должностных лиц соответствующих государственных органов.
Но, и здесь мы сталкиваемся с древней проблемой права, человеку трудно уважать (понимать, соблюдать, ценить) те нормативные предписания, в которых он не разбирается и которые не понимает. Данное обстоятельство многократно снижает эффективность правоприменительной деятельности в соответствующей сфере природоохранных отношений, вызывает многочисленные недочеты в осуществлении основополагающих принципов и идей экологической ответственности (которая также является категорией, не получившей своего широкого признания в юридической науке).Мы считаем, что проведенный в данной работе анализ развития и современного состояния природоохранного законодательства России и оценка соответствия этого законодательства требованиям сохранения биологического разнообразия позволяет говорить о наличии многочисленных проблем, которые крайне отрицательным образом сказываются на сохранении биологического разнообразия, не позволяют государству выстраивать единую природоохранную политику.
К направлениям решения этих проблем, на наш взгляд, можно отнести, во- первых, (и это, возможно, самое важное) появление соответствующего понятийного аппарата, определяющего такие важные в плане непосредственного правоприменения категории, как «экологическое правонарушение», «экологический вред», «экологическая культура» и другие, что позволило бы лучшим и более полным образом претворять на практике требования соответствующих правовых норм. Во- вторых, на наш взгляд, необходимо изменить сам подход к формированию экологического законодательства. Экономикоцентристкий подход должен здесь отступить в прошлое, уступить место экологоцентристкому подходу, предполагающему сохранение биологического разнообразия в качестве главнейшей цели человечества на современном этапе его развития. К разработке соответствующих норм необходимо привлекать широкие слои общественности, подобная разработка должна сопровождаться глубоким прогнозированием возможного влияния того или иного законодательного положения на реализацию экологической политики государства, подобное прогнозирование будет невозможно осуществить без привлечения соответствующих научных организаций, как это делается при создании соответствующих красных книг.
На наш взгляд, решение обозначенных проблем возможно посредством изменения сложившейся парадигмы к конструированию природоохранного законодательства - количественное накопление соответствующих экологических норм должно привести к их качественному преобразованию. Исторически наметившийся подход, в соответствие с которым по каждому из подлежащих регулированию вопросов принимается отдельный нормативный акт, в настоящее время уже исчерпал себя. Необходима глубокая систематизация природоохранного законодательства, что может в качестве своего результата повлечь принятие специального экологического кодекса, регулирующего обозначенные сферы общественных отношений. Безусловно, что принятие подобного Кодекса, по образцу соответствующих модельных актов Содружества Независимых Государств не только позволит лучше применять нормы природоохранного законодательства (аккумулирование этих норм в одном месте позволит законодателю показать взаимосвязь между этими нормами и взаимодействие между ними, также более отчетливо будет показана взаимосвязь между отдельными объектами окружающей природой среды, более детально на уровне законодательства будут показаны процессуальные особенности различных экологических процедур, определения ключевых понятий, методов и идей, труднее на практике будет «забыть» о применении какого-то правила), но и будет иметь важное идеологическое значение, продемонстрирует внимание, которое государство уделяет вопросам охраны природы, что повысит уважение к этой проблеме и у всех иных субъектов общественной жизни.