Социально-психологические проблемы смены форм собственности.

Основная идея рынка, как считает большинство психологов Запада, исходит из предпосылки, что если каждый человек бу­дет усердно преследовать свои личные экономические интере­сы, это благотворно отразится на обществе в целом, по схеме: личная выгода —> общественное благо.

1) Человек от природы своекорыстен, т.е. в нем изначально заложено стремление не­устанно блюсти свои личные интересы (по известной послови­це «Своя рубашка ближе к телу»}.

2) Человек от природы осмотрителен и расчетлив. Отсюда следует, что он не только преследует личные интересы, но делает это благоразумно, т.е. привыкает учитывать желания и интересы других людей.

Естественно, как для психолога, так и для политика необхо­димо видеть, в чем конкретно преимущественно материализу­ется этот личный интерес, какие формы он принимает, в каких случаях сочетается, а в каких не сочетается с интересами дру­гих людей и в целом общества.

Чаще всего психолого-эко­номической реальностью выступает понятие «собственность». Именно оно в индивидуальном психологическом варианте озна­чает корысть, т.е. как всеми любимое «мое», а в коллективном виде — порой не менее значимое «наше». То, что собственность и личность зачастую неотделимы друг от друга, подтверждает и этимологический анализ первого по­нятия. Оно происходит от старославянского «собьство» в зна­чении «особенность, лицо». По смыслу это слово близко терми­ну «особа», который в старину характеризовал прежде всего авторитарного, почтенного человека: важная особа, известная особа. В данном слове «звучат» индивидуалистические, лично­стные нотки, поскольку оно образовано на базе общеславянской предложно-падежной формы «о собе» — «для себя», а в древне­русском языке эта же форма означала «отдельно, сам собой». Таким образом, можно сказать, что слово «собственность» сво­ими корнями восходит к понятию личности, как отдельного че­ловека, существующего «в себе и для себя».

Тому, что собственность является как бы продолжением лич­ности во внешнем мире, есть много различных подтверждений. Немало из них можно свести к очевидному преимуществу: на­личие собственности на нейтральной или даже чужой террито­рии, т.е. расширение «зон собственности», позволяет личности чувствовать себя в таких зонах комфортно, независимо от дру­гих, уверенно. В то же время любые посягательства на собствен­ность так или иначе затрагивают самое личность, и если данные действия лишают «частички меня», это всегда воспринимается как ущемление личности.

1.