3.1.4. Выбор большинства и оценка издержек и выгод
Вернемся к устойчивому результату голосования в табл. 3.1. Таблица 3.1 не предоставляет информацию, позволяющую оценить размеры выгод и иэдер- жек каждого проекта. Для того чтобы общественные затраты на победивший общественный проект из табл. 3.1 (т.е. проект У) были оправданны, необходимо, чтобы проект удовлетворял условию эффективности W=E—C> 0.
Таблица 3.3. Оценка проекта, победившего большинством голосов ; ОНТОННЧІ Проею, победивший большинством голосов в табл. 3.1 Издержки реализации проекта для налогоплательщика Выгода налогоплательщика от проекта Чистая выгода налогоплательщика от проекта Налогопла-тельщик 1 100 30 -70 Налогопла-тельщик 2 100 130 30
їу»;>тгч лл , J'1 -м Ч'1 Налогопла-тельщик 3 100 110 10 Всего Совокупные издержки равны 300 Совокупная выгода равна 270 Совокупная чистая выгода раина -30
'."J^'N! ІОЧП fV F :fі chvn
Приведем размеры выгод и издержек проекта Удля трех избирателей из табл. 3.1 в табл. 3.3. Совокупные издержки проекта Yсоставляют 300; по-скольку проект финансируется в равной степени всеми тремя налогоплательщиками, налоговый взнос каждого из них составит 100. Выгоды налогоплательщиков от проекта распределяются следующим образом: 30,130 и 110 (информация о выгоде каждого является частной и известна только ему). Таким образом, совокупные выгоды общества составляют 270, т.е. меньше, чем совокупные издержки.
Совокупная чистая выгода W= В - Сравняется -30, и это означает, что затраты общества на данный проект неоправданны. Однако проект Гвыбран большинством голосов и является победителем по Кондорсе. Отсюда можно сделать вывод, что победитель по Кондорсе не всегда удовлетворяет критерию эффективности выгод и издержек W— В - С > 0.Таблица 3.4 содержит оценку налогоплательщиком проекта X, который, как показано в табл. 3.1, был отклонен большинством голосов в пользу проекта У. Совокупные издержки проекта в табл. 3.4 снова составляют 300, налоговый платеж каждого равен 100. Проект .^обеспечивает положительную выгоду налогоплательщику 1 (из табл. 3.1 мы видим, что проект А'является для налогоплательщика 1 наиболее предпочтительным) и приводит к потерям налогоплательщиков 2 и 3. Совокупные выгоды 650 превышают совокупные издержки 300, т.е. чистая выгода проекта составляет 350, а значит, проект удовлетворяет условию эффективности W- В-ОО. t
Таблица 3.4. Оценка проекта, проигравшего при голосовании Проект A, победивший большинством голосов в табл. 3.1 Издержки реализации проекта дня налогоплательщика Выгода налогоплательщика от проекта Чистая выгода налогоплательщика от проекта Налогопла-тельщик 1 100 500 400 Налогопла-тельщик 2 100 80 -20 Налогопла-тельщик 3 100 70 -30 Всего Совокупные издержки равны 300 Совокупная выгода равна 650 Совокупная чистая выгода равна 350
При голосовании проект А', затраты на который социально оправданны, был отклонен в пользу проекта У, не удовлетворяющего критерию эффективности. При выборе между Хи Утолько налогоплательщик 1 выбирает проект А', и в итоге проект, выгодный д ля общества (350), проигрывает проекту, выгода от которого отрицательна (-30).
Это происходит потому, что результаты голосования основаны только на личной оценке предпочтительности предлагаемых альтернатив, а выгоды и потери общества во внимание не принимаются. Точно так же на результат выбора не влияют различия в размере личной выгоды от разных проектов.
Единственное, что имеет значение при голосовании, — это ранжирование размеров чистой выгоды разных вариантов.Так как информация об оценке не принимается во внимание, большинство в процессе выбора не может провести различия между ситуацией, когда большая часть общества получает незначительную выгоду, а меньшая терпит значительные убытки, и ситуацией, когда выгоды большинства весьма ощутимы, в то время как убытки меньшинства не столь значительны. 13 обоих случаях большинство проголосует за проект. Точно так же при выборе большинством голосов нельзя провести различия между ситуацией, когда боль-шинство незначительно проигрывает, а меньшинство получает большие выгоды, и ситуацией, когда выгоды меньшинства незначительны, а издержки большинства велики. В обоих случаях большинство отвергнет этот проект.
Поскольку именно ранжирование, а не оценка альтернатив, определяет результаты голосования, неудивительно, что коллективное решение, принятое большинством голосов, и решение, основанное на сравнении совокупных издержек и выгод, могут не совпадать. Голосование нечувствительно к
p'lf. :. м>ч. ¦ _
тому, как много теряют проигрывающие и как много получают выигрывающие. Однако эта информация важна для того, чтобы понять, удовлетворяет
ли проект критерию эффективности W= В—С> 0.