<<
>>

Численное моделирование

Неоднозначность решения основной задачи, сформулированной Миррлисом, привела к тому, что большое внимание стало уделяться попыткам выявить идеальную структуру подоходного налога путем построения различных экономических моделей.
Как и ожидалось, модели, которые предполагают высокую степень замещения между свободным временем и деятельностью, приносящей доход, показывают, что общество выигрывает при структурах подоходного налога, характеризующихся низкими налоговыми ставками и низкой прогрес-сивностью. Модели также иногда демонстрируют, что постоянный налог (по-стоянная налоговая ставка, как при линейном подоходном налоге) является предпочтительным, поскольку он стимулирует трудовую активность.

Если в модель заложена невысокая степень замещения труда досугом, результаты моделирования показывают, что высокая прогрессивность подо-ходного налога не сдерживает трудовые усилия в существенной степени, и общественное благосостояние максимизируется при предельных налоговых ставках, которые могут быть выше при более высоких доходах . Модели, разработанные непосредственно Миррлисом, дают основание считать, что идеальная структура подоходного налога не очень прогрессивна и что наи-высшая предельная ставка не должна превышать 30—35%.

Разнообразие результатов и точек зрения оставляют за нами право — при выборе структуры подоходного налога — решать, какова взаимосвязь между налогами и стимулами зарабатывать, а также то, каково должно быть соотношение эффективности и социальной справедливости. Если мы считаем, что личные стимулы важны для определения того, насколько много люди работают и сколько времени они тратят на работу, то мы не можем согласиться с тем, что высокие прогрессивные ставки подоходного налога отвечают интересам общества. Акцент на эффективности и последствиях налогообложения для налоговой базы привел бы нас к выбору низкой или средней прогрессивной ставки подоходного налога или линейного подоходного налога.

Высокие налоговые ставки связывают со случаями уклонения от нало-н гов.

Мы вернемся к этому в разд. 7.3. "Ч™, , W НУНОТ з омниохЭоэн

Социальная мобильность и структура подоходного налога

В главе 5 мы рассматривали социальную мобильность с точки зрения социальной справедливости. В обществе с высокой степенью социальной мобильности люди, родившиеся в небогатых семьях, могут подняться до самого верхнего уровня в системе распределения доходов. Структура подоходного налога с высокими ставками и высокой степенью прогрессивности препятствует соци- альной мобильности, мешая накоплению богатства людьми, родившимися в бедных семьях. Традиционно богатые семьи платят те же высокие и прогрес-сивные подоходные налоги, но эти семьи и дети в этих семьях получают доход от унаследованного ими капитала. Высокие налоговые ставки и высокий уровень прогрессивности в структуре подоходного налога, таким образом, благоприятствуют сохранению статуса традиционно богатых семей. Следовательно, высокие налоговые ставки и высокая прогрессивность подоходного налога поддерживают социальное неравенство, так как у бедных людей из-за высоких налогов, которые они платят, отсутствуют возможности обогащения, а также стимулы ктому, чтобы прилагать соответствующие усилия. Стремление не препятствовать социальной мобильности — это еще одна причина для установления в схеме подоходного налога среднего уровня налогообложения.

<< | >>
Источник: Хиллман А.Л.. Государство и экономическая политика. Возможности и ограничения управления. 2009

Еще по теме Численное моделирование: