<<
>>

Общественные блага и естественная монополия

Маяк—это типичный пример чистого общественного блага. Все владельцы кораблей и лодок выигрывают от его существования. Он указывает на место расположения входа в порт или опасных рифов либо, как в старые времена, путь вдоль побережья.
Маяк — это еще и пример естественной монополии, другими словами, строительство рядом второго маяка никак не изменит ситуацию с безопасностью морских путешествий. Конкурентное предложение в подобных случаях без необходимости увеличивает общественные издержки. Кроме того, когда рядом стоят два маяка, невозможно определить, существование какого из них приносит выгоду конкретному моряку, а значит, и то, владельцу какого из маяков надо платить, если будет введена плата за вход в порт ночью.

Рональд Коуз2 [Coase, 1974], профессор Чикагского университета, выяснил, что в XIX в. в Великобритании маяки возводились на частные сред-

2 Рональд Коуз получил Нобелевскую премию по экономике в 1991 г. ^

I '{ИЫДОк jj « і - •/!"' У і

ства, а государство следило затем, чтобы владельцы кораблей вносили плату за пользование ими. Постепенно государство выкупило маяки, тем самым заменив частное снабжение коллективным благом на государственное.

Случай с маяком иллюстрирует утверждение о том, что все чистые общественные блага являются естественными монополиями. Обратное, однако, неверно. Например, поставка электричества — это естественная монополия (так как не имеет смысла строить рядом две или несколько электролиний), но электричество приносит домохозяйствам частную выгоду.

Общественные инвестиции XHJilOIYcrUTyavrCTIi

-l.ifVM fcfesqoro.4 ,ЩіЦі NOUmiU'tyK 09*ГНХЦУ'ЛЯі 1YЮМ У-Ъ-. KB

Строго говоря, маяк — это общественные инвестиции, или общественные затраты, а не «общественное благо». Маяк ценен не сам по себе как продукт потребления, а как вложение в рыболовство и мореходство. Точно так же дорога или мост — это общественное вложение, коллективно используемое для обеспечения работы транспорта. Необходимо различать общественные блага и общественные затраты, хотя по большей части то, что справедливо для одних, справедливо и для других.

Коллективный ущерб

Общественные блага иногда приносят коллективный (общественный) ущерб, а не коллективную пользу.

Например, ухудшение экологии наносит ущерб всем. Мы будем использовать термин «общественное благо» как для коллективной пользы, так и для коллективного ущерба.

Частные и общественные блага *

Когда частное благо в количестве Л" доступно для потребления и человек, суммарное потребление населения — это суммы всех частных потреблений. То есть если индивид/потребляет х,частного блага, то г г -ч». а

j>,=A\ (2.1)

;=і

Когда и человек потребляют общественное благо в количестве G, одно и то же количество блага ^доступно каждому, поэтому чаадшн'Ч'Р'

Gl=G2=... = Gn=G (2.2)

-сі

Формула (2.2) применима и к чистым, и к смешанным общественным благам. В случае со смешанным благом качество предоставляемой услуги снижается, когда количество потребителей превышает определенный уровень (как нарис. 2. lb), но доступность данного общественного блага остается одинаковой для всех. Так, все попавшие в дорожную пробку получают одинаковую выгоду от дороги, хотя эта выгода и снизилась значительно из-за того, что машины не могут двигаться.

Одинаковое снабжение общественными благами для всех граждан не означает, что ценность данного блага одинакова для всех его потребителей. Напротив, предполагается, что ценность одного и того же общественного блага для разных потребителей различна. Когда в комнате звучит симфония Моцарта (музыка в данном случае — это общественное благо), некоторые из присутствующих будут наслаждаться музыкой, тогда как другие, предпочитая джаз или хард-рок, могут посчитать ее неприятной. Люди, которым музыка не нравится, должны быть готовы заплатить за то, чтобы выключить ее.

<< | >>
Источник: Хиллман А.Л.. Государство и экономическая политика. Возможности и ограничения управления. 2009

Еще по теме Общественные блага и естественная монополия: