<<
>>

Психодиагностические методики, виды методик.

В настоящее время существует несколько достаточно обоснован­ных классификаций психодиагностических методик.

Во-первых, можно различать диагностические методы, основанные на заданиях, которые предполагают правильный ответ, либо на заданиях, относительно которых правильных ответов не существует К первой группе относятся многие тесты интеллекта, тесты специ­альных способностей, некоторых личностных черт (например, тест Равена, диагностическая процедура определения полезависимости-поленезависимости Уиткина, тест ригидности Лучинса и др.).

Диаг­ностические методики второй группы состоят из заданий, которые характеризуются лишь частотой (и направленностью) того или иного ответа, но не его правильностью. Таковы большинство личностных опросников (например, тест 16PF Р Кеттелла):

Во-вторых, можно различать вербальные и невербальные психо­диагностические методики.

Первые так или иначе опосредованы речевой активностью об­следуемых; составляющие эти методики задания апеллируют к па­мяти, воображению, системе убеждений в их опосредованной языком форме. Вторые включают речевую способность испытуемых только в плане понимания инструкций, само же выполнение зада­ния опирается на невербальные способности - перцептивные, мо­торные.

Третье основание, используемое для классификации психодиаг­ностических методик, - это характеристика того основного методи­ческого принципа, который положен в основу данной методики. По этому основанию обычно различают: 1) объективные тесты; 2) стан­дартизованные самоотчеты, которые в свою очередь включают: а) те­сты-опросники; б) открытые опросники, предполагающие последующий контент-анализ; в) шкальные техники, построенные по типу семантического дифференциала Ч. Осгуда; и методики классифика­ции; г) индивидуально ориентированные техники типа ролевых ре­пертуарных решеток; 3) проективные техники; 4) диалогические

Объективные тесты - это те методики, в которых возможен пра­вильный ответ, т.

е. правильное выполнение задания.

Общим для всей группы методик стандартизованного самоотче­та является использование вербальных способностей испытуемого, а также обращение к его мышлению, воображению, памяти.

Тесты-опросники предполагают набор пунктов (вопросов, утвер­ждений), относительно которых испытуемый выносит суждения (как правило, используется двух- или трехальтернативный выбор ответов).

Одна и та же психологическая переменная представляется груп­пой пунктов (не менее 6). Пункты теста-опросника могут быть пря­мыми, апеллирующими непосредственно либо к опыту субъекта (на­пример: Боитесь ли Вы темноты?), либо к мнениям, суждениям ис­пытуемого, в которых косвенно проявляются его личный опыт или переживания (например: Большинство людей честны?) Опросники строятся как одномерные или многомерные, включающие в себя це­лый ряд психологических переменных.

Открытые опросники не предусматривают стандартизованного ответа испытуемого; стандартизация обработки достигается путем отнесения произвольных»ответов к стандартным категориям.

Шкальные техники предполагают оценку тех или иных объектов (словесных утверждений, изобразительного материала, конкретных лиц и т. п.) по выраженности в них качества, заданного шкалой (например: «теплый - холодный», «сильный - слабый»). Обычно используются трех-, пяти- и семиточечные шкалы. Особый вариант шкалирования – это субъективная классификация, предполагающая выявление субъек­тивного структурирования объектов на уровне шкалы наименований.

Индивидуально-ориентированные (идеографические) техники типа репертуарных решеток могут по форме совпадать со шкальны­ми, опросными методами, напоминать беседу или интервью. Их ос­новное отличие от тестов-опросников состоит в том, что параметры, которые оцениваются (оси, измерения, конструкты), не задаются из­вне, а выделяются на основе индивидуальных ответов данного конк­ретного испытуемого. Отличие этих методов от метода интервью со­стоит в том, что репертуарные решетки позволяют осуществлять при­менение современного статистического аппарата и делают надежны­ми диагностические выводы относительно индивидуальных особенностей субъекта.

Проективные техники основаны на том, что недостаточно струк­турированный материал, выступающий в качестве «стимула», при со­ответствующей организации всего эксперимента в целом порождает процессы фантазии, воображения, в которых раскрываются те или -иные характеристики субъекта. В клиническом употреблении проек­тивные техники часто строятся на интуиции и теоретической подго­товке психодиагноста, которые оказываются необходимыми на этапе интерпретации данных. Исследовательское употребление проектив­ных техник предполагает, как правило, применение контент-аналити­ческих процедур, стандартизирующих обработку данных.

Диалогические техники учитывают, что психодиагност вступает в контакт с обследуемым и достигает наилучших диагностических результатов за счет специфических особенностей этого контакта, ре­левантных диагностической задаче. Так, доверительный контакт не­обходим при диагностике семейных затруднений, характера личност­ного развития ребенка и во многих других случаях, в которых диаг­ност одновременно выступает в роли и консультанта, и психотера­певта. Ситуация диагностического патопсихологического обследова­ния диктует построение общения по принципу экспертизы.

Диалогические техники могут быть вербальными (интервью, бе­седы) и невербальными (например, игра с ребенком может выступать как невербальная диагностическая процедура).

Различные методические приемы, на основе которых строятся те или иные методики, можно расположить на одной шкале, если за еди­ное основание классификации принять меру вовлеченности в диагно­стическую процедуру самого психодиагноста и степень его влияния на результат обследования.

Аппаратурные методики и объективные психологические тесты обладают наименьшей вовлеченностью психодиагноста в процедуру психодиагностики, минимальным влиянием личности психодиагнос­та и его опытности как психолога на результаты обследования. Почти столь же малой степенью вовлеченности психодиагноста обладают и некоторые формы стандартизованных самоотчетов - многие опрос­ники и шкальные техники.

Можно сказать, что в этих методиках лич­ные качества психолога воплотились на этапе разработки методики; сама же процедура обследования, как и фиксация ее результата, ока­зывается рутинной операцией, которая в принципе может выполнять­ся с помощью лаборанта-непсихолога или по компьютерной програм­ме. Диагностические техники, напротив, характеризуются максималь­ной степенью вовлеченности психодиагноста в процесс психодиаг­ностики, максимальным влиянием его опытности, профессиональных навыков, способностей в сфере общения на результаты обследова­ния. Этими качествами обладают различные виды бесед, интервью, диагностических игр. Например, патопсихологический эксперимент как особый психодиагностический метод характеризуется высокой сте­пенью вовлеченности психодиагноста: должен быть создан «мотив» экспертизы (обследуемый должен понимать, что на основе его отве­тов будет сделано важное для него диагностическое заключение), ре­зультаты отдельных проб интерпретируются в зависимости от того, насколько выражен этот мотив (по мнению психодиагноста). Не ме­нее явным оказывается влияние психодиагноста на результаты диаг­ностического заключения, выносимого на основе беседы с клиентом психологической консультации. Своими реакциями, ответными реп­ликами, манерой держаться психодиагност может как создать опти­мальные условия для получения диагностически важной информа­ции, так и полностью исказить эту информацию, ее смысл.

Все остальные психодиагностические методики занимают про­межуточное положение между двумя полюсами, образованными объективными тестами и диалогическими техниками.

Уже многомерные тесты-опросники, предполагающие анализ профиля и интерпретацию отдельных шкал в зависимости от значе­ний других и характера профиля в целом, требуют клинической опытности психодиагноста и, следовательно, на этапе психодиагностичен, кого заключения не свободны от влияния личности диагноста. Не менее значимым является это влияние и при необходимости кодиро­вания результатов обследования, полученные с помощью открытых опросников либо проективных техник В последнем случае существен­ное значение имеет создание психодиагностом атмосферы, раскры­вающей способности испытуемого к воображению, творчеству.

Если ввести одновременно два основания - меру вовлеченности психодиагноста, его влияние на результаты обследования, с одной стороны, и предметную направленность инструмента - с другой, то известные на сегодня психодиагностические методики можно распо­ложить в двухмерной классификационной таблице.

Соответствующие методики окажутся расположенными в клет­ках таблицы, при этом столбцы будут заполнены неравномерно по строкам таблицы. Так, способности и психические функции диагнос­тируются в основном методами, влияние психодиагноста в которых выражено минимально, - в основном объективными тестами и теста­ми-опросниками. Личностные черты преимущественно диагностиру­ются тестами-опросниками; когнитивная организация, другие инди­видуальные свойства выявляются преимущественно методиками сред­него уровня (по степени влияния психодиагноста на процесс диагно­стики) - репертуарными решетками, проективными техниками.

Мотивация, отношение диагностируются преимущественно про­ективными техниками. Роль диалогических методик, обладающих максимальной степенью включенности психодиагноста, особенно важна в области диагностики взаимоотношений, общения (таких свойств, актуализация которых требует воссоздания реальных ситу­аций общения).

Приведенная в данном разделе классификация отражает доста­точно грубо лишь общие черты психологических диагностических ме­тодик - более конкретно вопрос о классификациях обсуждается в соответствующих главах книги. Однако и в таком виде предлагаемая классификация обладает эвристической ценностью. Если заполнить все клетки табл. 1, станет видно, где существует нехватка методов оп­ределенного типа. Так, например, явно не хватает методик диалоги­ческого типа для определения способностей (см. главу 5), поскольку' эффективная демонстрация способностей у некоторых субъектов су­щественно зависит от условий психодиагностики и характера кон­такта с психодиагностом. Пользователь психодиагностических мето­дик, так же как их разработчик, может расчертить и заполнить подоб­ную таблицу для себя и вписать в клетки известные ему методики.

Это позволит ему лучше представить себе, какими методами необхо­димо овладеть и где возникаетнеобходимость в поиске и научной раз­работке методов.

На основе теории измерения строятся психологические тесты. Тест — сокращен­ная по времени и упрощенная процедура психологического измерения, применяе­мая для решения практических (иногда исследовательских) задач.

В чем заключается суть психологического измерения?

В психологии различают три основные процедуры психологического измерения. Основанием для различения является объект измерения.

Во-первых, психолог мо­жет измерять особенности поведения людей для того, чтобы определить, чем один человек отличается от другого с точки зрения выраженности тех или иных свойств, наличия того или иного психического состояния или для отнесения его к определен­ному типу личности. Психолог, измеряя особенности поведения, определяет сход­ства или различия людей. Психологическое измерение становится измерением ис­пытуемых.

Во-вторых, исследователь может использовать измерение как задачу испытуе­мого, в ходе выполнения которой последний измеряет (классифицирует, ранжиру­ет, оценивает и т.п.) внешние объекты: других людей, стимулы или предметы внеш­него мира, собственные состояния. Часто эта процедура оказывается измерением стимулов. Понятие «стимул» используется в широком смысле, а не в узкопсихофизическом или поведенческом. Под стимулом понимается любой шкалируемый объект.

В-третьих, существует процедура так называемого совместного измерения (или совместного шкалирования) стимулов и людей. При этом предполагается, что «сти­мулы» и «испытуемые» могут быть расположены на одной оси. Поведение испытуе­мого рассматривается как проявление взаимодействия личности и ситуации.

Внешне процедура психологического измерения ничем не отличается от проце­дуры психологического эксперимента. Более того, в психологической исследова­тельской практике понятия «измерение» и «эксперимент» часто используются как синонимы. Однако при проведении психологического эксперимента нас интересу­ют причинные связи между переменными, а результатом психологического измере­ния является всего лишь отнесение испытуемого либо оцениваемого им объекта к тому или иному классу, точке шкалы или пространству признаков.

В строгом смысле слова психологическим измерением можно назвать лишь из­мерение поведения испытуемых, т. е. измерение в первом значении этого понятия.

Психологическое измерение стимулов является задачей, которую выполняет не экспериментатор, а испытуемый в ходе обычного психологического (точнее — пси­хофизического) эксперимента. В этом случае измерение используется только как методический прием наряду с другими методами психологического исследования; испытуемый же «играет роль» измерительного прибора. Поскольку результаты та­кого рода «измерений» интерпретируются на основе той же модели измерений, а обрабатываются с применением тех же математических процедур, что и результаты измерения поведения испытуемых, в психологии принято употреблять понятие «психологическое измерение» в двух различных смыслах.

Процедура психологического измерения состоит из ряда этапов, аналогичных этапам экспериментального исследования.

Основой психологических измерений является математическая теория измере­ний — раздел психологии, интенсивно развивающийся параллельно и в тесном вза­имодействии с развитием процедур психологического измерения. Сегодня это — крупнейший раздел математической психологии.

С математической точки зрения, измерением называется операция установле­ния взаимно однозначного соответствия множества объектов и символов (как част­ный случай — чисел). Символы (числа) приписываются вещам по определенным правилам.

Правила, на основании которых числа приписываются объектам, определяют шкалу измерения.

Измерительная шкала— основное понятие, введенное в психологию в 1950г. С. С. Стивенсом (Экспериментальная психология/Под ред. С.С. Стивенса. М., 1963); его трактовка шкалы и сегодня используется в научной литературе.

Итак, приписывание чисел объектам создает шкалу. Создание шкалы возможно, поскольку существует изоморфизм формальных систем и систем действий, произ­водимых над реальными объектами.

Числовая система является множеством элементов с реализованными на нем от­ношениями и служит моделью для множества измеряемых объектов.

Различают несколько типов таких систем и соответственно несколько типов шкал. Операции, а именно — способы измерения объектов, задают тип шкалы. Шка­ла в свою очередь характеризуется видом преобразований, которые могут быть от­несены к результатам измерения. Если не соблюдать это правило, то структура шка­лы нарушится, а данные измерения нельзя будет осмысленно интерпретировать.

Тип шкалы однозначно определяет совокупность статистических методов, кото­рые могут быть применены для обработки данных измерения.

Шкала (лат. scala — лестница) в буквальном значении есть измерительный ин­струмент.

П. Суппес и Дж. Зинес [Суппес П., Зинес Дж., 967] дали классическое опреде­ление шкалы: «Пусть A — эмпирическая система с отношениями (ЭСО), R — пол­ная числовая система с отношениями (ЧСО), f — функция, которая гомоморфно ото­бражает А в подсистему R (если в области нет двух разных объектов с одинаковой мерой, что является отображением изоморфизма). Назовем шкалой упорядоченную тройку ».

Обычно в качестве числовой системы R выбирается система действительных чи­сел или ее подсистема. Множество А — это совокупность измеряемых объектов с системой отношений, определенной на этом множестве. Отображение f — правило приписывания каждому объекту определенного числа.

В настоящее время определение Суппеса и Зинеса уточнено. Во-первых, в опре­деление шкалы вводится G — группа допустимых преобразований. Во-вторых, мно­жество А понимается не только как числовая система, но и как любая формальная знаковая система, которая может быть поставлена в отношение гомоморфизма с эм­пирической системой. Таким образом, шкала — это четверка . Согласно современным представлениям, внутренней характеристикой шкалы выступает именно группа G, а f является лишь привязкой шкалы к конкретной ситуации изме­рения.

В настоящее время под измерением понимается конструирование любой функ­ции, которая изоморфно отображает эмпирическую структуру в символическую структуру. Как уже отмечено выше, совсем не обязательно такой структурой долж­на быть числовая. Это может быть любая структура, с помощью которой можно измерить характеристики объектов, заменив их другими, более удобными в обраще­нии (в том числе числами).

Тестирование (в частности, психологическое) является разновид­ностью процедуры измерения свойств объекта. Свойство — философская катего­рия, выражающая такую сторону предмета, которая обусловливает его различия и общность с другими предметами и обнаруживается в его отношении к ним.

В логике под свойством понимается одноместный предикат вида Р(х): напри­мер, x-город — в отличие от отношения, которое также является одноместным пре­дикатом Свойство может быть многоместным предикатом, а отношение — одноме­стным, например: «Петр любит самого себя». Свойство ограничивает область объек­тов, которым оно приписывается. В результате операции приписывания свойства объектов становится меньше, чем было до этого Отношение же всегда образует новые объекты, например, Р(х, у, z), где х — мужчины, у — женщины, z — дети;

если Р— генетическое отношение, то связанные этим отношением х, у и z дают новый объект — человечество.

Отсюда ясно, что, вводя понятие «свойство», мы выделяем класс психических сущностей, которые этим свойством обладают.

Свойства классифицируются по наличию интенсивности и ее изменениям. При этом различают три основных типа свойств:

а) точечные;

б) линейные;

в) многомерные.

Рассмотрим первый тип: точечные свойства. Человек может быть: либо мерт­вым, либо живым; или мужчиной, или женщиной; или холериком, или сангвиником.

Ни одна женщина не может быть чуть-чуть беременной. Существуют свойства, ко­торые не имеют интенсивности и могут рассматриваться как точечные, или «свой­ства нулевого измерения». Такие свойства обладают определенностью, качествен­ной, но не количественной.

Второй тип свойств образуют линейные свойства (одномерные свойства). Последний термин, с нашей точки зрения, более удачен. Другие линейные свойства, присущие предмету, всегда имеют определенную интенсивность, причем могут из­меняться лишь в направлении уменьшения или увеличения этой интенсивности. Таковы масса, упругость, вязкость, мощность, температура, физическая сила чело­века, его рост и т.д. Отметим, что большинство психических свойств относится традиционно к этому типу. В частности, факторная теория интеллекта вводит поня­тия: «общий интеллект», «креативность», «дивергентное мышление», основываясь на том, что эти свойства являются одномерными (линейными).

Одномерные (линейные) свойства помимо качественной определенности обла­дают также количественной. Обычно вводится понятие интервала интенсивности, под которым понимается вся совокупность интенсивностей данного свойства (диа­пазон интенсивности). Физические свойства такого рода называются скалярами.

Примером двухмерных свойств являются векторные величины. Двухмерные свойства можно представить как комбинацию одномерных (разложение вектора на плоскости — комбинация скалярных величин: величины угла и длины отрезка). Их обобщением являются многомерные свойства, которые можно определить как свойства, способные изменяться в n-отношениях: пространственные векторы в ма­тематике, тензоры в физике и т.д.

Между точечными, линейными и многомерными свойствами существует простое отношение сводимости: многомерное свойство может быть представлено как сово­купность линейных свойств, а линейное — как множество точечных свойств. Соот­ветственно набор точечных свойств можно представить в качестве псевдолинейно­го свойства, а набор линейных — как псевдомногомерное свойство.

Можно теоретически предусмотреть 4-й случай, когда свойство качественно не определено. Это парадоксально только на первый взгляд. Возможен вариант: есть некое число, но неясно, представляет ли оно какое-либо свойство.

Таким образом, можно ввести следующую типологию свойств:

1) свойство не определено;

2) точечное свойство;

3) линейное свойство;

4) многомерное свойство.

Рассмотрим на качественном уровне общую структуру психологического тести­рования — применение теста, призванного измерить определенное свойство.

Психологический тест включает в себя некоторую совокупность заданий, инст­рукции: испытуемому — правило работы с тестом, экспериментатору — правило организации работы испытуемого с тестом и правило работы с данными, а также теоретическое описание с указанием свойств, измеряемых тестом, шкал (топологии свойства) и метода введения шкальной оценки. Указываются также психометриче­ские параметры теста.

С теоретической точки зрения, для измерения свойства и интерпретации тесто­вого балла следует описать типичную структуру и процедуры тестирования с пози­ций взаимодействия испытуемого и экспериментатора.

Испытуемый, обладающий свойством (Рi), должен выполнить (F1) задания теста (), дать ряд ответов (). Экспериментатор должен этот ряд ответов () отобразить (F2) на «модели совокупности испытуемых», т.е. совокупности измеряемых свойств (), чтобы получить некоторый результат тестирования.

Тем самым существуют два типа процедур: собственно тестирование — взаимо­действие испытуемого с тестом, и интерпретация — «взаимодействие» данных ис­пытуемого с «моделью совокупности испытуемых». Получаем два отображения — F: Р —> J и F: J —> Р. Идеальная обобщенная модель теста, возникающая из процеду­ры тестирования, тем самым должна включать в себя:

1) описание вида отображения F1 и F2 (они должны быть тождественными);

2) описание топологии свойства;

3) характеристику индикаторов (ответов испытуемого) и задач .

Индикаторы являются поведенческими признаками и так же, как свойства, мо­гут быть: 1) не определены; 2) дискретны; 3) линейны; 4) многомерны. В обычном случае мы имеем дискретные индикаторы: отдельные поведенческие акты. Искусст­венным методом (суммируя индикаторы) мы образуем при интерпретации псевдо­линейное свойство, получая «сырой» балл. Возникает проблема: в каких случаях можно это делать? Кроме того, существуют некоторые отношения на множествах испытуемых и индикаторов.

Если свойство не определено, то единственное отношение, которое можно уста­новить на множестве испытуемых, — это отношение сходства.

Если свойство является точечным, то на множестве испытуемых можно ввести отношения эквивалентности (обладает свойством), неэквивалентности (не облада­ет свойством) и применить дихотомическую классификацию.

Наконец, если свойство линейное или многомерное, то испытуемых можно шка­лировать по их положению на линейном континууме или в пространстве.

Поступаем так и в отношении индикаторов. Они могут быть эквивалентны или не эквивалентны, определены или не определены, шкалированы или не шкалиро­ваны.

Следовательно, в зависимости от вида отношений, которые мы вводим на множе­стве испытуемых (определяется природой свойства) или индикаторов (определяет­ся описанием поведения и заданий), получаем разные модели теста. Кроме того, не­обходимо учесть вид отображений — F1 и F2 , которые представляют собой решаю­щие правила соотнесения индикаторов со свойством. Они зависят от интерпретации процедуры тестирования. Ниже мы рассмотрим некоторые возможные модели.

Итак, возможны следующие модели теста, основанные на различной топологии измеряемого свойства.

1. Если свойство не определено, то необходимо рассматривать отношение разли­чия на множестве людей. Это отношение порождает новый класс объектов. От­сюда — тест выявляет меру сходства каждого человека с «человеком-эталоном».

2. Если свойство качественно определено, то оно рассматривается как точечное, что позволяет ограничить класс объектов — выделить людей, обладающих свой­ством, и людей, им не обладающих.

Тест позволяет в этом случае произвести дихотомическую классификацию.

3. Если свойство линейное или многомерное, то можно выявить величину свойства, характеризующую каждого человека.

Тест позволяет измерить свойство количественно.

Существует множество конкретных тестовых методик, которые можно класси­фицировать по самым разным основаниям. В настоящее время психологический тест рассматривается как набор заданий, т.е. измерительный инструмент, обнаружива­ющий свойство. Общее название для заданий — пункты теста. Испытуемому пред­лагаются варианты ответа по отношению к каждой задаче. Ответ регистрируется и считается индикатором (признаком), обнаруживающим свойство. Варианты ответа могут быть разными, но чаще используются такие: «да» — «нет», «решил» — «не решил» и др. Каждый индикатор, сочетание пунктов — ответ, соотносится с клю­чом, который приписывает индикатор определенному свойству.

В основе подобной процедуры лежит модель, предложенная еще К. Левиным [Lewin К., 1936], — поведение есть функция личности и ситуации: В= f (Р, S). Ре­шается иная задача: восстановить свойство личности по поведению в ситуации: си­туацией является пункт теста, а поведением — ответ испытуемого: Р = f (В, S). Та­ким образом, каждый индикатор свойства есть соединение поведения и ситуации: = В & S. Тем самым личность есть производное от совокупности индикаторов: P = f().

Многомерный тест измеряет не одно, а несколько свойств личности, поэтому в общем случае имеется матрица вида J х Р, где каждый индикатор соотносится со свойством.

Процедура обнаружения свойств, к которой сводится тестовое измерение, завер­шается выводом суммарного балла. Такое отношение между индикаторами и тестом называется кумулятивно-аддитивной моделью. «Сырой» балл считается оценкой, характеризующей испытуемого.

Наиболее часто эту оценку считают оценкой «интенсивности» свойства. Тем са­мым явно или неявно принимается гипотеза о том, что относительная частота обна­ружения свойства прямо пропорциональна «интенсивности» свойства: у = k (т/ п) + С, где т/п — отношение числа обнаруженных признаков к общему числу испытаний, у — «интенсивность» свойства, а k и С — некоторые константы. Очевидно, что неявным образом для измерения психологических особенностей ин­дивидов применяется интервальная шкала.

Гипотезу о наличии подобной связи называют также гипотезой эквивалентности интенсивности и экстенсивности проявления свойства.

Кумулятивную гипотезу проверяют путем корреляции результатов применения различных методик. В частности, при измерении мотивации в качестве базовой ме­тодики используется предложенный Г. Мюрреем Тест тематической апперцепции (ТАТ). Он состоит из нескольких картинок с изображением людей в определенных ситуациях. Испытуемому предлагается составить рассказ по поводу каждой ситуа­ции. Его высказывания анализируются. По известным ключевым признакам выяв­ляется связь высказываний с определенной мотивацией. Число высказываний, от­носящихся к тому или иному мотиву, характеризует величину его интенсивности. Кумулятивная гипотеза является в этом случае переводом на математический язык известной поговорки: «У кого что болит, тот о том и говорит». Считается, что коли­чество «речевых продуктов» пропорционально силе мотива. Число признаков пси­хологического свойства при этом не фиксировано, а может быть только соотнесено со средним значением по выборке. Опросники, разработанные для диагностики мотивации, сопоставляются с методикой ТАТ. При наличии высокого положительного коэффициента линейной корреляции результатов кумулятивно-аддитивная модель принимается и для обработки данных личного опросника.

Критическую оценку применения кумулятивно-аддитивной модели дал Р. Мейли [Мейли Р., 1975]. Он полагал, что и методика типа ТАТ, и опросники (особен­но — на самооценку) измеряют только вероятность наличия у испытуемого того или иного психологического свойства, а не его интенсивность.

Критика, с которой выступает Мейли, носит только качественный характер и не имеет математического или эмпирического обоснования.

Процедура суммирования баллов сама по себе не плоха и не хороша: важно вы­явить природу итоговой оценки. Суммарный балл может характеризовать близость испытуемого к некоторому типу, а с помощью оценки определяется его место на шкале порядка или интервалов. Вид интерпретации тестового балла зависит от при­нятой разработчиком модели.

Традиционные обобщенные измерительные модели теста являются математичес­кими, описывающими взаимодействие измерительного инструмента (теста) и объек­та измерения (человека). Основная особенность этих моделей: они применялись для обоснования метода обработки данных тестирования в целях выявления латентного свойства.

В отношении психологического свойства можно сделать следующие теоретичес­кие предположения. Первое, наиболее простое, заключается в том, что нам неизвестно, есть свойство или нет. Утверждение кажется парадоксальным, однако дело в том, что психическое свойство — некоторое теоретическое допущение, и если у нас нет достаточных оснований пользоваться этим понятием для объяснения по­ведения, лучше к нему не прибегать. Второй вариант допущения состоит в том, что свойство есть, но нам неизве­стна его топология: неясно, является ли это свойство точечным, линейным, многомерным и т.д. Третье возмож­ное утверждение: нам известна то­пология свойства. Свойство — одно­мерный континуум (непрерывный) и может быть измерено некоторой по­рядковой или метрической шкалой (шкала наименований не является шкалой в строгом смысле этого слова).

По отношению к взаимодействию испытуемого и теста возможны два допущения:

1) появление признака строго детер­минировано и соответственно де­терминирован тип ответа;

2) взаимодействие испытуемого и за­дания определяет вероятность по­лучения того или иного ответа.

Чаще применяется вероятностная модель (рис. 6.4).

Множество свойств имеет определенную структуру. Традиционно полагается, что тестируемые свойства должны быть линейно независимы, хотя в общем случае это условие необязательно.

Каждое свойство имеет определенную топологию: она может быть не определе­на, а свойство — точечно, линейно, многомерно.

1. Тест измеряет свойства некоторых объектов, принадлежащих определенному множеству -совокупности потенциальных испытуемых. В руководстве к тесту ого­вариваются характеристики множества испытуемых, для которых он предназначен. Тем самым определено некоторое множество с отношениями между его элемента­ми. Эти отношения связаны с топологией свойства. Если топология свойства не определена, то на множестве испытуемых можно вводить только отношения сход­ства, не соответствующего правилу транзитивности отношений. Если свойство яв­ляется точечным, то, согласно его определению, оно позволяет отделить испытуе­мых, обладающих свойством, от испытуемых, им не обладающих. То есть на множе­стве испытуемых можно ввести отношения эквивалентности—неэквивалентности, свидетельствующие о степени обладания свойством. Наконец, если свойство линей­ное, то испытуемых можно расположить на линейном континууме и ввести метрику.

2. Тест включает в себя множество заданий () и вариантов ответов испытуемо­го (), которые оговорены в предлагаемой ему инструкции (решил — не решил, да — нет, хорошо — средне — плохо и т. д.). Декартово произведение x = дает нам множество индикаторов (признаков) измеряемого свойства. Индикаторы могут быть относительно свойства разнородны, однородны (т. е. на них могут быть введены отношения эквивалентности), шкалированы (область разной «силы»).

Отношения на множестве индикаторов независимы от отношений на множестве испытуемых, т. е. от топологии свойства. Это правило соответствует принципу объективности метода измерения: свойства прибора (в нашем случае — тестовых заданий) не зависят от свойств объекта.

3. Между множествами испытуемых (), индикаторов () и свойств () суще­ствуют определенные отношения, которые можно разбить на отношения измерения и интерпретации. Измерение — это творческий подход испытуемого (испытуемых) к работе с тестом, «порождение» ответов на задания (признаков).

Интерпретация заключается в том, что на основе этих признаков эксперимента­тор при работе с «ключом» теста выявляет свойства испытуемого и относит его к определенной категории (подмножеству множества испытуемых).

Отношения измерения:

1. Отображение множества свойств на множество испытуемых вида F1: дает представление об отношении измеряемых свойств к испытуемым. Например: испытуемые могут обладать или не обладать той или иной интенсивностью свой­ства и т.д.

Каждое свойство характеризуется вектором вида , где Oij — ве­личина, показывающая на принадлежность свойства Рi испытуемому Oi.

Обычно Pij характеризует распределение испытуемых, на которых апробировали тест, по отношению к пространству свойств.

2. Отображение F2: определяет процесс измерения. Каждое свойство ха­рактеризуется вектором , где — величина, определяющая, в какой мере свойство Рj детерминирует индикатор Jk. Если описание теста сопровождается данными факторного или латентно-структурного анализа, то эта величина отража­ет «нагрузку» фактора на пункт теста.

3. Отображение F3: позволяет оценить результат измерения и определить, какие признаки проявил испытуемый при выполнении теста. Каждый испытуемый характеризуется вектором , где — величина, показывающая, в какой мере испытуемый О1, проявил признак Jk. Обычно признаки проявляются дихотоми­чески: решил — не решил, да — нет; иногда привлекаются непрерывные величины:

время решения задания, шкальная оценка и т.д.

Этот вектор характеризует ответы испытуемого на тест и подвергается процеду­ре интерпретации.

Отношения интерпретации:

1. Отображение множества на множество вида F3: дает представление о первичной структуре данных. Каждый индикатор характеризуется вектором . При тестировании способностей этот вектор позволяет опреде­лить, какие испытуемые решили те или иные задачи.

2. Отображение множества на множество вида F2: указывает на процесс интерпретации тестового балла, точнее — вектора обнаруженных признаков. Каждый индикатор характеризуется вектором , где Рij — ве­личина, определяющая «вес» индикатора по отношению к свойству. В инструк­ции к тесту «вес» индикатора используется для подсчета накопленного балла. Он соответствует «нагрузке» фактора на пункт теста. По отображению F2 можно говорить о процедуре подсчета «сырого» балла.

3. Отображение множества на множества вида P1: характеризует ин­терпретацию — приписывание свойства или определенного уровня его интенсив­ности конкретному испытуемому (группе испытуемых). Каждый испытуемый ха­рактеризуется вектором , где Pij — величина, определяющая, в какой мере свойство Рi, выражено у испытуемого Оi. Эта величина является ито­гом процесса интерпретации — «психологическим портретом» испытуемого. С позиции обобщенной модели основное требование к тесту заключается в том, чтобы процедуры интерпретации и измерения были тождественными. Иными словами, тождественными должны быть обратные отображения F1 и F1' , F2 и F2', F3 и F3'. В противном случае результаты интерпретации будут расходиться с ре­зультатами измерения (тестирования).

Описания множеств и видов отображения F1' ,F2' и F3' определяются в ходе разработки теста и включаются в теоретическое описание теста и в инструк­цию экспериментатора.

Поскольку тест направлен на измерение психического свойства (в частности, способности), то вид конкретной модели, описывающей тест, определяется тополо­гией свойства.

Рассмотрим варианты нормативной обобщенной модели теста для одномерного случая, когда измеряется только одно свойство.

1. Свойство не определено.

Если топология свойства не определена, то это означает, что множество испыту­емых нельзя (в соответствии с определением понятия «свойство») разбить на под­множества, обладающие или не обладающие свойством. Иначе: на множестве испы­туемых нельзя ввести отношения эквивалентности—неэквивалентности. Однако на множестве испытуемых можно ввести отношения толерантности (сходства). Это отношение рефлексивно, симметрично, но не транзитивно. Множество индикато­ров нельзя характеризовать по отнесенности к свойству, так как — множество свойств, качественно не определенных. Следовательно, каждый испытуемый харак­теризуется лишь структурой своих ответов.

Единственно возможный способ интерпретации таких результатов — выделение из множества испытуемых «эталонного испытуемого» (например, решившего все за­дачи теста). После этого производится подсчет коэффициентов сходства всех испы­туемых с «эталоном».

Назовем этот вариант модели «моделью сходств». В психологических исследова­ниях она применяется редко. Очевидно, свою роль играет стремление исследовате­лей максимально повысить мощность интерпретации данных.

2. Свойство качественно определено.

Топология свойства определена: оно является точечным. На множества испыту­емых можно ввести отношение эквивалентности—неэквивалентности (рефлексив­ное, симметричное, транзитивное), указывающее на наличие или отсутствие у них свойства. Следовательно, отображение F1: является отображением множе­ства на точку. Вектор значений Рij характеризует индивидуальную меру выражен­ности свойства (в вероятностной интерпретации — вероятность его наличия) у ис­пытуемого. Соответственно определены все отображения F1' ,F2' и F3' (и обратные им). Если испытуемые обладают / не обладают свойством, то их можно разбить на основании результата тестирования на классы, имеющие и не имеющие свойства. При интерпретации данных используется следующий алгоритм: фиксируются инди­каторы, проявленные испытуемым, подсчитывается индивидуальный показатель на­личия или отсутствия у него свойства и принимается решение о его принадлежно­сти к одному из дихотомических классов — А и `А (обладающих и не обладающих свойством).

Назовем эту модель моделью дихотомической классификации. Она использова­на в опросниках Личко, опросниках УНП и ряде других.

3. Свойство качественно и количественно определено. Свойство является линейным континуумом, следователь, на нем определена мет­рика. Отображение F1': указывает на меру принадлежности испытуемых к той или иной градации свойства (точке линейного континуума).

В этом случае для подсчета величины, характеризующей принадлежность испы­туемого к определенной интенсивности свойства, применяют кумулятивно-аддитив­ную модель: число признаков, проявленных при выполнении заданий теста (с уче­том «весов»), прямо пропорционально интенсивности свойства, которым обладает испытуемый. Эта модель есть отображение F2': . Тем самым применяется сле­дующая интерпретация: фиксируются ответы испытуемого; вычисляется «сырой» балл; испытуемый обладает определенной интенсивностью свойства на основе отображения «сырого» балла на шкалу, характеризующую свойство. Эта модель — модель латентного континуума — является наиболее распространенной при тести­ровании психических свойств.

Индикаторы свойства также могут быть однородными и разнородными. В послед­нем случае они шкалируются или не шкалируются. Если индикаторы однородны, то они выявляют свойство или уровень его интенсивности с равной вероятностью. Если индикаторы разнородны, то они выявляют свойство или уровень его интенсивности с разной вероятностью. На множестве индикаторов может быть введена некоторая мера — «сила» признака: чем сильнее признак, тем с большей вероятностью он вы­являет свойство или определенный уровень его интенсивности. В этом случае для описания теста мы получаем так называемую модель Раша.

Классическая теория теста лежит в основе современной дифферен­циальной психометрики. Описание оснований этой теории содержится во многих учебниках, пособиях, практических руководствах, научных монографиях.

Конструирование тестов для изменения психологических свойств и состояний основано на шкале интервалов. Измеряемое психическое свойство считается линей­ным и одномерным. Предполагается также, что распределение совокупности людей, обладающих данным свойством, описывается кривой нормального распределения.

В основе тестирования лежит классическая теория погрешности измерений; она полностью заимствована из физики. Считается, что тест — такой же измеритель­ный прибор, как вольтметр, термометр или барометр, и результаты, которые он по­казывает, зависят от величины свойства у испытуемого, а также от самой процеду­ры измерения («качества» прибора, действий экспериментатора, внешних помех и т.д.). Любое свойство личности имеет «истинный» показатель, а показания по те­сту отклоняются от истинного на величину случайной погрешности. На показания теста влияет и «систематическая» погрешность, но она сводится к прибавлению (вы­читанию) константы к «истинной» величине параметра, что для интервальной шка­лы значения не имеет.

Если тест проводить много раз, то среднее будет характеристикой «истинной» величины параметра. Отсюда выводится понятие ретестовой надежности: чем тес­нее коррелируют результаты начального и повторного проведения теста, тем он на­дежнее. Стандартная погрешность измерения:

Предполагается, что существует множество заданий, которые могут репрезен­тировать измеряемое свойство. Тест есть лишь выборка заданий из их генеральной совокупности. В идеале можно создать сколько угодно эквивалентных форм теста. Отсюда — определение надежности теста методами параллельных форм и расщеп­ление его на эквивалентные равные части.

Задания теста должны измерять «истинное» значение свойства. Все задания оди­наково скоррелированы друг с другом. Корреляция задания с истинным показате­лем:

Поскольку в реальном монометрическом тесте число заданий ограничено (не более 100), то оценка надежности теста всегда приблизительна.

Так, определяемая надежность теста связана с однородностью, которая выражается в корреляциях между заданиями. Надежность возрастает с увеличением одномерности теста и числа его заданий, причем довольно быстро. Стандартная надежность 0,02 соответствует тесту длиной в 10 заданий, а при 30 заданиях она равна 0,007.

Оценка стандартной надежности:

Для оценок надежности используется ряд показателей. Наиболее известна формула Кронбаха:

Для определения надежности методом расщепления используется формула Спирмена—Брауна.

В принципе классическая теория теста касается лишь проблемы надежности. Вся она базируется на том, что результаты выполнения разных заданий можно сумми­ровать с учетом весовых коэффициентов.

Так получается «сырой» балл

Y=aaxi+c,

где xi — результат выполнения i-го задания, а — весовой коэффициент ответа, с — произвольная константа.

По поводу того, откуда возникают «ответы», в классической теории не говорится ни слова.

Несмотря на то, что проблеме валидности в классической теории теста уделяет­ся много внимания, теоретически она никак не решается. Приоритет отдан надеж­ности, что и выражено в правиле: валидность теста не может быть больше его на­дежности.

Валидность означает пригодность теста измерять то свойство, для измерения ко­торого он предназначен. Следовательно, чем больше на результат выполнения тес­та или отдельного задания влияет измеряемое свойство и чем меньше — другие пе­ременные (в том числе внешние), тем тест валидней и, добавим, надежнее, посколь­ку влияние помех на деятельность испытуемого, измеряемую валидным тестом, минимально.

Но это противоречит классической теории теста, которая основана не на дея-тельностном подходе к измерению психических свойств, а на бихевиористской па­радигме: стимул—ответ. Если же рассматривать тестирование как активное порож­дение испытуемым ответов на задания, то надежность теста будет функцией, произ­водной от валидности.

Тест валиден (и надежен), если на его результаты влияет лишь измеряемое свой­ство.

Тест невалиден (и ненадежен), если результаты тестирования определяются вли­янием нерелевантных переменных.

<< | >>
Источник: Ответы по экспериментальной психологии. 2016

Еще по теме Психодиагностические методики, виды методик.:

  1. 6.1. Психологический отборв правоохранительные органы
  2. 2.2. Надежность
  3. 2.3. Валидность
  4. 1. Тесты
  5. 4.3.Специфика психологической диагностики в исследованиях функциональных состояний
  6. Лабораторные методики.
  7. Психодиагностические опросники (общая характеристика).
  8. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ РАБОТА В ШКОЛЕ
  9. ММИЛ и психодиагностика конституционального фактора
  10. ИЗУЧЕНИЕ ЛИЧНОСТИ ОСУЖДЕННЫХ ПРИ ПОСТУПЛЕНИИ В ИТУ В ЦЕЛЯХ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ НАРУШЕНИЙ ИМИ РЕЖИМА СОДЕРЖАНИЯ В ПОСЛЕДУЮЩЕМ
  11. Тема 5Система методов психологии
  12. Тема 6Организация научного психологического исследования
  13. Тестирование
  14. 3. Валидность психологического исследования. Виды валидности. Основные угрозы валидности эксперимента в психологии.
  15. Решение психологической проблемы студентами психологами и практическими психологами
  16. 9.Технология диагн. деят-стипракт. психолога.
  17. Тесты: характеристики, варианты. Условие и опыт использования тестов в диагностике отклоняющего развития.
  18. Анализ психодиагностической информации и составление программы псих пед коррекции.
- Акмеология - Введение в профессию - Возрастная психология - Гендерная психология - Девиантное поведение - Дифференциальная психология - История психологии - Клиническая психология - Конфликтология - Математические методы в психологии - Методы психологического исследования - Нейропсихология - Основы психологии - Педагогическая психология - Политическая психология - Практическая психология - Психогенетика - Психодиагностика - Психокоррекция - Психологическая помощь - Психологические тесты - Психологический портрет - Психологическое исследование личности - Психологическое консультирование - Психология девиантного поведения - Психология и педагогика - Психология общения - Психология рекламы - Психология труда - Психология управления - Психосоматика - Психотерапия - Психофизиология - Реабилитационная психология - Сексология - Семейная психология - Словари психологических терминов - Социальная психология - Специальная психология - Сравнительная психология, зоопсихология - Экономическая психология - Экспериментальная психология - Экстремальная психология - Этническая психология - Юридическая психология -