<<
>>

Комментарий к «Компендиуму инструментов достоверного познания» Глава 1. Восприятие (Пратьякша)[47] 


k.l. Совершив поклон Тому (Будде), кто является воплощенным инструментом достоверного познания, взыскующим блага живых существ, учителем, всеблагим, защитником, ради установления инструментов достоверного познания, (автор) осуществит здесь собирание собственных мыслей, рассеянных (в других сочинениях), в нечто единое.
(...)
В. Здесь,
k.2a-b} инструментами достоверного познания (прамана) [являются] восприятие (пратьякша) и логический вывод (анумана).
Их только два, поскольку
k.2b2-c} объекта достоверного познания (прамея) две разновидности[48].
Не существует иных объектов познания, кроме партикуля- рии (свалакшана) и общего (самаиья-лакшана). Мы докажем, что партикулярия есть объект восприятия, а общее - объект логического вывода.
Если нам возразят, что [когда] цвет и т. п. познается через его невечность и т. п.[49] форму, или повторно[50], то, как быть с этим? [Ответ] Такое познание существует, тем не менее Для [познания] соединения этого [двух упомянутых характеристик] не требуется [допущения] иного инструмента достоверного познания.
Постигнув цвет и т. п. как невыразимую в слове[51] партикуля- рию и общую характеристику «цветовое™», [затем в суждении] «Цвет и т. п. невечны» с помощью манаса происходит связывание [«цветовости»] с невечностью (анитьята). Поэтому [для такого рода ситуаций] нет необходимости в ином инструменте достоверного познания, [отличном от признаваемых нами][52].
Поэтому и нет [необходимости] в ином инструменте достоверного познания
к. ЗЬГ [Нет необходимости в ином инструменте достоверного познания] и для случая узнавания (абхиджняна)[53].
То узнавание, которое повторяется в отношении одного и того же объекта, не нуждается в ином инструменте достоверного познания. По какой причине?
k.3br В силу нежелательных последствий. Если бы каждое познание нуждалось в [отдельном] инструменте достоверного познания, то инструменты достоверного познания характеризовались бы регрессом в бесконечность.
k.3b2. Память (смрита) и т. п. [пришлось бы считать инструментами достоверного познания].
Смрита - это то же самое, что и смрити (память). Поскольку память, желание, отвращение относятся к уже познанному объекту, они не входят в число инструментов достоверного познания[54]. Таким образом [память и т. п. не являются инструментами достоверного познания].
С. Из них [двух инструментов достоверного познания] к.3с. Восприятие (пратьякша) свободно от мысленного конструирования (кальпана).
Восприятие - это познание, свободное от мысленного конструирования. Что же тогда называть мысленным конструированием? k.3d. Соединение [познаваемого] с именем, родом и т. п. В случае произвольных слов (ядриччха-шабда - собственных имен) вещь, специфицируемая именем, выражается словом, [например] «Диттха». В отношении слов для рода (джати-шабда - абстрактных существительных) вещь, специфицированная родом, выражается словом, [например] «корова». В отношении слов для качества (гунашабда - прилагательных) вещь, специфицированная качеством, выражается словом, [например] «белое».
В отношении слов для действия (крия-шабда) вещь, специфицированная действием, выражается словом, [например] «приготовление пищи» (пачака).
В отношении слов для субстанции (дравья-шабда - существительных) вещь, специфицированная субстанцией, выражается словом, например [например] «посохо- носец» (дандин), «рогатое» (вишани).
Об этом [словах для действия и о словах для субстанции] некоторые говорят, что [слова «пачака» и «дандин»] выражают вещь, специфицированную соединением (действия и действующего, субстанции и ее владельца и т. п.).
Другие же [говорят], что вещь специфицируется лишь лишенным значения (артха-шунья) словом9. Где нет мысленного конструирования, там есть восприятие.
Тогда почему [это познание] называется «пратьякша» (прати- акша - «перед глазами»), а не «прати-вишая" («перед объектом»), ведь его возникновение зависит от обоих (органа чувств и объекта)?
k. 4ab. Это (познание) названо по органу, в силу того, что [орган является его] специфической причиной (асадхарана-хету).
[Оно не названо] по объекту, такому как цвет и т. п. Так как объект может быть общим для [разных познавательных эпизодов], поскольку [он может вызвать] ментальное познание (мановиджняна)[55]и восприятие в потоке сознания других (людей)[56]. Замечено "е, что выражение через слово (вьяпадеша) [происходит] через специфическое, например, «звук барабана», «росток ячменя»[57].
Так установлено, что восприятие свободно от конструирования[58]. В [трактате] же по абхидхарме сказано: «Наделенный зрительным восприятием постигает темно-синее, а не [слова] "темно- синее"»[59]. В отношении объекта [он является] осознающим объект (артха-санджнин), а не осознающим имя (дхарма-санджнин)[60].
Dab. [Возражение:] Если это (чувственное познание) лишено мысленного конструирования, то почему же тогда [в трактате по абхидхарме сказано, что] пять разновидностей перцептивного распознавания (виджняна-кая) имеют своей опорой (аламбана) плотное соединение (самчита) [атомов][61]? [Ответ Васубандху:] «Эти (виджняны) имеют своим объектом партикулярию (свалакшана), относящуюся к базе (аятана[62]), а не к субстанции (дравья[63]). [Как следует это понимать?]
k.4cd. Здесь [в данном тексте[64]] поскольку [восприятие] порождается множеством объектов, в отношении его собственного предмета (артха) [допускается, что он является] сферой (гочара) общего (саманья)[65].
Раз это [восприятие] вызвано [индрией через ее соединение с] множеством субстанций, то в отношении его базы сказано, что ею является предметная область (вишая) общего, поскольку [восприятие] не примысливает единство к множеству отдельных объектов[66].
[Таким образом доказано, что определение восприятия как свободного от примысливания совместимо с положениями авторитетов Абхидхармы].
[Объект как носитель свойств недостижим через индрии] Dac. Далее, мы полагаем[67]:
к.5. Всеобъемлющее познание носителя множества свойств (дхармин) недостижимо через индрии[68].
Объектной сферой (гочара) индрий является неописуемая форма (рупа), познаваемая сама по себе[69].
Таким образом, вследствие этого перцептивное знание (пратъякша-джняна), порожденное пятью индриями, лишено мысленных конструкций.
Здесь [наша] спецификация (вишешана) [разных видов восприятия предназначена служить ответом] другим. Все они [виды восприятия] действительно являются неконструирующи- ми (авикальпика).
[Далее Дигнага перечисляет другие виды восприятия] Db k.6ab. И ментальное [восприятие] объекта и самоосо- знавание (свасамвитти) желания и т. п., являются неконструи- рующими.
Ментальное [восприятие], чей объект цвет и т. п.[70], происходит в форме непосредственного переживания (анубхава) и тоже лишено конструирования. Самоосознавание желания и т. п., будучи независимым от [внешних] органов чувств, [является] ментальным восприятием (манаса-пратьякша)[71].
Dc. Подобным образом,
k. 6cd. [познание] йогов в отношении вещи как таковой, не связанное с пояснениями учителя, [тоже относится к восприятию].
Йогическое видение (даршана) вещи как таковой, не связанное с концептуальными конструкциями (викальпа) агам (священных текстов), [есть] восприятие[72].
Dd. Если самоосознавание желания и т. п. является восприятием, то и осознание примысливания (кальпана-джняна) тоже, поистине, таково[73]. Это истина.
k.7ab. [В том, что касается его] самоосознавания мысленного конструирования даже [оно] приемлемо [в качестве восприятия][74]. [Однако в отношении внешнего] объекта [мысленное констурирование в качестве восприятия недопустимо], поскольку [оно] конструирует [свой объект, а не воспринимает его].
Здесь оно (мысленное конструирование), направленное на внешний объект, не является восприятием, подобно желанию и т. п.[75] Но поскольку самоосознавание [мысленного конструирования] само [не является конструированием], [рассмотрение его в качестве восприятия] не ошибочно.
Вот и все, что касается восприятия[76].
[Разновидности мнимого восприятия]
  1. k.7cd-8ab. Заблуждение, эмпирическое познание[77], логический вывод (анумана), выводимое (анумаиика), припоминание (смарта) и желание (абхилашика) являются видимостями восприятия (пратьякша-абха), а также то, что связано с тилі ирой (sataimira)[78].

Из них заблуждение является мнимым восприятием, поскольку его функционирование связано с мысленным конструированием [типа] «жажды оленя» (мираж воды в пустыне), [Эмпирическое познание является мнимым восприятием], поскольку на реальное лишь с эмпирической точки зрения [оно] накладывает другой внешний объект и [тем самым оно] функционирует посредством примысливания формы этого (объекта)[79]. Вывод и то, что является его результатом, не относятся к восприятию, поскольку подвергают мысленной конструкции ранее пережитое.
[Проблема инструмента и результата достоверного познания]
  1. А также

к. 8cd. [мы называем познание] инструментом достоверного познания (прамана) в силу факта [его] понимания (прати- титва) как включающего в себя функцию (савьяпара)[80], хотя в действительности [оно] является плодом[81].
Здесь мы не признаем, подобно тем, кто верит во внешнюю реальность[82], что инструмент достоверного познания отличается от [его] результата. Понимание [его] как включающего в себя функцию [означает], что результат познания возникает как определяемый формой объекта. Поэтому [оно] метафорически обозначается как инструмент достоверного познания, хотя в действительности оно лишено функции[83]. Так, например, плод, возникающей в соответствии с формой причины, определяется как принимающий форму причины (хету), хотя [он] не осуществляет [принятие формы причины][84]. Аналогично и в данном случае (случае плода познания).
G. к.9а. [в этом случае можно также утверждать, что] самопознающее сознание (свасамвитти) является здесь плодом [акта познания][85].
Знание возникает как содержащее два образа (абхаса): образ объекта (вишая-абхаса) и образ самого себя (сва-абхаса). Осознание себя как обладающего этими двумя образами является плодом [акта познания][86]. По какой причине?
k.9b поскольку удостоверение объекта (артха-нншчая) имеет форму этого[87];
Когда познание, обладающее [формой] объекта, само является объектом [познания], то в соответствии с природой самоосознава- ния [этот] объект должен быть познан как желаемый или нежелае- мый. Когда лишь внешний объект подлежит познанию, то
k. 9dx инструментом является лишь факт обладания образом объекта (артха-абхасата);
ведь тогда [факт], что собственной формой познания является самоосознавание будет нерелевантным, [релевантным же будет факт], что обладание образом объекта есть инструмент познания [этого объекта]. Поскольку [мы говорим], что объект k. 9d2 известен через это[88].
Какая форма объекта появляется в познании, например белая, небелая и т. п., именно в такой форме этот объект и познается[89]. Таким образом, роль инструмента достоверного познания (прамана) или роль предмета достоверного познания (прамея) метафорически приписывается разным аспектам самосознающего познания[90], ведь все дхармы (события потока познания) лишены функции (нирвьяпара)[91].
И мы говорим:
к. 10. Тот образ,[который появляется в сознании], и есть объект познания (прамея). Наряду с этим, инструмент достоверного познания (прамана) и [его] результат (пхала) являются [соответственно] формой познающего (грахака-акара) и самосознающим познанием[92]. Стало быть, три [фактора[93]] не существуют отдельно от этого[94].
На. Итак, познание имеет две формы. Каким образом это объясняется?
k.llab. Тот факт, что познание имеет две формы[95] [известен] из различия [между] познанием объекта и познанием этого [познания][96].
То познание, которое направлено на объект, например цвет и т. п., имеет образ объекта, а также образ самого себя. Познание же, направленное на [это] познание объекта, имеет образ этого познания, соответствующего объекту, и познания себя. В противном случае, если бы познание объекта имело бы лишь форму объекта или форму самого себя, то познание познания невозможно было бы отличить от познания объекта[97].
НЬ. [Если бы познание имело форму объекта, либо форму самого себя], то в последующем познании не было бы образа объекта, познанного ранее. Почему? В силу отсутствия объекта того [предшествующего познания в последующем познании][98]. Так доказано, что познание имеет две формы.
Нс-1 [Двухформность познания также следует]
к. 11с. позднее из припоминания.
[Это выражение] связано с [выражением] «познание имеет две формы» (к. 1 lab). Спустя некоторое время после переживания [познания некоторого объекта] возникает припоминание [этого] знания так же, как и [этого] объекта. Поэтому существует две формы познания54. [Тем самым доказывается] и [существование] самоосознающего познания.
Почему?
k. lid. [поскольку припоминание не бывает] о том, что не пережито.
Неверно, что припоминается объект, чье познание не было пережито в опыте, например, припоминание синего [не будет иметь места без существования прошлого познания синего].
Нс.2. [Возражение:] допустим, что познание, подобно синему цвету и т. п., постигается другим -[последующи актом] познания. [Ответ:] Это неверно, поскольку
k.lld. [если бы оно] постигалось другим познанием, [то последовал бы] регресс в бесконечность[99].
Регресс в бесконечность [последует] если это познание постигалось бы другим познанием. Почему?
к.12а-Ь. там же припоминается и оно [другое познание].
То познание, с помощью которого познается [предыдущее] познание, там же, то есть в последующее время, припоминается [и оно], что соответствует наблюдению. Поэтому там же, где есть постижение [одного знания] другим знанием, будет иметь место регресс в бесконечность[100].
Нс-3. k.l2cd. В этом случае не будет перехода [познания] от [одного] объекта к другому. [Однако] он происходит.

Поэтому роль самоосознавания в познании твердо обоснована. И оно само и является плодом [познания][101].
Так установлено, что восприятие лишено мысленного конструирования.
 
<< | >>
Источник: Лысенко В.Г.. Непосредственное и опосредованное восприятие: спор между буддийскими и брахманистскими философами (медленное чтение текстов) [Текст] / В.Г. Лысенко; Рос. акад. наук, Ин-т философии. - М.: ИФРАН,2011. - 233 с.. 2011

Еще по теме Комментарий к «Компендиуму инструментов достоверного познания» Глава 1. Восприятие (Пратьякша)[47] :

  1. Комментарий к «Компендиуму инструментов достоверного познания» Глава 1. Восприятие (Пратьякша)[47]