Упражнение III Нет никаких оснований, в силу которых школе Аристотеля следовало бы отдавать предпочтение 1. Ни религиозные взгляды Аристотеля не дают основания ставить его выше других...

Нам следует теперь посмотреть, что именно долж&но было бы заставить нас признавать исключительно аристотелевскую школу. И прежде всего, направив свое внимание на личность ее основоположника, мож&но было бы ведь убедиться, что это был человек, который либо не мог, либо во всяком случае не желал ошибаться.

Поэтому мы первым делом рассмотрим, каков был Аристотель в отношении религии и в от&ношении нравов, с тем чтобы наиболее рьяные его приверженцы знали степень благочестивости и чест&ности того человека, чьими последователями они яв&ляются. Прежде всего, он не был пи иудеем, ни хри&стианином, но был язычником. Это обстоятельство хоть и общеизвестно, однако недостаточно осмыслено.' Разумеется, он тем менее был способен учить истине, чем дальше он был от познания истинного бога, кото&рый есть первейшая истина. Но если даже пройти мимо этого обстоятельства, то разве я не могу ска&зать, что к философствованию его побуждало не бо&жественное вдохновение, а скорее демоническое вну&шение? Такое утверждение тебе может показаться но&вым и ужасным. Однако ведь Филопон70 пишет, что Аристотель стал заниматься философией по приказа&нию Пифии70а. А ведь ни один христианин не станет отрицать, что Пифия была одержима демоном. А что сказать об отъявленном идолопоклонстве, которое он сверх того проявил? Не говоря уж о том, что он да&вал торжественные обеты Юпитеру-целителю и Юно&не-спасительнице, разве мы не находим в сочинениях Лаэрция71 свидетельства о том, что Аристотель совер&шал жертвоприношения в честь своей любовницы, такие, какие афиняне обычно совершали в честь Це&реры Элевсинской?72 И можно ли после этого удивлять&ся, если наш Лактанций73 написал о религии Аристо&теля следующее: Аристотель не поклонялся богу и не почитал его73. Я уж не говорю о том, что Аристотель в своей «Метафизике» сделал бога животным 733 и вдо&бавок, прикрепил его к самой крайней поверхности высшего подвижного неба и даже сковал его закона&ми рока и необходимости, так что и самые рьяные из его присяжных толкователей едва ли отрицают это в отношении восьмой книги «Физики» и первых книг сочинений «О небе» и «О космосе». Я оставляю в стороне и то, что в двенадцатой книге «Метафизики» он отрицает знание мелких и маловажных дел богом. Умалчиваю о том, что в сочинении «О небе» он сде&лал мир вечным и несотворенным. Опускаю и то, что в «Физике» он выдвинул положение, будто из ничего ничто не может возникнуть. Я обхожу молчанием и тот факт, что в сочинении «О душе» и даже в «Эти&ке» он отрицает возможность воскресения мертвых. Не напоминаю и о том, что во многих местах он от&рицает бессмертие человеческой души и делает дру- .гие заявления в том же роде, явно расходящиеся с догматами святой и истинной веры.

<< | >>

↑

Источник: Пьер ГАССЕНДИ. СОЧИНЕНИЯ В ДВУХ ТОМАХ. Том 2. «Мысль» Москва - 1968. 1968

Еще по теме Упражнение III Нет никаких оснований, в силу которых школе Аристотеля следовало бы отдавать предпочтение 1. Ни религиозные взгляды Аристотеля не дают основания ставить его выше других... :

- Архитектура и строительство - Безопасность жизнедеятельности - Библиотечное дело - Бизнес - Биология - Военные дисциплины - География - Геология - Демография - Диссертации России - Естествознание - Журналистика и СМИ - Информатика, вычислительная техника и управление - Искусствоведение - История - Культурология - Литература - Маркетинг - Математика - Медицина - Менеджмент - Педагогика - Политология - Право России - Право України - Промышленность - Психология - Реклама - Религиоведение - Социология - Страхование - Технические науки - Учебный процесс - Физика - Философия - Финансы - Химия - Художественные науки - Экология - Экономика - Энергетика - Юриспруденция - Языкознание -