<<
>>

Упражнение IV В вопросе о достоверности книг, приписываемых Аристотелю, и его учения царит полнейшая неопределенность 1. Неизвестно, сохранилась ли хоть одна подлинная книга Аристотеля; эта недостоверность — следствие сомнений, царящих среди его последователей  

Может, впрочем, показаться, что все наши атаки до сих пор были бесполезны и что мы, как говорится, по&ражали только воздух. Ведь те, кто придерживается аристотелевской, т. е. перипатетической, школы, по- видимому, примыкают к ней не столько из-за того, о чем мы говорили, сколько из-за достоверности, а сле&довательно, и превосходства учения, сохраненного в книгах Аристотеля.
Но, как бы они ни защищались, давай-ка ударим осадным орудием и но этому их оп&лоту. Прежде всего (чтобы приступить к вопросу не&сколько издалека), совершенно неизвестно, сохрани&лась ли какаяннибудь книга Аристотеля, или книга, для которой авторство Аристотеля было бы твердо ус&тановлено. Ведь прежде всего, если бы это было из&вестно, зачем же его толкователи, такие, как Симпли- ций, Фемистий и почти все другие, даже те, кто пи&шет в наше время, начинают комментарий любой его книги следующим вопросом: принадлежит ли эта кни&га Аристотелю или нет? Конечно же, если бы это не вызывало сомнений и было бы общепризнанным, не&зачем было бы ставить подобный вопрос; ведь спорят не об установленных вещах, а о вещах сомнительных. Остановимся на одной книге и выясним, принадлежит ли действительно Аристотелю книга (правда, на латы&ни это составляет две книги), озаглавленная «Об ис&толковании». Позднейшие комментаторы дают на это утвердительный ответ, Андроник же Родосский117 не&когда отрицал это. Так неужели я должен верить скорее позднейшим комментаторам, чем тому, древнему, кото&рый читал и оценивал книги Аристотеля немного вре&мени спустя после того, как опи были вывезены из Греции? Боэций, во всяком случае, называет Анд&роника открывателем и «каталогом» книг Аристотеля. Порфирий, установивший порядок расположения книг Плотина118, говорит, что он подражал перипате&тику Андронику, приведшему в порядок находившие&ся в хаотическом состоянии книги Аристотеля и Тео- фраста.

2.

Установлено, что произведения Аристотеля не соответствуют перечню Лаэрция и что их могли перепутать в Александрийской библиотеке

Другое доказательство вытекает из того, что Лаэр- ций, установивший порядок сочинений Аристотеля и

составивший их каталог, указывает многие книги, ко&торых мы не имеем, а с другой стороны, совершенно не упоминает о многих, которые у нас есть. Прежде всего, поскольку все эти книги не упоминаются в этом каталоге — ни двенадцать или четырнадцать книг «Ме&тафизики», ни десять книг «Никомаховой этики», ни восемь книг «Физики», ни четыре книги «О небе», ни две книги «О возникновении», ни четыре книги «О ме&теорах», ни три книги сочинения «О душе», то кто может сомневаться в том, что книги эти неподлинные. Ведь осли бы 'эти книги существовали во времена Ла&эрция, разве утаил бы их или разве мог бы ничего не знать о них тот, кто так старательно собирал сведения о жизни и книгах философов?

81

4 Пьер Гассенди

Я обхожу молчанием и то, что из книг сочинения «О диалектике» в каталоге Лаэрция зарегистрированы не две (книги «Первой аналитики», а девять, так же как и из «Топики» — не восемь книг, а семь книг од&ной части и две книги другой, а из «Софистики» — не две книги, а четыре; точно так же обстоит дело с дру&гими книгами. Не останавливаюсь я и на том, что среди книг «Топики», имеющихся в наше время в про&даже, недостает некоторых, которые сам Аристотель цитировал в своих собственных книгах «О риторике» и в своей «Первой аналитике». Безусловно, можно за&метить, что и те книги «Топики», которыми мы распо&лагаем, не соответствуют тем, которые, по свидетель&ству Марка Туллия, написаны Аристотелем. Укажу еще на одно доказательство недостоверности в этом вопросе и возможности появления неподлинных книг. Когда Птолемей Филадсльф основал знаменитую Алек&сандрийскую библиотеку, он пользовался преимущест&венно услугами Деметрия Фалерского 119, который был перипатетиком. Этот последний, обещав от имени ца&ря большую награду всем, кто доставит откуда-нибудь книги, считал, что не стоит пренебрегать ни одной книгой, которую приписывали бы Аристотелю. И вот Аммоний 120 сообщает, что в надежде на наживу было доставлено міного книг под именем Аристотеля, кото&рые, однако, были подделками. Филопон, во всяком случае, вспоминает, что он видел в Александрийской

библиотеке сорок книг «Аналитик», приписанных Ари&стотелю, в то время как их вообще допускается не бо&лее четырех. Так кто же может быть уверен в том, что дошедшие до нас книги принадлежат Аристотелю, а не другим авторам? И поскольку тот же Аммоний пи&шет, что он видел в Александрийской библиотеке две книги «Категорий», то кто знает, располагаем ли мы теперь подлинной книгой Аристотеля или подделкой? Во всяком случае многие подозревают, что имеющаяся у нас книга «Категорий» должна быть приписана ско&рее Архиту 121, чем Аристотелю.

<< | >>
Источник: Пьер ГАССЕНДИ. СОЧИНЕНИЯ В ДВУХ ТОМАХ. Том 2. «Мысль» Москва - 1968. 1968

Еще по теме Упражнение IV В вопросе о достоверности книг, приписываемых Аристотелю, и его учения царит полнейшая неопределенность 1. Неизвестно, сохранилась ли хоть одна подлинная книга Аристотеля; эта недостоверность — следствие сомнений, царящих среди его последователей  :

  1. Д.? Если Вы ответили, хотя бы на один из этих вопросов, «да» - Вам стоит узнать, что такое ТСЖ. Во многих регионах РФ, в
  2. О разборе свидетельских показаний
  3. § 1. Особенности производства отдельных следственных действий
  4. РАЗВИТИЕ НОТОВСКОГО ДВИЖЕНИЯ
  5. Тема. Саморегуляция. Повышение устойчивости к стрессу.
  6. § 79. Вопрос об активных и пассивных оборотах и его связь с учением о залоге
  7. Упражнение IV В вопросе о достоверности книг, приписываемых Аристотелю, и его учения царит полнейшая неопределенность 1. Неизвестно, сохранилась ли хоть одна подлинная книга Аристотеля; эта недостоверность — следствие сомнений, царящих среди его последователей  
  8. Упражнение V О том, что доказательство не бывает таким, как его обычно себе представляют 1. Не может существовать доказательства аристотелевского типа 
  9. ПЯТЬ ДНЕЙ В АВГУСТЕ
  10. § 79. Вопрос об активных и пассивных оборотах и его связь с учением о залоге
  11. 6. А. Н. и М. Н. ЧЕРНЫШЕВСКИМ [Около 1 марта 1878. J
  12. § 79. Вопрос об активных и пассивных оборотах и его связь с учением о залоге
  13. Истоки моей творческой деятельности.
  14. «ГОРЕ ОТ УМА» КАК ПАМЯТНИК РУССКОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ РЕЧИ*