<<
>>

Упражнение IV В вопросе о достоверности книг, приписываемых Аристотелю, и его учения царит полнейшая неопределенность 1. Неизвестно, сохранилась ли хоть одна подлинная книга Аристотеля; эта недостоверность — следствие сомнений, царящих среди его последователей  

Может, впрочем, показаться, что все наши атаки до сих пор были бесполезны и что мы, как говорится, по&ражали только воздух. Ведь те, кто придерживается аристотелевской, т. е. перипатетической, школы, по- видимому, примыкают к ней не столько из-за того, о чем мы говорили, сколько из-за достоверности, а сле&довательно, и превосходства учения, сохраненного в книгах Аристотеля.
Но, как бы они ни защищались, давай-ка ударим осадным орудием и но этому их оп&лоту. Прежде всего (чтобы приступить к вопросу не&сколько издалека), совершенно неизвестно, сохрани&лась ли какаяннибудь книга Аристотеля, или книга, для которой авторство Аристотеля было бы твердо ус&тановлено. Ведь прежде всего, если бы это было из&вестно, зачем же его толкователи, такие, как Симпли- ций, Фемистий и почти все другие, даже те, кто пи&шет в наше время, начинают комментарий любой его книги следующим вопросом: принадлежит ли эта кни&га Аристотелю или нет? Конечно же, если бы это не вызывало сомнений и было бы общепризнанным, не&зачем было бы ставить подобный вопрос; ведь спорят не об установленных вещах, а о вещах сомнительных. Остановимся на одной книге и выясним, принадлежит ли действительно Аристотелю книга (правда, на латы&ни это составляет две книги), озаглавленная «Об ис&толковании». Позднейшие комментаторы дают на это утвердительный ответ, Андроник же Родосский117 не&когда отрицал это. Так неужели я должен верить скорее позднейшим комментаторам, чем тому, древнему, кото&рый читал и оценивал книги Аристотеля немного вре&мени спустя после того, как опи были вывезены из Греции? Боэций, во всяком случае, называет Анд&роника открывателем и «каталогом» книг Аристотеля. Порфирий, установивший порядок расположения книг Плотина118, говорит, что он подражал перипате&тику Андронику, приведшему в порядок находившие&ся в хаотическом состоянии книги Аристотеля и Тео- фраста.

2.

Установлено, что произведения Аристотеля не соответствуют перечню Лаэрция и что их могли перепутать в Александрийской библиотеке

Другое доказательство вытекает из того, что Лаэр- ций, установивший порядок сочинений Аристотеля и

составивший их каталог, указывает многие книги, ко&торых мы не имеем, а с другой стороны, совершенно не упоминает о многих, которые у нас есть. Прежде всего, поскольку все эти книги не упоминаются в этом каталоге — ни двенадцать или четырнадцать книг «Ме&тафизики», ни десять книг «Никомаховой этики», ни восемь книг «Физики», ни четыре книги «О небе», ни две книги «О возникновении», ни четыре книги «О ме&теорах», ни три книги сочинения «О душе», то кто может сомневаться в том, что книги эти неподлинные. Ведь осли бы 'эти книги существовали во времена Ла&эрция, разве утаил бы их или разве мог бы ничего не знать о них тот, кто так старательно собирал сведения о жизни и книгах философов?

81

4 Пьер Гассенди

Я обхожу молчанием и то, что из книг сочинения «О диалектике» в каталоге Лаэрция зарегистрированы не две (книги «Первой аналитики», а девять, так же как и из «Топики» — не восемь книг, а семь книг од&ной части и две книги другой, а из «Софистики» — не две книги, а четыре; точно так же обстоит дело с дру&гими книгами. Не останавливаюсь я и на том, что среди книг «Топики», имеющихся в наше время в про&даже, недостает некоторых, которые сам Аристотель цитировал в своих собственных книгах «О риторике» и в своей «Первой аналитике». Безусловно, можно за&метить, что и те книги «Топики», которыми мы распо&лагаем, не соответствуют тем, которые, по свидетель&ству Марка Туллия, написаны Аристотелем. Укажу еще на одно доказательство недостоверности в этом вопросе и возможности появления неподлинных книг. Когда Птолемей Филадсльф основал знаменитую Алек&сандрийскую библиотеку, он пользовался преимущест&венно услугами Деметрия Фалерского 119, который был перипатетиком. Этот последний, обещав от имени ца&ря большую награду всем, кто доставит откуда-нибудь книги, считал, что не стоит пренебрегать ни одной книгой, которую приписывали бы Аристотелю. И вот Аммоний 120 сообщает, что в надежде на наживу было доставлено міного книг под именем Аристотеля, кото&рые, однако, были подделками. Филопон, во всяком случае, вспоминает, что он видел в Александрийской

библиотеке сорок книг «Аналитик», приписанных Ари&стотелю, в то время как их вообще допускается не бо&лее четырех. Так кто же может быть уверен в том, что дошедшие до нас книги принадлежат Аристотелю, а не другим авторам? И поскольку тот же Аммоний пи&шет, что он видел в Александрийской библиотеке две книги «Категорий», то кто знает, располагаем ли мы теперь подлинной книгой Аристотеля или подделкой? Во всяком случае многие подозревают, что имеющаяся у нас книга «Категорий» должна быть приписана ско&рее Архиту 121, чем Аристотелю.

<< | >>
Источник: Пьер ГАССЕНДИ. СОЧИНЕНИЯ В ДВУХ ТОМАХ. Том 2. «Мысль» Москва - 1968. 1968

Еще по теме Упражнение IV В вопросе о достоверности книг, приписываемых Аристотелю, и его учения царит полнейшая неопределенность 1. Неизвестно, сохранилась ли хоть одна подлинная книга Аристотеля; эта недостоверность — следствие сомнений, царящих среди его последователей  :

  1. Упражнение III Нет никаких оснований, в силу которых школе Аристотеля следовало бы отдавать предпочтение 1. Ни религиозные взгляды Аристотеля не дают основания ставить его выше других...  
  2.   10. Кроме того, неопределенность учения Аристотеля доказывают постоянные споры аристотеликов  
  3. Упражнение VI О том, что в сочинениях Аристотеля содержится чрезвычайно много лишнего 1. «Категории» Аристотеля изобилуют тавтологиями и отклонениями от предмета  
  4. Упражнение V О бесчисленных пробелах у Аристотеля 1. Пропуски и недостатки в учении Аристотеля подтверждаются в первую очередь общими ошибками «Органона»  
  5.   4. Допустим, что подлинные сочинения Аристотеля существуют; однако возможны различные ошибки, возникшие от поправок и от времени 
  6. Критика Аристотелем платоновского учения oб идеях
  7.   7. Вследствие этого Аристотеля ио заслугам называют демоном; но его незаслуженно мало читают там, где он выражается ясно  
  8. § 19. Отношение приписываемых существу Божию свойств и самому Его существу. Понятие о Боге, как общий вывод из учения о свойствах Божиих
  9. Упражнение VI О том, что не существует знания, а в особенности аристотелевского 1. О том, что не существует такого знания, каким его изображает Аристотель  
  10. Аристотель первый среди античных философов привел аргументы против отождествления первых начал с вещественными элементами.
  11.   8. Пусть вышеизложенное не имеет значения, все же неясно, когда говорит сам Аристотель, а когда его устами говорит другой философ  
  12. Вопрос 17. Философия Аристотеля
  13. Вопрос 17. Философия Аристотеля
  14.   Сомнение IV О том, что не существует подлинной пдеп субстанции, но идея эта [выявляется] через акциденции п наподобие акциденций; а также о том, что идея бога отвлечена от вещей путем их совершенствования