Киренаики и киники
Расхождение между киренаиками, названными так по имени Аристиппа из Кирены, греческой колонии в Северной Африке, и киниками (от названия гимнасии «Киносарг», где вел беседы Ан- тисфен, или от греческого слова «собака») было по вопросу о значении внешних обстоятельств, а также удовольствия и страда&ния для блага человека.
Киренаики основывались на представлении Сократа, что жить приятно — благо, а жизнь без удовольствия — зло. Из этого они делали вывод, которого избежал Сократ: что удовольствие и есть благо, а достижение удовольствия — высшая цель.
Киренаики подчеркивали стремление к личному счастью, ко&торое, по Сократу, присуще человеку; киники — сократовское понятие добродетели, которую они считали самодостаточной для счастья. Киренаики преувеличивали значение чувств для челове&ка; киники преуменьшали его, воспользовавшись тем, что у Со&крата чувства были на втором плане — после разума.
Если заострить противостояние между двумя школами, то мож&но сказать, что киники призывали к добродетели, чтобы стать счастливыми, а киренаики считали, что для осуществления этой цели надо стремиться к удовольствиям.
Обе школы были практическими. Это образ жизни, а не тео&рия; поведение и воздействие на окружающих своим примером, а не рассуждениями; этика поведения (греческое слово «этос» оз&начает «нрав», «обычай», «характер»), призванная давать не зна&ние добродетели, а саму добродетель, когда наше отношение к тому, кто нас учит, определяется не столько получаемыми зна&ниями, сколько личностью учителя. «Добродетель не нуждается в многословии, в нем нуждается зло»[81].
Краткость выражений, про&званную лаконичностью, киники взяли у лаконцев-спартанцев, суровые нравы которых очень уважали. Практический характер обоих школ иллюстрируется легендой, в которой киник Анти- сфен опровергает апории Зенона собственным фактом хождения.Кто такие киники? Преимущественно люди, или не принадле&жащие к свободным гражданам, или выбитые из господствующей структуры, настроенные резко против как обычаев государства, в котором жили, так и культуры, поддерживающей их. Основа&тель кинической школы, старший современник Платона Анти- сфен (ок. 444—368 до н.э.) был сыном афинского гражданина и рабыни и не пользовался правами свободного человека. Таковыми были и многие из его учеников — рабы, бродяги, люди, лишен&ные политических прав.
На вопрос, почему он так суров с учениками, Антисфен отве&тил: «Врачи тоже суровы с больными». Этот ответ следует пони&мать расширительно, не только по отношению к ученикам. Пре&зрение киников к внешнему миру доходило до того, что они про&гоняли приходивших к ним учиться, тогда как Аристипп снова стал, по примеру софистов, брать с учеников плату. Отвергая ос&новные принципы культуры и государства, в котором они жили, киники не могли не считать всех людей больными, а себя врачами. Поэтому они и проявляли суровость.