<<
>>

  § 20. Закон диалектического противоречия  

История философии показывает, что диалектические идеи возникли на основе наблюдения соотношения противоположностей. С самого начала философы пытались решить мировые загадки связи противоположных сторон вещей, процессов и явлений действительности.
Исторически и теоретически вполне обоснованно считать закон диалектического противоречия главным существенным признаком диалектики.
Данный закон имеет еще другое название — закон единства и борьбы противоположностей. Это второе название содержит все категории, через которые раскрывается содержание и форма закона, — противоположности, борьба, единство. А первое название выражает саму суть закона. Здесь диалектическое противоречие представляет собой не просто закон, но основной принцип, развертывание которого раскрывает сущность материалистической диалектики как таковой. Данный закон-принцип представляет развитие как следствие борьбы противоположных сторон, характеризующих предметы, процессы, явления и системы мира. Закон имеет принципиальное значение, поскольку раскрывает источник развития, причины, импульсы движения и самодвижения объектов реальной действительности. Как закон развития, он всеобщ и абсолютен, ибо в каждой структуре, системе бытия есть источник их существования. Этот закон пронизывает все предметы и явления мира, входит в содержание других законов диалектики, поэтому его можно считать определяющим изменения во всем внутреннем поле взаимодействующих систем, выявляющим «сквозную», центральную линию развития, характер и темпы изменений. Благодаря этому закону все изменения, происходящие в мире, можно рассматривать как формы самодвижения, что положило конец всем идеям о первотолчке.
У данного закона долгая и богатая история. Ее начало восходит к восточной философии и астрологии. Взаимодействием противоположностей пользовались китайские и индийские мудрецы в объяснении мира вещей и идей. Множество теоретических положений высказали античные уче- ные и философы. Выше уже приводились соответствующие высказывания Гераклита, свидетельствующие о понимании развития через борьбу крайностей, через их связь и гармонию, в основе которой также лежат противоположности. Гераклит утверждает, что «борьба — отец всего и царь над всем», «борьба всеобща, и все рождается благодаря борьбе и по необходимости».34 Он высказывает глубокие мысли о тождестве противоположностей, о «скрытой гармонии», которая характеризует все мироздание. Целое и нецелое, сходящееся и расходящееся представляют собой единство, и получается «из всего одно, и из одного все».36 Концепция о схождении крайностей получила название поляризма.
Поляризм в несколько измененной форме используется в философии и науке Нового и новейшего времени. Так, по Ф. Шеллингу, «всякое природное тело понимается как продукт деятельности динамического начала (силы), взаимодействия противоположно направленных сил (положительный и отрицательный заряд электричества, положительный и отрицательный полюсы магнита и т.д.».30 Такой взгляд философа на взаимодействие противоположных сил как определяющий фактор любого тела природы связан с открытиями А. Гальвани, А. Вольта, А. Лавуазье — словом, соответствовал уровню естествознания того времени и был направлен против распространенного тогда принципа механицизма.

В течение всей истории философии столкновение противоположных начал либо их гармония рассматривались как естественные свойства природы.
Гегель создал учение о диалектическом противоречии как логическом принципе, важнейшем во всей его логической системе. В «Науке логики» он пишет: «Противоречие — вот что на деле движет миром, и смешно говорить, что противоречие нельзя мыслить». Правильно в этом утверждении лишь то, что противоречием дело не может закончиться и что оно (противоречие) снимает себя само через себя. Но снятое противоречие не есть абстрактное тождество, ибо последнее само есть лишь одна сторона противоположности. Ближайший результат положенной как противоречие противоположности есть основание, которое содержит в себе как снятые и низведенные лишь к идеальным моментам и тождество, и разли- чиє» .37 В этом фрагменте изложена, по сути, вся концепция диалектического противоречия Гегеля. Прежде всего, рассуждения мыслителя направлены против скептиков и агностиков (Пиррон, Секст Эмпирик, И. Кант), против софистов (Парменид, Зенон Элейский), которые делали неправильные выводы из рефлексии над своим познанием. Главная мысль здесь такова, что Гегель рассматривает принцип противоречия не как субъективные размышления «над», а как онтологический закон, утверждающий, что противоречие снимает себя через самого себя, т.е. через развитие.
Что означает « противоречие снимает себя через самого себя»? Это означает, что оно представляет собой естественный процесс, имеющий в себе источник собственного преобразования. Снятое есть всегда нечто опосредствованное процессом развития.
«Снятое противоречие не есть абстрактное тождество», — далее говорит Гегель. То есть оно не должно быть односторонним определением, лишенным содержательной целостности. Абстрактное тождество — это пустое утверждение, лишенное основания. Философ полагает, что условием диалектического противоречия должно служить основание, которое содержит в себе и тождество, и различие.
Материалистическая диалектика восприняла многие идеи гегелевской концепции закона. Главное отличие материалистического понимания закона заключается в том, что снято идеалистическое понимание самого развития. У Гегеля развитие охватывает только мир понятий, и «снятие» противоречия происходит благодаря идеалистически понятому онтологическому развитию самого понятия. Согласно материалистической интерпретации закона, источником формообразования является не Абсолютный Дух, а материальный мир природы, предметы и системы материальной действительности содержат в себе этот источник.
Характеристика диалектического противоречия предполагает взаимодействие противоположных сторон предмета или процесса, взаимно исключающих и одновременно предполагающих друг друга, взаимосвязанных, взаимозависимых, обусловливающих существование самого противоречия. Существует множество противоположностей, которые не относятся к одному предмету или рассматривают- ся в разных отношениях. Такие противоположности не являются сторонами диалектического противоречия. Они только тогда выступают как диалектические, когда их взаимосвязь и взаимодействие опосредствованы субстратом и развитием. Гегель также подчеркивал идею опосредство- ванности, только он в качестве посредника называл основание (имея в виду какую-либо идеальную целостность, качество, например) и развитие (самих понятий). Материалистическая онтология исходит из принципа саморазвития материи.
Противоположные стороны выполняют в предметах различную функцию, поскольку сами имеют различную природу. А поскольку они различны, то имеют особую динамику и направленность. Будучи различными, но связанными и являясь свойствами единой субстанции, противоположные стороны не могут быть ¦безразличными» друг к другу и всегда находятся в состоянии борьбы. «Борьба» как термин закона соотносится с «изменчивостью», «движением», а потому носит абсолютный характер. Вместе с тем противоположности есть свойства некоей целостности, системы, качества и находятся в единстве. Поскольку качество обладает конечностью, временностью существования, единство противоположностей относительно, так как всегда нарушается совокупным движением. Борьба противоположностей выступает источником развития предметов и систем, но и той основой, в границах которой они существуют, т.е. обусловливает само их бытие.
Закон диалектического противоречия пронизывает всю внутреннюю динамическую структуру системы, выражает как ее целостность, так и саморазвитие. «Сосуществование двух взаимно противоречащих сторон, — отмечает К. Маркс, — их борьба и их слияние в новую категорию составляют сущность диалектического движения. Тот, кто ставит себе задачу устранения дурной стороны, уже одним этим сразу кладет конец диалектическому движению».38 К. Маркс, естественно, имеет в виду желание удалить «дурную» сторону основного противоречия, характеризующую систему, а не отдельные несущественные для системы в целом черты, что в принципе возможно. Конкретно данная реплика Маркса направлена против понимания диалектики противоречия Прудоном, подразумевавшим под дурной стороной эксплуатацию, которая составляла существенное свойство капитализма, с его частной собственностью. Однако Маркс в «Экономических рукописях 1844 года» прослеживает длительный процесс самоотрицания частной собственности, превращения ее в собственность, лишенную эксплуатации, — это другой вопрос, касающийся развития определенной социальной системы и требующий специфического анализа.
Аналогичный пример можно привести с грубой интерпретацией концепции биохимического происхождения жизни, предложенной А. И. Опариным и Дж. Холдейном. Астроном Хайл считал, что данная концепция нелепа. Это то же самое, что утверждать, будто ураган, пронесшийся над местной свалкой, может привести к сборке «Боинга-747». Или мартышка, беспорядочно барабаня палкой по клавиатуре пишущей машинки, случайно напечатает 66-й сонет Шекспира. Хайл здесь продемонстрировал совершенное отсутствие способности к серьезной интерпретации научных концепций, которые обоснованы не только специальными научными фактами, но и применением добротной методологии. Сторонники современной концепции абиогенного происхождения жизни вовсе не имеют в виду превращение неживого в живое с сегодня на завтра, а исследуют длительный процесс громадных многокачественных изменений, анализируемых на основе целого комплекса наук, с учетом альтернативных точек зрения, противоборства их специфических методов и оснований.
Диалектические противоречия находятся в самой сущности вещей и имеют объективный характер, т.е. существуют вне и независимо от сознания людей. Это не означает, что их нельзя познать и использовать в практической деятельности. Они носят всеобщий характер, ибо свойственны всем формам движущейся материи. Их действие охватывает и материальные, и духовные процессы. Нет ни одного предмета, который не был бы включен в какую-нибудь систему и не испытывал бы на себе действие закона диалектического противоречия. Этот закон действует на всем продол- жении существования качества как определенной системной целостности, т.е. раскрывает ее динамическое содержание. Движение разнокачественно и представляет собой взаимодействие множества разнонаправленных процессов. Проявляясь в определенном предмете или явлении на единой основе, эти разнонаправленные процессы начинают демонстрировать раздвоение этой основы. И чем глубже противоречие, которое подлежит решению, тем более глубокой является «трещина» раздваивающегося качества.
Итак, структура диалектического противоречия такова: предметы и явления материального мира обладают противоположными сторонами или свойствами. Отношение междуданными сторонами и есть противоречие, которое обозначает взаимное исключение, взаимную связь и зависимость этих сторон. Противоречие характеризуется единством и борьбой. Борьба характеризует изменчивость и потому абсолютна. Единство относительно, как относителен конечный предмет, конечная система, конечное качество.
Основная функция диалектического противоречия — выступать источником специфического движения, которое мы называем развитием. Эта функция длится, пока существуют границы конечного качества, и определяет содержание процесса.
Структура противоречия изменяется. Противоположности не представляют собой какие-то абстрактные линейные связи. Это группы свойств, некоторые из которых совпадают и являются тождественными. Другие группы выражают различие. Таким образом, отношение противоположностей характеризуется тождеством и различием. Взаимодействие и взаимопроникновение противоположных сторон изменяют соотношение между тождеством и различием, обнаруживаются ступени развития противоречия. Это подтверждает мысль об опосредствовании взаимодействия противоположностей развитием самого предмета. Так, З.М.Оруд- жев, рассматривая вопрос о развитии противоречия, пишет: «Бесспорно, что чем менее развит предмет, тем менее развита система посредствующих звеньев. Изменение системы посредствующих звеньев (их количественное возрастание и качественное, структурное усложнение) является, на мой взгляд, весьма важным законом развития».39
Логика развития в силу специфики развивающегося предмета и природы самого процесса имеет различные темпы изменений. Противоречие имеет время для созревания. Это объективный процесс, и разрешение противоречия также обусловлено спецификой его созревания и развития. Разрешение противоречия является заключающей фазой в борьбе противоположностей. Суть данной фазы состоит в «снятии» их конкретного единства. Форма «снятия» необязательно является предельно обостренной, хотя такая вероятность объективно существует. В ходе разрешения противоречия изменяется качество системы или ее свойства, но в процессе продолжающегося развития никогда не уничтожается само противоречие.
Виды противоречий. В свое время Г. Гегель, критикуя различные школы и направления философии, неправильно, на его взгляд, толкующие природу противоречий, указывал на то, что они часто занимались внешними противоречиями, лежащими на поверхности бытия и не имеющими собственно отношения к диалектике. Однако внешние противоречия можно наблюдать и в диалектическом видении мира. Это такие противоречия, которые относятся к разным, но взаимодействующим предметам — например, человека и природы. Внутренние противоречия свойственны одному предмету, одной системе, и именно они выступают источником ее развития. Это не означает, что внешние и внутренние противоречия не связаны и что не могут меняться их функции в развитии предмета. В открытых неравновесных системах всегда действует множество противоречий, которые весьма условно классифицируются на внешние и внутренние. Внутренние противоречия обусловлены всей совокупностью внешних, которые часто определяют структурность внутренних, также, кстати, как и «раздвоение единого» (системной целостности) на существенном для системы этапе.

Поскольку диалектическое противоречие является су- щественныМу действует как закон развития данной системы, оно выступает не только ее источником, но и основным содержанием. В таком случае его можно считать основным противоречием. Оно составляет основу существования сис- темы и определяет ее развитие в течение всего времени ее бытия. Неосновные противоречия характеризуют отдельные свойства и стороны процесса, не оказывая прямого воздействия на саму сущность системы, хотя на общую картину развития они, разумеется, влияют.
Развитие диалектического противоречия, раскрывающего динамику определенных качественных систем, выделение ступеней его созревания и движения к разрешению, обусловливает выделение главных и неглавных «этапных» противоречий. Главное противоречие — это то, которое возникает и выдвигается на отдельном этапе развития системы и начинает определять всю ее противоречивую структуру. Разрешение данного (главного) противоречия оказывает заметное влияние на разрешение других противоречий и развитие системы в целом. Неглавное противоречие здесь выступает как зависимое, подчиненное процессу, определяемому в данный момент главным противоречием.
<< | >>
Источник: Звездкина Э. Ф. и др.. Теория философии/Э. Ф. Звездкина й др. — М.: Филол. о-во «СЛОВО»; Изд-во Эксмо,2004. — 448 с.. 2004

Еще по теме   § 20. Закон диалектического противоречия  :

  1. Законы диалектики
  2.   § 20. Закон диалектического противоречия  
  3.   § 21. Закон перехода количества в качество  
  4.   § 22. Закон диалектического синтеза  
  5. ЗАКОНЫ
  6. ЛОГИЧЕСКАЯ И ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ДЕДУКЦИЯ КАТЕГОРИЙ
  7. II. О КОМПОНЕНТАХ (КАТЕГОРИЯХ) ЗАКОНА ЕДИНСТВА И БОРЬБЫ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ[44]
  8. 1.ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД ГЕГЕЛЯ
  9. 2.ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ
  10. 3. Законы и принципы диалектики
  11. Диалектический метод познания
  12. 6.3. ТРИ ЗАКОНА ДИАЛЕКТИКИ
  13. 5. Границы, сфера действия диалектического метода