<<
>>

методика тектонического анализа И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ГЕОФИЗИЧЕСКИХ ДАННЫХ

Кристаллическое основание и осадочный чехол Русской плиты по физическим свойствам и условиям залегания горных пород резко отли­чаются друг от друга. Этим обстоятельством обусловлены различия методов их изучения и неодинаковая степень изученности.

Кристаллический фундамент. Магнитные (воздушные и наземные) исследования, проведенные в большом объеме в пределах Балтийского щита и Русской плиты в сочетании с данными бурения, показали, что аномальное магнитное поле обусловлено в основном вещественным со­ставом пород архейско-протерозойского фундамента. При этом учиты­валась возможность возникновения аномалий от магнитных пород и относительно молодых магнитных интрузий в осадочном чехле. При интерпретации аномалий силы тяжести принималось во внимание то, что в общем случае аномалии обусловлены глубинными изменениями плотности в подкоровом веществе, изменениями плотности пород, сла­гающих структуры фундамента (консолидированной коры), и измене­ниями структуры и мощности осадочного чехла.

Магнитные и гравитационные поля Восточно-Европейской плат­формы в основном характеризуются обширными областями с мозаич­ным строением, разделенными, а частью опоясанными зонами линей­ных аномалий. При этом на основании совместного анализа физиче­ских полей и геологического строения обнаженных районов Балтий­ского щита было установлено соответствие областей с мозаичным строением магнитного и гравитационного полей древним массивам бо­лее ранней консолидации (докарельские ядра), а окаймляющих их си­стем полосовых аномалий —■ областям приспособления более молодой карельской складчатости.

Для удобства интерпретации магнитного поля рассматриваемой территории была использована карта магнитных- пород фундамента, составленная под редакцией В. Н. Зандера (1967), которая характери­зует форму, простирание, намагниченность отдельных тел и дает воз­можность провести по этим признакам районирование поля.

За эта­лоны были приняты разновозрастные структуры фундамента восточ­ной, обнаженной части Балтийского щита в пределах Карельской АССР. Для анализа гравитационного поля использована сводная кар­та Ag. Анализ аномалий по форме, размерам, ориентировке и протя­женности позволил провести районирование наблюденного поля kg,. а также разделить аномалии на два типа: аномалии, связанные с гео­логическими структурами, составом и плотностью пород, слагающих верхнюю часть фундамента, и аномалии глубинного характера.

По материалам аэромагнитных и гравитационных съемок пред­ставилось возможным установить, с различной степенью вероятности, тектонические нарушения. При этом наиболее отчетливо выделялись нарушения, сопровождающиеся внедрением интрузий, — они интерпре­тировались как зоны глубинных разломов. Все глубинные разломы обычно приурочены к контурам разновозрастных и тектонически раз­личных структур. Тектонические нарушения, не сопровождающиеся ин­трузиями, могут быть выделены по резкой смене простирания и по рез­кому горизонтальному градиенту аномалии. .

Для установления относительного возраста складчатости сущест­венное значение имеют особенности внутренней структуры фундамента. Так, наличие антиклинальных структур может служить основанием для предположения о развитии древних образований, а наличие синкли­нальных структур — о развитии молодых образований.

Анализ магнитных и гравитационных аномалий и данные опреде­лений физических свойств горных пород фундамента в пределах обна­женной части Балтийского щита, систематизированные Н. Б. Дортман (1964 г.), позволили установить геофизические характеристики различ­ных структур, стратиграфических комплексов и отдельных литологиче­ских разностей пород фундамента.

1. Синклинории в эвгеосинклинальных областях в магнитном и гравитационном полях отображаются относительно повышенными зна­чениями А Г и A g, в то время как антиклинории характеризуются отно­сительно пониженными значениями А Г и Ag. Указанная закономер­ность резче всего проявляется для нижнепротерозойских систем и не­сколько менее определенно для зон нижнепротерозойской переработки более древней складчатости.

2. Архейские срединные массивы характеризуются ярко выражен­ным мозаичным строением магнитного и гравитационного полей. Маг­нитные тела на площади развития пород архейского возраста имеют не­значительную насыщенность, хаотическое расположение, небольшие раз­меры, намагниченность их колеблется от 0 до 500 единиц *. Гравитаци­онные аномалии имеют как положительные, так и отрицательные зна­чения. В антиклиналях, сложенных архейскими породами, увеличи­вается удельный вес пониженных значений как полного вектора магнит­ного поля (А Г), так и поля силы тяжести Ag. В общем случае архей­ские системы сложены гнейсами и характеризуются широким развитием процессов мигматизации и гранитизации.

3. В пределах Балтийского щита и его склонов нижнепротерозой­ские складчатые системы отображаются в магнитном и гравитацион­ном полях выдержанными по простиранию, удлиненными магнитными телами преимущественно большой намагниченности — около 1500 еди­ниц. Высокая намагниченность обусловлена наличием магнетит- и пир­ротинсодержащих сланцев и гнейсов, интрузий основных и ультраоснов­ных пород.

В антиклинальных структурах нижнепротерозойской складчатости возрастает удельный вес менее интенсивных аномалий, вплоть до слабо или вообще немагнитных участков, к которым приурочиваются и отно­сительно пониженные значения поля силы тяжести.

4. Архейские области консолидации, переработанные нижнепроте­розойскими складчатыми движениями, характеризуются как мозаичны­ми так и линейными магнитными и гравитационными полями. На карте магнитных пород наряду с телами, ориентированными в разных на-

1 За единицу намагниченности принята величина: IX КГ6 СГС.

правлениях и небольших размеров, с намагниченностью до 500 единиц, появляются тела выдержанного простирания, удлиненной формы с от­носительно большой намагниченностью. При этом сильномагнитные тела, как правило, группируются вдоль отдельных зон, по которым, по- видимому, переработка происходила наиболее интенсивно.

5.

Участки развития среднепротерозойского комплекса пород не имеют отчетливо выраженных геофизических характеристик, но в то же время в магнитном поле они характеризуются несколько повышенными значениями ДГ. Магнитные тела здесь преимущественно удлиненной формы, с намагниченностью до 600 единиц. В гравитационном поле эти участки отмечаются относительно пониженными значениями \g. По- видимому, среднепротерозойские породы в подавляющем большинстве случаев подстилаются суперкрустальными образованиями нижнего про­терозоя, а потому их геофизическая характеристика определяется сум­марным эффектом от нижнє- и среднепротерозойских пород. „

6. Зоны развития гранитов или вообще зоны повышенной гранити­зации выделены по минимуму силы тяжести и отсутствию магнитных аномалий.

7. Основные и ультраосновные породы отображаются резкими ло­кализованными аномалиями как в поле силы тяжести, так и в магнит­ном поле.

Границы разновозрастных складчатых комплексов можно также проводить по региональным зонам стыков линейных аномалий с зонами мозаичного строения поля. В общем случае определение относительного возраста пород можно осуществлять по характеру взаимоотношения аномалий. Так, при пересечении различных аномалий более молодую складчатость будут отображать те из них, которые в зоне пересечения прослеживаются без перерывов. При огибании линейными аномалиями какой-либо области эти аномалии также отражают более молодую складчатость.

Все разновозрастные, тектонически различные структуры, выделен­ные по указанной выше методике, были затем сопоставлены с имеющи­мися данными по определению абсолютного возраста пород, вскрытых в их пределах. *

Рельеф современной поверхности архейско-протерозойского фунда­мента (см. рис. 52) построен по данным глубокого бурения и интерпре­тации материалов аэромагнитной съемки, сейсморазведки и электро­разведки, по отметкам абсолютной высоты. Всего для построения этого рельефа учтены результаты бурения 450 скважин, а также данные вы­числений глубин залегания фундамента по геофизическим материалам в 1000 точках.

Распределение скважин и геофизическая изученность площади крайне неравномерны, а потому достоверность изображенного рельефа на разных участках различна.

Все выделенные в пределах погруженных склонов Балтийского щита разломы по степени их обоснованности разделены на две группы: достоверные и предполагаемые. К достоверным отнесены разломы, уста­новленные бурением или прослеженные по данным нескольких геофизи­ческих методов и сопровождаемые при этом разломами или флексурами в осадочном чехле. Разломы, установленные только по геофизическим данным, отнесены к предполагаемым.

Осадочный чехол. При анализе тектоники осадочного чехла исполь­зованы разрезы свыше тысячи ста буровых скважин, из которых около 450 достигли кристаллического фундамента, материалы изучения не­скольких сотен естественных обнажений и десятков карьеров и шахт, результаты морфометрических построений и другие материалы.

24 Зак. 17

В разрезе осадочного чехла отчетливо выделяется несколько толщ, каждая из которых формировалась при своеобразном тектониче­ском режиме и поэтому отличается от других толщ присущими только ей структурными особенностями. Каждый этап тектонического развития неизменно завершался региональным подъемом земной коры и денуда­цией, вследствие чего указанные толщи разграничены структурно-дену­дационными поверхностями.

Толщи, расположенные между двумя структурно-денудационными поверхностями и включающие образования нескольких групп или си­стем, выделяются в структурные ярусы. В структурные подъярусы вы­делены толщи, также ограниченные структурно-денудационными по­верхностями, но объединяющие образования только одной системы.

А. П. Саломоном и Г. И. Егоровым (1967 г.) в осадочном чехле се­веро-западной окраины Русской плиты были выделены пять структур­ных ярусов, из которых четыре распространены на рассматриваемой территории. Один из них — вологодский разделен на три подъяруса.

Для всех структурных ярусов и подъярусов в исторической после­довательности были установлены: тектонический режим их формирова­ния, палеоструктурные особенности и те изменения, которые возникли при воздействии последующих тектонических процессов на уже сфор­мированные структурные комплексы.

В каждом структурном ярусе или подъярусе была выбрана опорная маркирующая поверхность, обычно- подошва стратиграфического горизонта, расположенного наиболее близко к основанию структурного яруса или подъяруса: котлинского го­ризонта вендского комплекса, балтийской серии нижнего кембрия, вол­ховского горизонта ордовика, старооскольского горизонта среднего и снетогорских слоев верхнего девона, окского надгоризонта карбона. От­носительно этих поверхностей произведены палеотектонические рекон­струкции. По абсолютному положению указанных поверхностей и подо­швы возрастных тектонических подразделений характеризуется совре­менная структура разреза.

Карты изопахит структурных ярусов и подъярусов дают возмож­ность судить о палеоструктурных перестройках, о площадях преимуще­ственного погружения или воздымания территории в различные интер­валы времени. Сопоставление карт изопахит с гипсометрическими кар­тами позволяет проследить историю структурного развития отдельных частей разреза и региона в целом.

Анализ распределения мощности структурных подразделений и гип­сометрического положения маркирующих поверхностей позволил обна­ружить довольно многочисленные, линейно ориентированные зоны вер­тикальных нарушений в осадочном чехле, подтвержденные элементами гидрографической сети, интенсивной трещиноватостью горных пород, а также разрезами и контурами геологической карты.

Изучение естественных и искусственных обнажений позволило вы­явить ряд пликативных и дизъюнктивных проявлений тектоники и ис­следовать трещиноватость горных пород, которая является чрезвычайно­чутким индикатором нарушения моноклинального залегания слоев.

Структурно-геоморфологические построения дали возможность ус­тановить связь между геологической структурой и современным релье­фом;^ анализ спрямленных элементов гидросети позволил выявить зоны новейших вертикальных нарушений. »

Главной причиной, определяющей условия формирования и основ­ные изменения структуры осадочного чехла, являются движения кри­сталлического фундамента. Представления об относительных перемеще­ниях фундамента получены путем реконструкции его поверхности для

начала котлинского и балтийского времени, ордовикского периода, сред­недевонской и верхнедевонской эпох.

Последовательное изменение формы поверхности фундамента по­зволяет судить о направлении и характере движений в определенные' отрезки геологического времени.

Структурно-денудационные поверхности, возникшие в заключитель­ные моменты тектонических перестроек, отчетливо отражают направле­ние движений, при которых формировался геологический разрез в пред­шествующее время. Показанное на той же карте распространение на­легающих на них отложений поясняет тектонический режим, обусловив­ший ход новой трансгрессии. Рельеф структурно-денудационных поверх­ностей строился аналогично рельефу кристаллического фундамента, но реконструкции каждый раз производились относительно подошвы бли­жайшего маркирующего горизонта в перекрывающих отложениях. Та­ким способом были построены досреднекембрийская, додевонская и до- визейская структурно- денудационные поверхности.

Анализ полученных данных показал, что, видимо, только главные формы древних структурно-денудационных поверхностей непосредствен­но обусловлены наиболее крупными палеоструктурами. Однако недоста­ток фактического материала затрудняет однозначное решение этого во­проса, тем более, что для современной поверхности характерна вполне определенная связь между относительно небольшими по размерам фор­мами рельефа и геологической структурой.

Тектоническая карта (см. рис. 53) дает общее представление о тек­тонике осадочного чехла. На ней показаны площади выхода структур­ных ярусов и подъярусов на дочетвертичную поверхность, а для одного (архангельского) яруса, кроме того, его распространение на глубине.. Изогипсами изображена структура осадочного чехла по подошве яру­сов и подъярусов.

На карте выделены также зоны вертикальных нарушений и сопро­вождающие их локальные структуры, участки усложненной трещинова­тости горных пород и выявленные морфологически зоны новейших вертикальных нарушений. В любой точке карты можно определить общую мощность осадочного чехла и глубину залегания отдельных структурных частей разреза, а также установить принадлежность дан­ного участка к той или иной структурной форме, увидеть его располо­жение относительно разрывных нарушений.

Сопоставление тектонических карт кристаллического фундамента и осадочного чехла (см. рис. 51 и 53), карты рельефа кристаллического фундамента (см. рис. 52), геологических и палеоструктурных разрезов (см. рис. 54) позволяет сравнить элементы тектоники доплатформенного периода развития со строением осадочного чехла и увидеть отражение новейших тектонических движений, т. е. проследить связь между текто­никой прошлого, современным строением территории и новейшими дви­жениями земной коры.

<< | >>
Источник: В. А. Селиванова, В. С. Кофман. Геология СССР. Том I. Ленинградская, Псковская и Новгородская области. Геологическое описание. Северо-Западное территориальное ГУ. «Недра», М., 1971г. стр. 504.. 1971

Еще по теме методика тектонического анализа И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ГЕОФИЗИЧЕСКИХ ДАННЫХ:

  1. Анализ и интерпретация полученных данных
  2. Контент-анализ эмпирических данных по экспериментальной методике «Перевод на суахили»
  3. Интерпретация полученных визуальных данных
  4. КАЧЕСТВЕННЫЙ И КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗ ДАННЫХ ПСИХОДИАГНОСТИКИ ЛИЦ С ОТКЛОНЕНИЯМИ В РАЗВИТИИ. ПАРАМЕТРЫ КАЧЕСТВЕНОЙ ОЦЕНКИ И ИНТЕРПРЕТАЦИИ ДАННЫХ ПСИХОДИАГНОСТИКИ.
  5. Интерпретация по всем методикам(Возможностидляпрактическогоприменения результатов)  
  6. 1.6.2 Геофизическая изученность
  7. III. Интерпретация и обсуждение результатов, полученных повсем методикам:  
  8. ГЛАВА 5 СОПОСТАВЛЕНИЕ ДАННЫХ МЕТОДИКИ «ПОДРОСТКИ О РОДИТЕЛЯХ» С ДАННЫМИ ДРУГИХ СТАНДАРТИЗИРОВАННЫХ МЕТОДИК
  9. 3.3. Обработка эмпирических данных поэкспериментальной методике «перевод на суахили»
  10. Ковалева Г.Д., Ростовцев П.С.. Анализ социологических данных с применением статистического пакета SPSS, 2002
  11. Анализ экспериментальных данных по С.Я. Рубинштейну.
  12. Разработка методики формирования базы данных для настройки нейроконтроллера экзоскелета
  13. Важность ввода хороших данных для анализа
  14. Возрастные тектонические подразделения
  15. Анализ полученных данных