ФОНЕТИЧЕСКИЙ звуко-буквенный разбор слов онлайн
 <<
>>

Схема выбора акцентоносителя в неконтрастных ремах с произвольной лексико-синтаксической структурой. Базовый принцип выбора акцентоносителя русского языка

В данном разделе рассматривается базовый принцип выбора акцентоносителя в коммуникативном компоненте речевого акта. Основной фактор, определяющий выбор акцентоносителя в темах, ремах сообщений и в компонентах вопросов и императивов, — актантная структура предиката.

Так, в примере (— Что случилось?) — Дети гриппом заболели акцентоноситель ремы — объект гриппом. Субъект дети тоже может быть акцентоносителем, но в отсутствие объекта: (— Что случилось?) — Дети заболели. Эта минимальная пара иллюстрирует приоритет объекта над субъектом при выборе акцентоносителя в коммуникативной составляющей с синтаксической структурой целого предложения (S), где все элементы обозначаемой ситуации новы для слушающего.

Таким образом, результат глобального выбора акцентоносителя в темах, ремах и коммуникативных компонентах вопросов и императивов формулируется в терминах актантной структуры предиката или в терминах компонентов структурных схем предложений. Возникает вопрос: как происходит дальнейший выбор акцентоносителя, если элемент актантной структуры или член предложения, например субъект, один из объектов, обстоятельство или сам предикат, выбранные в качестве акцентоносителя, имеют внутреннюю структуру, т. е. представляют собой атрибутивную или сочиненную группу? Для этого, как уже говорилось в предыдущем разделе, языком разработана другая — локальная — иерархия компонентов именных и глагольных групп, которая, например, в атрибутивной группе в качестве акцентоносителя выбирает определяемое слово, если определение согласованное, расположено перед определяемой вершиной и не имеет зависимых (например, страшным гриппом с акцентоносителем словоформой гриппом), и определение, если оно несогласованное (гриппом с осложнениями с акцентоносителем словоформой осложнениями). Очевидно, что претендент на роль акцентоносителя, который был выбран в соответствии с этой иерархией, сам может иметь свою внутреннюю структуру, и тогда процедура повторяется.

Выбор акцентоносителя можно представить в виде процедуры, которая определяется следующими факторами: a) коммуникативной функцией компонента, т. е. тем, служит ли он темой или ремой (потому что в темах и в ремах активированные в предтексте компоненты реализуют себя по-разному); b) синтаксической структурой, т. е. тем, служит ли коммуникативный компонент именной (NP), глагольной группой (VP), предложением в целом (S) или двумя группами, не сводимыми к одной; с) активацией, исключающей имя референта, названного в предтексте, из списка претендентов на роль акцентоносителя рем; d) актантной структурой предиката, в которой одни актанты имеют преимущество перед другими при выборе акцентоносителя; е) набором сирконстантов; f) синтаксической структурой в терминах членов предложения; g) структурной схемой предложения (которая, подобно актантной структуре, ранжирует компоненты предложения); h) идиоматичностью заполнения валентностей (ср., например, устойчивое сочетание входить в моду, которое в структуре предложения следует иным принципам выбора акцентоносителя, чем свободное словосочетание входить в комнату); i) активностью актантов по Кацнельсону [1972: 191] (ибо одушевленный и активный, т. е. непрототипический, объект может меняться рангом в иерархии акцентоносителей с неодушевленным и неактивным субъектом); j) внутренней структурой именных, глагольных и нексусных групп, которые могут представлять собой атрибутивные, сочиненные группы, а также группы, образованные по модели управления опорных слов, и в которых действуют внутренние — локальные — правила выбора акцентоносителя.

Если в описании выбор акцентоносителя представить как последовательность процедур, основанных на учете действия факторов а)—j), факторы а)—j) можно упорядочить, например, следующим образом. Для начала ограничим задачу выбора акцентоносителя областью рем. Тогда на первом этапе действует фактор активации: активированные единицы теряют свое право на роль акцентоносителя. Затем определяется, представляет ли коммуникативный компонент именную, глагольную, нексусную или сложную синтаксическую структуру, не сводимую к одной простой.

Далее вступает в силу иерархия аргументов предиката и обстоятельств в соответствии с их правом на роль акцентоносителя. Эта иерархия включает иерархию актантов предиката, ср. понятия первого, второго, ... n-ного актанта. Параллельно действует фактор синтаксической структуры, определяемой в терминах членов предложения, который уравнивает в правах некоторые актанты и сирконстанты. Так, наречное обстоятельство образа действия с точки зрения иерархии акцентоносителей ведет себя одинаково, независимо от того, актантную или сиркон- стантную позицию оно занимает. Например, сирконстант плохо в плохо пел и актант плохо в плохо отзывался единообразно влияют на выбор акцентоносителя предложения или глагольной группы. Если ремой служит глагольная группа, включающая наречное обстоятельство, и актанты отсутствуют, акцентоноситель — глагол: {В консерваторию он не попал:) пел плохо; {В консерваторию он не попал:) там о нем отзывались плохо. И наконец, после того, как определена иерархия именных и инфинитных глагольных групп в составе предложения, начинают действовать внутренние — локальные — принципы выбора акцентоносителя в именных и глагольных группах, которые могут иметь вид атрибутивных (синяя птица, птица с хохолком), актантных (обмен опытом), обстоятельственных (плохо пел, хорошо отзывался) и сочиненных (Танечка и Ванечка) групп со своими внутренними правилами выбора акцентоносителя; об атрибутивных и сочиненных группах см. [Светоза- рова 1993]. В роли актанта может выступать и нексусная синтаксическая структура, т. е. структура вида S, которая, в свою очередь, может иметь вид сложного предложения: Сказал, что [поднялся ветер и похолодало].

С учетом актантной структуры предиката устанавливается следующая иерархия (I) синтаксических компонентов предложения:

Иерархия I

Предикат (P) — сирконстанты (C) — актанты (в порядке, заданном ак- тантной структурой предиката — А1, А2, А3, А4, А5, А6)

Элементы данной иерархии располагаются в порядке возрастания их права на роль акцентоносителя в коммуникативном компоненте, который имеет синтаксическую структуру целого предложения (S).

Иерархия I фиксирует приоритет последних актантов над первыми, актантов над сирконстантами, аргументов над предикатами.

Для получения схемы выбора акцентоносителя в коммуникативных компонентах, имеющих синтаксическую структуру глагольных групп (VP), используется эта же иерархия в условиях опущения первого актанта (субъекта). Другие члены иерархии тоже могут отсутствовать или быть активированными в предтексте. Тогда они исключается из списка претендентов на роль акцентоносителя коммуникативной составляющей.

Упорядочение аргументов фиксируется в словаре, а эмпирический метод, позволяющий упорядочить актанты каждого конкретного предиката и определить, каков акцентоноситель в произвольной лексико-синтаксической структуре, состоит в следующем. Для определения иерархии акцентоносителей использовалась процедура построения ответов на вопрос Что случилось? из известных лексико-синтаксических структур, например:

(6) (—Что случилось?) — Бабушка (А1)руку (А2) сломала (Р).

В ответе на вопрос Что случилось? предполагается, что все референты описываемой в ответе ситуации не активированы (неизвестны слушающему) и что ответом на вопрос служит нерасчлененное предложение с синтаксической структурой типа S. Результатом процедуры в применении к примеру (6) служит выбор в качестве акцентоносителя одной словоформы из имеющихся трех. Здесь и ниже буквы в круглых скобках в соответствии с обозначениями в Иерархии I показывают, что словоформа бабушка играет в предложении (6) роль первого актанта А1, словоформа руку — роль второго актанта А2, а сломала — роль предиката Р.

В работе [Янко 1991] показано, что акцентоноситель нерасчлененных предложений по данным И. И. Ковтуновой (где акцентоноситель — это словоформа, стоящая в абсолютном конце предложения, т. е.. в «дефолтной» позиции акцентоносителя ремы) и акцентоноситель, полученный в результате применения описанной выше процедуры (за одним исключением, которое обсуждается специально), совпадают, ср.: (— Что случилось?) — Бабушка руку сломала и Бабушка сломала руку.

При этом построение нерасчлененного предложения по заданной лексико-синтаксической структуре представляет собой задачу, которая связана с известным лингвистическим абстрагированием, а построение ответа на вопрос происходит у носителей языка автоматически. Приведем набор примеров, чтобы полнее проиллюстрировать действие Иерархии I, реализующейся в схеме построения ответа на вопрос типа Что случилось?'.

(7) {—Что случилось?) — У бабушки (А1)руку (А2) защемило (Р).

(8) {—Чем ты расстроен?) — Бабушка (А1) в дороге (С) очки (А2) потеряла (Р).

(9) {— Почему пусто в отделе?) — Директор (А1) пять человек (А2) в Москву (А4) для обмена опытом (А6) командировал (Р)[6].

(10) {— Ты куда?) — Обедать (А2) пора (Р).

(11) {—Что случилось?) — Бабушке (А1) плохо (Р).

(12) {—Что случилось?) — У бабушки (А1)рука (А2) сломана (Р).

(13) {—Что случилось?) -УВаси (А1) двойка (А2) (была).

(14) {—Что случилось?) — Фрэнсис (А1) дурак (Р).

(15) {—Что случилось?) — Денег (А) нет (Р).

(16) {Худо, брат, жить в Париже.) Есть (А) нечего (Р) (Пушкин).

(17) {Мальчики платья не носят.) На горшок (А2) неудобно (Р) (из детской речи).

(18) {... Постой. Куда?...) — Голова (А1) твоя седа (Р).

Примеры (7)—(18) иллюстрируют действие Иерархии I и некоторых других факторов. Предложения (12)—(16) демонстрируют также действие фактора структурной схемы предложения, который в (12) фактически приписывает опущенному глаголу быть два актанта — субъект у бабушки и объект рука, а в (14) — формирует субъект Фрэнсис и предикат — дурак. Таким образом, результаты выбора акцентоносителя через построение ответов на вопрос Что случилось? свидетельствуют о том, что фразеологизованные структурные схемы предложений, например, Вася растяпа, У Васи двойка, Нет денег и Нечего есть, по аналогии с предикатами формируют собственные иерархии своих компонентов. Далее, действие внутренних правил выбора акцентоносителя в именных группах иллюстрирует актант А6 в примере (9), ср.: командировал для обмена vs.

командировал для обмена опытом. И наконец, непрототипический актант, имеющий номер n, но уступающий свое право на роль акцентоносителя n-1 -ому, иллюстрирует пара примеров (19)— (20), где в (19) прототипическое подлежащее мальчишки, а в (20) — непрототипическое подлежащее совесть, которое и принимает на себя роль акцентоносителя:

(19) (—Что случилось?) — Мальчишки (А1) кошку (А2) мучают.

(20) (—Что случилось?) — Мальчишек (А2) совесть (А1) мучает[7].

Итак, Иерархия I, основанная на анализе актантной структуры предиката и полученная в результате применения описанной здесь процедуры построения ответа на вопрос Что случилось? (а также с использованием других контекстов, за которыми следует нерасчлененная рема), наряду с другими факторами из списка (a)—(j), задает базовый принцип выбора носителя акцентного пика в ремах любой синтаксической и семантической природы. Описанная здесь процедура построения ответа на вопрос может быть использована и для упорядочения актантов каждого конкретного предиката (а также компонента фразеологизованной структурной схемы предложения [8]), потому что тот актант, который первым претендует на роль акцентоносителя, получает в упорядочении актантов последний номер. В результате упорядочение актантов предиката перестает быть умозрительной процедурой, а нумерация актантов получает вес не только при описании порядка слов, но и при интонационном синтезе в машинных процессорах. Нельзя, однако, не признать, что для решения такой частной задачи, как выбор акцентоносителя, требуется практически полная реализация модели типа Смысл Текст, включая разработку соответствующих словарей.

Одна из возможных последовательностей учета факторов а)—j) при моделировании процедуры выбора акцентоносителя представлена на Схеме 2. Как уже говорилось, факторы а)—j) отражают базовый принцип выбора акцентоносителя. Для маргинальных принципов — линейного и иллокутивного — релевантны другие факторы. Схему выбора акцентоносителя в неконтрастной реме, которая приводится ниже, мы не предназначаем для чтения, а видим в ней своего рода «путеводитель» по комплексной процедуре выбора акцентоносителя в коммуникативных составляющих с разнообразной семантической и синтаксической природой. Схема отражает сложность процесса выбора: демонстрируется многообразие факторов, определяющих результат выбора акцентоносителя. Обратимся к схеме и прокомментируем ее.

Схема 2

с

Выбор акцентоносителя в неконтрастных ремах произвольной лексико-синтаксической структурой11

На вход процессора выбора акцентоносителя поступают синтаксические структуры, например деревья составляющих, охарактеризованные как ремы. Если рема состоит только из одного фонетического слова (книгу, за книгу, и [9] книгу, за нос), она немедленно становится акцентоносителем, т. к. собственно проблема выбора здесь отсутствует. В данной ситуации акцент могут получать словоформы, которые на других этапах были бы исключены из рассмотрения в условиях конкуренции с другими компонентами предложения: словоформы, имеющие в предтексте активированный референт, непрототипические актанты (например, неодушевленный субъект), согласованные определения (синюю, моего), атонические словоформы (здесь, ее, мне).

Далее. Если рема состоит из двух или более фонетических слов, соответствующая синтаксическая структура поступает на вход блока синтаксической сортировки 1. С синтаксической точки зрения ремами могут быть именные, предложные, глагольные — как финитные, так и инфинитные — группы, целые предложения, сочиненные группы, а также комплексы, состоящие из двух и более групп, не сводимых к одной. Относительно последнего поясним, что в предложении Этой проблемой занимался Хартман в 1882 году рема Хартман в 1882 году состоит из двух именных групп Хартман и в 1882 году.

Параллельно с синтаксической сортировкой 1 могут быть также исключены из рассмотрения атонические (с точки зрения способности принимать на себя акцент ремы) словоформы, такие как он, тогда, меня, тебя, здесь, и активированные — группы, чьи референты предупомянуты в тексте. За исключение атонических словоформ отвечает блок 2, а за исключение активированных — блок 3. Если исключение атонических словоформ — это относительно простой процесс, предусматривающий фактически только обращение к словарю, то исключение активированных групп — это сложная процедура, для моделирования которой требуется не только семантический анализ предложения, но и анализ связного текста, например, установление идентичности референтов таких выражений, как молодая мать с девочкой в коляске и гости, в двух соседних предложениях текста, где молодая мать с девочкой и гости — это разные имена для совпадающих референтов.

Именные и предложные группы, охарактеризованные как таковые на этапе синтаксической сортировки 1, поступают на вход блока обработки атрибутивных групп 4, если они имеют зависимые по атрибутивной связи (синяя птица, пирожок с капустой) или по модели управления (обмен опытом, отзыв о диссертации), где при препозитивных согласованных определениях, не имеющих зависимых, акцентоносителем становится вершинная словоформа (синяя птица), а при несогласованном — группа определения (пирожок с капустой, обмен опытом).

Сочиненные группы поступают на вход блока обработки сочиненных групп, где из n сочиненных компонентов выбирается последний в соответствующей линейной цепочке (Танечка и Ванечка; писать стихи, пахать землю, стирать белье; Пошел дождь и похолодало; бегу от бабы Яги и думаю, куда же мне побежать) [10] [11]. Этот компонент возвращается на блок сортировки (блок 1), где он получает соответствующую синтаксическую характеризацию. Процесс обработки повторяется, пока не будет достигнуто состояние, при котором ситуация выбора изживет себя: акцентируется словоформа, состоящая из одного фонетического слова.

Синтаксически сложные структуры, подобные структуре монах девку поступают на вход блока 6, где они расчленяются на соответствующие простые (монах и девку) и где им приписывается признак «конечный / неконечный в соответствующей линейной цепочке». Акцентоносителям неконечных групп впоследствии будет приписан акцент, говорящий о том, что рема еще не кончилась (это акцент типа ИК-6, который обозначается ломаной стрелкой г+), а акцентоносителям конечных — нисходящий акцент ремы (\): монахѣ дев- ку\; Хартманѣ в 1882 году\.

Цельные предложения (S) и глагольные группы (пишет стихи, любит писать друзьям письма)13 поступают на вход блока 8, осуществляющего выбор акцентоносителя в соответствии с Иерархией I. Блок 8 — это краеугольный камень процедуры выбора акцентоносителя. Здесь глагольная или не- ксусная группа расчленяются на составляющие в соответствии с Иерархией I: предикат Р, его актанты, упорядоченные в соответствии с моделью управления каждого данного предикат (А1—А6), и сирконстанты. Упорядоченность актантов для каждого данного предиката фиксируется в Словаре. На этом же этапе обрабатываются и предложения фразеологизованного типа (Нечего есть; Мне холодно; Вам выходить). В соответствии с Иерархией I из набора групп выбирается приоритетная, которая впоследствии подвергается воздействию двух фильтров — проверке на семантическую неполноценность и несоответствие прототипической ситуации расстановки актантов. За работу этих фильтров отвечает блок 7. Семантическая неполноценность отличает, например, актант в силу в выражении вступать в силу с общим значением лексической функции INCEP FUNC ('начать функционировать, начать быть’, по Мельчуку [1974: 78—109, 136]). Сравним выбор акцентоносителя в предложениях (21)—(22) с формально близкой синтаксической структурой выражений вступить в силу и уехать в Москву:

(21) (— В чем дело?) — Маша (А1) в Москву (А2) уехала.

(22) (— В чем дело?) — Новый закон (А1) вступил в силу.

В соответствии с Иерархией I, акцентоносителем в предложениях (21)—

(22) должен стать второй актант, что мы и наблюдаем в предложении (21) со свободным словосочетанием уехала в Москву. Однако в предложении (22) дополнение в силу обнаруживает тесную семантическую связь с глаголом и отдает свое право акцентоносителя предыдущему актанту в Иерархии14. Аналогично, в предложении (20) при непрототипическом — неодушевленном — подлежащем совесть у глагола мучить, второй актант мальчишек отдает свое право акцентоносителя первому актанту совесть.

И наконец, приоритетный актант, прошедший через фильтры семантической полноценности и соответствия прототипической модели управления своего глагола, проверяется на структурную простоту: если он представляет [12] собой одиночную словоформу (одно фонетическое слово), он становится акцентоносителем. Если же он представляет собой не-элементарную синтаксическую структуру, он возвращается на этап синтаксической сортировки, где процедура выбора акцентоносителя повторяется до тех пор, пока не будет получена элементарная синтаксическая структура, состоящая из одного фонетического слова, которое и станет акцентоносителем.

Итак, мы показали, в соответствии с какими принципами выбирается акцентоноситель в простых — неконтрастных — ремах. Возникают следующие вопросы. Как выбирается акцентоноситель в темах и в коммуникативных компонентах, отягощенных модифицирующими значениями — контрастом, эмфазой и верификацией? В разделе ниже 2.1.1.1.2.2 выделяются принципы выбора акцентоносителей для тем, в разделе 2.1.1.1.2.3 — для контрастных коммуникативных компонентов предложения, в разделе 2.1.1.1.2.4 — для ве- рификативных компонентов предложения. В разделе 2.1.1.1.2.5 рассматривается выбор акцентоносителя в коммуникативных компонентах со сложной синтаксической структурой, т. е. таких, которые не могут быть сведены к одной доминирующей составляющей в дереве составляющих. В разделе 2.1.1.1.2.6 рассматриваются особенности атонических коммуникативных компонентов коммуникативной структуры предложения.

2.1.1.1.2.2.

<< | >>
Источник: Янко Т.Е.. Интонационные стратегии русской речи в сопоставительном аспекте. — М.: Языки славянских культур,2008. — 312 с.. 2008

Еще по теме Схема выбора акцентоносителя в неконтрастных ремах с произвольной лексико-синтаксической структурой. Базовый принцип выбора акцентоносителя русского языка:

  1. Содержание
  2. Схема выбора акцентоносителя в неконтрастных ремах с произвольной лексико-синтаксической структурой. Базовый принцип выбора акцентоносителя русского языка