<<
>>

Статья 181. Дополнительная и повторная экспертиза

В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд

может назначить дополнительную экспертизу.

В случае несогласия с заключением эксперта по мотиву необоснованности,

а также в случае противоречий между заключениями нескольких экспертов суд

может назначить повторную экспертизу, поручив ее проведение другому эксперту

или другим экспертам.

Комментарий к статье 181

1.

В зависимости от качества проведенной первичной экспертизы и ее полноты

последующая экспертиза может быть дополнительной либо повторной.

Обычно необходимость в проведении дополнительной экспертизы возникает

в случае, когда эксперт не дал ответ на все поставленные вопросы, не исследовал

в полном объеме находящиеся в его распоряжении материалы либо упустил из виду

ряд существенных обстоятельств. Порой после проведения первичной экспертизы

выявляются новые данные либо представляются сторонами новые материалы, которые

не были в поле зрения эксперта. В указанных случаях также возможно назначение

дополнительной экспертизы. В то же время, если недостаточная ясность или неполнота

заключения может быть устранена путем допроса эксперта, необходимость в проведении

дополнительной экспертизы исключается.

Дополнительная экспертиза обычно поручается тому же эксперту, поскольку

назначается не для проверки обоснованности заключения, а с целью дополнить

исследование, получить ответ на все ранее поставленные вопросы, устранить

неясность содержания заключения и его выводов.

2. В ходе судебного разбирательства при исследовании заключения эксперта

у суда могут возникнуть сомнения в достоверности или обоснованности его выводов

либо обнаружиться противоречия в заключении. При таком положении суд может

назначить повторную экспертизу, цель которой - путем исследования тех же материалов

дела (а при необходимости и дополнительно представленных) и с применением

тех же научных методов (либо более совершенных) дать ответ на вопросы, поставленные

перед первичной экспертизой.

3.

Назначая повторную экспертизу, суд в определении должен мотивировать

свое определение, указав, какие положения первичной экспертизы являются необоснованными,

наличие каких обстоятельств ставит под сомнение достоверность выводов, в чем

выражается противоречивость заключения, насколько несовершенны примененные

при исследовании научные методы. В распоряжение эксперта, которому поручается

проведение повторной экспертизы, предоставляются материалы первичной экспертизы

с заключением, а также при необходимости вновь добытые материалы.

Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют

повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые

разъяснения, дополнительное обоснование выводов.

4. Согласно ч.2 ст.181, проведение повторной экспертизы поручается другому

эксперту или другим экспертам. Однако это не означает, что специалист, давший

заключение по первичной экспертизе, не может быть привлечен к проведению повторной

экспертизы в составе нескольких экспертов (комиссионная экспертиза). Участие

эксперта, ранее давшего заключение, в проведении повторной комиссионной экспертизы

порой благоприятно влияет на полноту и всесторонность исследования материалов,

на объективность их анализа и оценки результатов исследования, на достоверность

и точность выводов.

<< | >>
Источник: Аргунов В.Н., Борисова Е.А., Иванова С.А.. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР от 11 июня 1964 г. М.: Издательство "Спарк", Юридическое бюро "Городец", 1997. 1997

Еще по теме Статья 181. Дополнительная и повторная экспертиза:

  1. 2.4. Оценка прокурором отдельных видов доказательств как форма участия в доказывании
  2. 3.3. Выявление и устранение прокурором ошибок в определении пределов доказывания при утверждении обвинительного заключения
  3. 2.3. Проверка доказательств в досудебном производстве по уголовным делам о хулиганстве
  4. § 2. РАЗНОВИДНОСТЬ РЕЧИ В ОБЩЕНИИ ЮРИСТА
  5. Статья 181. Дополнительная и повторная экспертиза
  6. Приложение А Круглый стол «Верховенство права как ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ ФАКТОР ЭКОНОМИКИ» (стенограмма) (Москва, ИНСОР, 31.01.2012) УЧАСТНИКИ:
- Авторское право России - Аграрное право России - Адвокатура - Административное право России - Административный процесс России - Арбитражный процесс России - Банковское право России - Вещное право России - Гражданский процесс России - Гражданское право России - Договорное право России - Европейское право - Жилищное право России - Земельное право России - Избирательное право России - Инвестиционное право России - Информационное право России - Исполнительное производство России - История государства и права России - Конкурсное право России - Конституционное право России - Корпоративное право России - Медицинское право России - Международное право - Муниципальное право России - Нотариат РФ - Парламентское право России - Право собственности России - Право социального обеспечения России - Правоведение, основы права - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор России - Семейное право России - Социальное право России - Страховое право России - Судебная экспертиза - Таможенное право России - Трудовое право России - Уголовно-исполнительное право России - Уголовное право России - Уголовный процесс России - Финансовое право России - Экологическое право России - Ювенальное право России -