244. Может ли имущественное право выступать предметом (объектом) договора лизинга?

Казалось бы, указание ст. 666 ГК предельно ясно определяет то, что может выступать в качестве предмета договора лизинга*(107). Однако в практике встречаются решения, обосновывающие несколько отличную от предписаний ГК позицию.

Принимая решение о признании недействительным договора лизинга программы для ЭВМ, арбитражный суд указал, что, анализируя нормы ГК и Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", можно сделать вывод, что предметом договора лизинга не могут выступать имущественные права, работы и услуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности, нематериальные блага.

Однако этот вывод в части результатов интеллектуальной деятельности, а именно программы для ЭВМ, окружной суд признал ошибочным и противоречащим положениям действующего законодательства. Вот обоснование, предложенное кассационной инстанцией.

Согласно ст. 666 ГК предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов. В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности.

Таким образом, указанные статьи не содержат закрытого перечня объектов, которые могут быть предметом лизинга. Более того, в соответствии со ст. 2 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизинговая деятельность - вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг. Согласно ст. 3 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" права на интеллектуальную собственность являются объектами инвестиционной деятельности.

С учетом изложенного объект интеллектуальной собственности - программа для ЭВМ - может быть объектом инвестиционной деятельности и соответственно предметом лизинга.

Далее, в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 23.09.1992 N 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных"*(108) под программой для ЭВМ понимается объективная форма представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования электронных вычислительных машин (ЭВМ) и других компьютерных устройств с целью получения определенного результата. Воспроизведение программы для ЭВМ или базы данных - это изготовление одного или более экземпляров программы для ЭВМ или базы данных в любой материальной форме, а также их запись в память ЭВМ.

Использование программы для ЭВМ - это выпуск в свет, воспроизведение, распространение или иные действия по их введению в хозяйственный оборот. Право на программу для ЭВМ и ее воспроизведение является имущественным правом, на что указано в ст. 10 Закона РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" и в ст. 16 и 25 Закона РФ от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах"*(109).

Вместе с тем ст. 16 Закона РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" предусмотрена свободная перепродажа экземпляра программы для ЭВМ после первой продажи или другой передачи права собственности на этот экземпляр. Таким образом, законодатель различает понятия "программа для ЭВМ" как объект имущественных прав и "экземпляр программы для ЭВМ" как товар.

В законодательстве РФ содержание понятия "имущество" раскрывается в разных правовых нормах. В частности, в ст. 132 ГК указывается, что в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукции, работ и услуг (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания) и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционерное общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе. Поскольку программа для ЭВМ (права на нее) учитывается на балансе юридического лица, она входит в состав имущества. В вышеперечисленных правовых нормах указано, что исключительные права на объекты интеллектуальной собственности входят в состав имущества юридического лица, следовательно, могут быть предметом лизинговой сделки.

Поэтому вывод суда, что программа для ЭВМ (результаты интеллектуальной собственности) не может быть предметом лизинга, противоречит нормам действующего законодательства (см. постановление ФАС ПО от 26.04.2007 N А65-22625/06-СГ3-15).

С подобным выводом окружного суда согласиться нельзя. Суд допустил смешение понятий - объект инвестиционной деятельности и объект лизинга как разновидности инвестиционной деятельности. Тот факт, что лизинговая операция может быть отнесена к деятельности инвестиционной, вовсе не означает тождественность данных отношений. Для лизинга закон предусматривает специальные требования к предмету (объекту) договора. Именно это обстоятельство и не было учтено окружным судом.

245. Какие ограничения при передаче имущества в лизинг выявлены практикой?

Имеет ли право лизингополучатель при непередаче имущества заявлять требования об истребовании такого имущества? Как известно, финансовая аренда является разновидностью аренды, что объясняет применение общих положений об аренде к лизингу. В частности, ГК допускает предъявления требования об истребовании у арендодателя имущества, подлежащего передаче в аренду. Однако применительно к отношениям лизинга у арендатора отсутствует такая возможность. Практика исходит из буквального понимания предписаний ст. 668 ГК.

Так как законом лизингополучателю предоставлено право не требовать от лизингодателя передачи объектов лизинга, а лишь право расторгнуть договор и взыскать убытки, в случае, когда имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, не передано арендатору в указанный в этом договоре срок, у суда не было оснований налагать арест на объекты лизинга и передавать их на хранение лизингополучателю (см. постановление ФАС ЦО от 29.07.2005 N А64-1425/05-9).

Другое ограничение передачи имущества касается возможности передачи имущества в сублизинг с последующим выкупом. Судебные акты о частичном взыскании основного долга, пени по договору финансового лизинга отменены, поскольку законодательством не предусмотрено право передачи предмета аренды в сублизинг с последующим выкупом (см. постановление ФАС ВСО от 30.11.2004 N А74-1922/04-К1-Ф02-4946/04-С2).