356. Что такое законная неустойка?
Законная неустойка – это неустойка, основания для взимания и размер которой установлены законом.
Прежде всего следует обратить внимание на то, что неустойки могут устанавливаться только законом, но не иным нормативным актом.
На это обстоятельство обратил внимание ВС РФ, который в одном из дел признал недействительным подзаконный нормативный акт (правила, утвержденные приказом одного из министерств) (постановление от 30.06.1999 NГКПИ99-491).Схожего подхода придерживаются и окружные суды. Например, в одном из дел перед судом стоял вопрос о признании законной неустойкой десятикратное увеличение стоимости энергии, потребленной сверх заявленных объемов. ФАС ЗСО рассматривавший дело, посчитал, что эта санкция не может рассматриваться как законная неустойка, так как она установлена подзаконным нормативным актов (постановлением Совета Министров СССР), который не является законом, поэтому не может возлагать обязанность по уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения (см. постановление от 22.04.2004 NФ04/2124-433/А03-2004).
Аналогичного подхода придерживается и другой окружной суд – ФАС УО. Так, по одному из дел о взыскании 10-кратной стоимости энергии, потребленной сверх годового плана, суд указал, что довод энергоснабжающей организации о том, что указанная санкция является законной неустойкой, неправомерен, поскольку не соответствует действующему законодательству. В силу ст.332 ГК неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательств может быть установлена только законом или договором. Под законом в данной норме, исходя из положений п.2 ст.3 ГК, имеются в виду только федеральные законы. Правила пользования тепловой и электрической энергией[221] не являются федеральным законом, следовательно, предусмотренные ими санкции не являются законной неустойкой и не могут быть применены без согласия сторон (см.
постановление ФАС УО от 04.02.2000 NФ09-55/00ГК).Иного мнения придерживается ФАС СКО. По одному из дел о взыскании 10-кратной стоимости энергии суд указал, что положение Правил пользования тепловой и электрической энергией о возможности взыскания 10-кратной стоимости сверх договорного количества электроэнергии должно действовать до принятия федерального закона, регулирующего данные отношения. Суд признал указанную меру ответственности законной неустойкой, а также снизил размер санкций в соответствии со ст.333 ГК (см. постановление ФАС СКО от 24.09.2003 NФ08-3296/03). В дальнейшем ФАС СКО вполне последовательно придерживался именно этого подхода (см. постановления от 21.10.2003 NФ08-4026/03, от 25.08.2004 NФ08-3465/04/01; ср. также постановление ФАС ПО от 13.06.1996 Nск39-7/23).
Законные неустойки весьма разнообразны. Зачастую в практике имелись колебания относительного того, является та или иная мера ответственности, установленная законом, публичной или гражданско-правовой[222]. Суды исходят из того, что нормы о законных неустойках могут содержаться не только в гражданском законодательстве, но и в нормативных актах публичного права. Так, например, в одном из постановлений Пленум ВАС РФ признал, что проценты, уплачиваемые получателями бюджетных кредитов за несвоевременный возврат кредита (ст.290, 291 БК), являются законной неустойкой (постановление от 22.06.2006 N23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», п.10).
Другая тенденция судебной практики – признание законными неустойками штрафов, которые подлежат уплате железной дороге в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта (УЖТ) (Федеральный закон от 10.01.2003 N18-ФЗ) (см. постановления Президиума ВАС РФ от 05.07.2005 N1680/05; ФАС ВВО от 28.05.2003 NА29-6303/02-2э; ФАС ВСО от 20.09.2005 N А33-5477/2005-Ф02-4599/05-С2, от 13.10.2005 NА33-4148/2005-Ф02-4985/05-С2, от 22.05.2006 NА74-5524/2005-ФО2-2327/06-С2; ФАС УО от 16.03.2005 NФ09-533/05ГК, от 21.03.2005 NФ09-561/05ГК, от 06.04.2005 NФ09-501/05ГК; ФАС СЗО от 12.05.2006 NА13-5785/04-04, от 26.06.2006 NА56-33629/2005). Впрочем, судебной практике известны дела, в которых суды отрицали наличие у санкций, взимаемых в соответствии с Транспортным уставом железных дорог Российской Федерации (ТУЖД) (Федеральный закон от 08.01.1998 N2-ФЗ)[223], характера законной неустойки.
Например, в одном из дел о взыскании сбора за неподачу грузоотправителем груза на станцию погрузки (п.4 ст.105 ТУЖД) суд признал, что этот сбор не является законной неустойкой, так как он не является разновидностью штрафа (см. постановление ФАС ВСО от 06.03.2003 NА33-3981/02-С1-Ф02-497/03-С2). Законными неустойками были признаны также санкции, подлежащие уплате в соответствии с Уставом автомобильного транспорта РСФСР, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 N12 (см. постановление ФАС ПО от 20.04.2004 NА55-12819/03-24).Законной неустойкой признаются и проценты, начисляемые на сумму долга в случае неисполнения денежного обязательства. Например, по одному из дел окружной суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что проценты, взыскиваемые с ответчика на основании ст.395 ГК, являются законной неустойкой, т.е. мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной непосредственно законом и применяемой по выбору кредитора независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (см. постановление ФАС МО от 20.07.2006 NКГ-А40/5229-06). Так, по одному из дел суд указал, что в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст.395 ГК. По своей правовой природе указанные проценты являются законной неустойкой (см. постановление ФАС СЗО от 07.08.2003 NА13-2232/03-12; ср. также постановление ФАС МО от 24.01.2003 NКГ-А40/8938-02-П).
В другом деле окружной суд также счел, что ответственность, состоящая в уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, является законной неустойкой (см. постановление ФАС СКО от 04.08.2003 NФ08-2703/03).
Законными неустойками были признаны также санкции, предусмотренные п.8 ст.16 Федерального закона от 29.12.1994 N79-ФЗ «О государственном материальном резерве» (см.
постановление ФАС ДО от 23.07.2002 NФ03-А73/02-1/1386).В одном из дел перед судом стоял вопрос о том, являются ли санкции, предусмотренные ст.46 Закона РФ от 23.09.1992 N3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»[224], законной неустойкой. В соответствии с указанной нормой обладатель права на товарный знак вместо взыскания убытков, причиненных незаконными использованием знака, вправе потребовать от нарушителя уплаты компенсации в размере до 5 млн. руб. При рассмотрении спора о незаконном использовании товарного знака ответчик заявил о том, что указанная компенсация по своей природе является законной неустойкой и потребовал ее уменьшения в соответствии со ст.333 ГК. Однако суды всех инстанции этот довод ответчика отклонили и отказались распространять на эту санкцию режим законной неустойки (см. постановление ФАС ДО от 01.02.2005 NФ03-А59/04-1/4206).