Возможность снижения законной неустойки

По данному вопросу нужно заметить следующее. Статья 333 ГК, говоря о возможности снижения неустойки, не конкретизирует, о каком из двух видов неустойки идет речь - законной или договорной, из чего напрашивается вывод о том, что снижению подлежит и та, и другая неустойка, если только ее размер действительно явно несоразмерен последствиям нарушения.

У данной точки зрения есть и противники, которые ставят под сомнение возможность снижения законной неустойки на том основании, что, раз величина неустойки закреплена в законе, значит, она никак не может быть завышенной, чрезмерной или несоразмерной.

--------------------------------

<*> Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-О.

Действительно, мнение о невозможности снижения законной неустойки зиждется на неверном понимании оснований снижения. Как уже отмечалось, оценивать соразмерность неустойки следует с учетом уже имевших место последствий. Так, размер неустойки, который казался вполне разумным при его включении в договор, может с учетом конкретных обстоятельств и последствий нарушения оказаться либо крайне завышенным, либо абсолютно недостаточным. Поэтому следует исходить из возможности снижения по ст. 333 ГК как договорной, так и законной неустойки.

В противном случае, на что остается надеяться несчастному должнику, которого угораздило недопоставить товар по договору поставки для государственных нужд и которому за данное нарушение грозит неустойка в размере 50% от суммы недопоставленного товара, да еще штрафного характера (п. 3 ст. 5 Федерального закона от 13 декабря 1994 г. N 60-ФЗ "О поставках продукции для федеральных государственных нужд")!

Отметим только, что аналогичную позицию занимает и ВАС РФ, что нашло отражение в ряде постановлений по конкретным делам <*>.

--------------------------------

<*> Постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.1997 N 250/97.